Lagra känsliga filer, vart? Synology NAS?

Permalänk

Lagra känsliga filer, vart? Synology NAS?

Hej!

Vart är smartast att synca och lagra sina känsliga filer?
Kör MacOS och har behov att uppdatera backupen ca 1 gång i veckan.
Samt gärna förvara backup på annan ort för att skydda sig mot stöld/brand/skada.

Alternativen jag kommer på:
**Lokal Synology NAS känns inte speciellt tryggt. Tawianskt företag.
**Molnet känns inte alls tryggt. Inbillade mig det tidigare men, nej.
**Synca ner på mekaniska hårddiskar är bökigt.

Finns det något annat alternativ jag missat?

Tackar på förhand.

Permalänk
Medlem
Skrivet av stefaneriksson123:

**Lokal Synology NAS känns inte speciellt tryggt. Tawianskt företag.

Du behöver ju inte ansluta NAS'en till Internet, bara ha någon form av anslutning endast till din dator

Permalänk
Medlem

Krypterad backup på egen NAS med t ex TrueNAS.

Sätt regler så den bara har åtkomst till det lokala nätverket.

Permalänk
Skrivet av Chibariku:

Krypterad backup på egen NAS med t ex TrueNAS.

Sätt regler så den bara har åtkomst till det lokala nätverket.

Jag vill ju ha backup på en annan plats också vid stöld/brand/skada. Hur ska man lösa det utan internet?

Permalänk
Medlem

Vad är fel med taiwanesiskt bolag?

Du kanske kan sätta ett lite krångligare nätverk. Tex köra NAS på VLAN såsom en DMZ så NASen inte når ut på internet men du kan nå den på intranätet.
Fördelen med Synology är att du kan köra BTRFS och därmed ha snapshots sparade också utöver en riktig backup.

Hur känsligt pratar vi om här?

Skrivet av stefaneriksson123:

Jag vill ju ha backup på en annan plats också vid stöld/brand/skada. Hur ska man lösa det utan internet?

Fysisk media, tex extern HDD som du tar en backup och flyttar fysiskt om du nu verkligen inte vill ha över internet.

Visa signatur

I7 12700K, Asus RTX 3080 TI, Alienware AW3423DW och annat smått o gott.

Permalänk
Skrivet av Sh4d0wfi3nd:

...
Hur känsligt pratar vi om här?
...

Det är livsviktigt för mig men knappast någon jättestor vinst för någon annan. Men med det sagt vill jag ju ändå skydda mig med kryptering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av stefaneriksson123:

Det är livsviktigt för mig men knappast någon jättestor vinst för någon annan. Men med det sagt vill jag ju ändå skydda mig med kryptering.

Jag har mina bilder, videos, dokument osv såhär. Om det hjälper dig är en annan femma.
Mobil / PC anslutna till Onedrive. Detta synkas mot molnet där backup finns. Jag har sedan en synology NAS hemma med cloud sync som laddar ned en one-way kopia från Onedrive till NASen. Dvs tar jag bort något i molnet så är det kvar på NASen.

Detta räcker för mig. Jag har då en aktuell kopia på PC samt fullständig kopia på Onedrive och NASen.
Jag kör SHR (synology raid) för redundans på NAS vid fallerande disk.

Om någon vill ha mina filer får de väl ta det men för mig är det viktigt att känna mig trygg.

Visa signatur

I7 12700K, Asus RTX 3080 TI, Alienware AW3423DW och annat smått o gott.

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av stefaneriksson123:

Hej!

Vart är smartast att synca och lagra sina känsliga filer?
Kör MacOS och har behov att uppdatera backupen ca 1 gång i veckan.
Samt gärna förvara backup på annan ort för att skydda sig mot stöld/brand/skada.

Alternativen jag kommer på:
**Lokal Synology NAS känns inte speciellt tryggt. Tawianskt företag.
**Molnet känns inte alls tryggt. Inbillade mig det tidigare men, nej.
**Synca ner på mekaniska hårddiskar är bökigt.

Finns det något annat alternativ jag missat?

Tackar på förhand.

Skrivet av stefaneriksson123:

Jag vill ju ha backup på en annan plats också vid stöld/brand/skada. Hur ska man lösa det utan internet?

Nu kom det mer väsentlig information här.
Har du inte internet så får du manuellt bära ut en disk.

Att köra NAS i nätverket är inte en fullgod backup för mig.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av stefaneriksson123:

Jag vill ju ha backup på en annan plats också vid stöld/brand/skada. Hur ska man lösa det utan internet?

Beror ju lite på vad du har tillgång till för off site. Kan du sätta upp en VPN skulle ju det vara en lösning.

Permalänk

Jag tror enklaste lösningen för mig är att köra allt lokalt mot mekaniska externa hårddiskar.

Här är min plan:
* Jag tar dagliga backups mot en extern hårddisk som ska vara krypterad och lösenordsskyddad.

*Då och då bär jag den senast uppdaterade hårddisken till annan ort.
(Här byter jag egentligen mellan två diskar hela tiden, d.v.s när en disk lämnas på annan ort hämtar jag den som redan låg där med äldre backup.)

Slutsatsen är att händer något på plats A finns plats B, och vice versa.

Enda som saknas nu är:
Hur ska jag skydda mig mot fysisk stöld, d.v.s att någon läser direkt från hårddisken?
MacOS time machine med Filevault är väl ganska enkelt att komma igenom?

Permalänk
Medlem

Du kan väl kryptera filerna med något superduperkrypto innan du skickar iväg dem ut på internet? Om det är saker som bara är av intresse för dig och inte för någon annan så lär ju ingen försöka ge sig på att avkryptera det, ens om de hade haft tillgång till dem. Vill du vara säker på att datan ligger kvar och inte försvinner så kommer du inte komma upp i något som är mer robust än att synka upp det till typ Azure och AWS. Båda två om du verkligen vill ha hängsle och livrem.

Permalänk
Medlem

Tittat något på tjänster såsom boxcryptor? Krypteras lokalt innan det läggs upp på molnet.

Permalänk

MacOS - Är TimeMachine backup med Filevault säkert?

Hej!

Jag kör MacOS.

Hur kan jag ta backup till en extern hårddisk och känna mig säker i att ingen kan läsa av hårddisken ifall den blir stulen?

Är FileVault med lösenord svårt att ta sig igenom?

Ska man kanske använda något annat program?

Tack på förhand.

Permalänk
Medlem

Mjukvaran är väl säker, frågan är om lösenordet är det.

Permalänk
Medlem

Finns ju många alternativ för att kryptera data innan den skickas upp i "molnet" så leverantören aldrig får reda på nyckeln/lösenordet. Troligen är det inte totalt säkert och någon hypotetisk framtida kvantdator kan säkert dekryptera det, men sen är frågan om ens bilder från Thailandsresan 2011 verkligen är så intressanta att någon hacker skulle lägga så mycket energi på att få ut dem.

För mig är det viktigaste att mina personliga filer inte går förlorade vid t.ex. brand, inbrott o.s.v. så jag kör med Synology NAS plus Hyper Backup upp till Backblaze B2 (via S3 API) och kryptering innan det skickas upp.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem

Jag körde offsite backup till sommarstugan via zerotier, samba och krypterad timemachine på en pi med extern 2,5" disk förut. Funkade bra. Du kan köra flera såna hos familj eller vänner som du litar på. Även om det är krypterat så behöver man lita på att de har kvar din hårdvara den dagen du behöver återställa nått.

Varför jag skriver förut är för att jag bytte ut pi mot en intel nuc som kör vmware esxi med fler saker idag. Det var inget fel på backupen men jag behövde lite mer kraft till andra saker. Annars är har jag samma setup idag fast på en vm.

Permalänk
Medlem

Finns väl inga kända fel i varken filevault eller timemachine encryption. Så se till att dina nycklar är säkra, ex så erbjuds du ju spara filevault nycklar i icloud, kan vara bra och dåligt beroende på vem du litar på.

Permalänk
Skrivet av Pepsin:

Finns ju många alternativ för att kryptera data innan den skickas upp i "molnet" så leverantören aldrig får reda på nyckeln/lösenordet. Troligen är det inte totalt säkert och någon hypotetisk framtida kvantdator kan säkert dekryptera det, men sen är frågan om ens bilder från Thailandsresan 2011 verkligen är så intressanta att någon hacker skulle lägga så mycket energi på att få ut dem.

För mig är det viktigaste att mina personliga filer inte går förlorade vid t.ex. brand, inbrott o.s.v. så jag kör med Synology NAS plus Hyper Backup upp till Backblaze B2 (via S3 API) och kryptering innan det skickas upp.

Låt säga att du hade affärshemligheter värda 1 miljon sek (inte för att jag har det men ändå), hade du fortfarande använt detta sätt?

Såg det där också att Synology kan ladda upp krypterat på molnet. Men jag tror min lösning som jag skrev ovan är bäst för mig.

Permalänk
Medlem

Jag skulle säga att det är väldigt säkert så länge du har ett tillräckligt starkt lösenord. Alternativt spara nyckeln i iCloud.

Visa signatur

På Internet sedan 1997.

Permalänk
Medlem

Den bästa lösningen är den som är automatisk.

Det finns program som kan skapa "diskar" som är krypterade filer på din dator. Tex VeraCrypt https://www.veracrypt.fr/code/VeraCrypt/log/src/Setup/MacOSX

Om denna filen är mindre än tex din OneDrive/GoogleDrive yta så kan du skapa en automation som stänger ner VeraCrypt, kopierar diskfilen (som är krypterad) till din moln katalog så att den synkas till molnet och sedan startar VeraCrypt igen.

Du schemalägger sedan detta att köra så ofta du tycker det är lämpligt, 1 ggr dag kanske?

Då har de en yta på din dator som är krypterad. Du laddar automatiskt upp den till molnet, där den är en krypterad fil som ingen annan kan läsa.

Finns kanske andra alternativ till VeraCrypt och så får du läsa in dig så att är nöjd med den produkt som du väljer.

Själv hade jag krypterat en katalog på NAS:en och haft filerna där, backup hade gjorts till lämplig molntjänst med kryptering.
Åtkomst till NAS:en hade jag endast tillåtit vila lokalt LAN eller VPN.
Men om du inte har en NAS idag så hade VeraCrypt förslaget varit det med lägst investering av pengar (du investerar tid istället).

Ibland är det viktigast att inse vad som är rimligt jämfört vad som är tekniskt möjligt

Visa signatur

Dator: MSI X570 Tomahawk, AMD 5600x, 64 GB RAM, 2xNVMe, 2xSATA SSD, 10 GBit NIC, Grafik Nvidia 3060 12 GB RAM
Skärm: Dell U3821DW 38" ultrawide Bärbar dator: MBA M1
Synology DS1821+ (10Gbit) - Dockers, VM, Surveillance Station 9 kameror
DS3612xs (10Gbit) - Backup sparas till denna från ovan
Skrev jag något vettig? "Tumme up":a så vet jag att det fanns nytta i min post.

Permalänk

Vilket program till MacOS skulle ni rekommendera för att ladda upp kopior, krypterat till ett moln? T.ex Google Drive. Har sett att Synology gör detta, kan det vara någt?

Borde kanske skapa en helt ny tråd så det blir lättare att följa upp.

Permalänk

Backup krypterat till Google Drive? Hur?

Hej!

Vilket program till MacOS skulle ni rekommendera för att ta backup (krypterat!) till Google Drive?

Har sett att Synology syncar krypterat mot molnet, kan det vara något?

Behov:
*Måste vara till just Google Drive då jag får det billigt.
*Måste vara krypterat ifall någon kommer åt backupen.
*Söker en enkel lösning som kan synca i bakgrunden.

Tack!
Skapade en annan tråd tidigare, men vet nu mer specifikt vad jag söker så tänkte att det blir enklare med en ny tråd. Tack.

Permalänk
Medlem

Hur gör dina backupper idag - speglar mappar ??

Har du något backup-program som gör arkiv/repository som läggs någonstans - speciellt om den av deduplicerande typ så brukar många av dem också supporta kryptering av datat innan det läggs i repository, somliga av dem närmast forcerat för att kunna starta backupen alls.

tex. restic https://restic.net/ finns för windows, Mac, BSD, Linux - har gränssnitt mot flera olika molntjänster, är deduplicerande och krypterar datat innan det läggs på repositoriet och innan det lämnar datorn - dvs. ingen 3'-parts kryptering eller klientprogram med kryptering som användaren inte har kontroll över. Denna är i opensource

En annan som jag använder mycket är borgbackup https://borgbackup.readthedocs.io/en/stable/ i främst Linux - dock vet jag inte om den finns till Mac. Den har dock inte gränssnitt till olika molntjänst utan får lösa med monterade volymer med tex. rclone om det skall till en molntjänst, via SSH om mottagande dator också kan köra borg som server på sin sidan - eller så får man använda sshfs.

En tredje alternativ duplicacy https://duplicacy.com/download.html - betalprogram som också kan använda olika molntjänster men grundläggande backupmotorn är fri medans Webb-gränsnittet betalar man en mindre summa på årsbasis.

En fjärde som nog inte fins för mac men för windows är duplicati https://www.duplicati.com/ - klarar också mot olika molntjänst-protokoll

Alla nämnda genererar en repository som är krypterad på användardatorsidan och är deduplicerande - dvs. alla filer som dessa bearbetar hackas upp i småbitar, kollar om kopia redan finns (och då bara bokförs i databasen utan att skrivas till disken), som läggs ofta i komprimerad och krypterad form i chunk och identifieras med hashvärden i repositoriet och till detta en databas som håller reda på vilka småbitar som bygger upp en fil med sökväg, rättigheter etc. och bygger tillbaka filerna igen av bitarna i chunken med information från databasen när session eller enstaka fil skall återställas.

Det innebär också att samma filer på flera olika mappar och identifierbara filbitar av filer som redan fins i tex. diskimages - lagras bara en enda gång. Med andra ord du kan flytta runt din fotoarkiv på halv TB till annan mapp utan att det resulterar att dina backupfiler exploderar i storlek, likaså att kunna göra nära hur många sessioner som helst och det är bara ändringar och tillägg av filer som tar mer plats i backuppen - inte det som redan finns oavsett hur många gånger det förekommer.

De flesta av dem kan man också fritt ta bort backupsessioner[1] i valfri ordning (för att få tillbaka diskplats) men några av dem måste man köra en ompacknings-session som skalar bort alla filbitar i olika chunk som inte längre har någon referens i databasen och först då återvinner diskplats - tex. borgbackup hade tidigare automatik som tog bort segment som inte längre använder av tidigare raderade sessioner - men idag måste man göra detta som separat körning och beror nog på att det kan vara rätt diskintensiv process att packa om halvtomma chunk till bara fyllda chunk och det behöver man inte göra var gång och kör man mot molntjänst som S3/B2-protokoll mm. så vill man helst inte läsa tillbaka filer i onödan (för ompackning) då det kan medföra en extra kostnad

De flesta traditionella backupprograms (med rötter från TAR-backup som filosofi med huvudbackup och sedan diff/inkrementell eller delta som adderas ovanpå per session senare) har svårighet att hantera tex. att du flyttade fotomappen från en plats i filträdet till en annan plats i filträdet, backupprogrammen ser inte att filerna 'bara' flyttas - bara att de försvann i en mapp och dök upp i en annan mapp och så blir inkrementell-delen efter huvudbackuppen lika stor som fotomappen du flyttade med nya kopior trots att samma filer finns i föregående backupsessioner - men på annan plats i filträdet.

[1] man tar bort hela sessioner med alla filer som ingick i denna - man kan normalt inte ta bort enstaka oönskade filer som råkade komma med när backupen väl är gjord...

Permalänk
Medlem

borg-backup med rclone som förmedlare till molntjänst
duplicacy som kan köra direkt mot olika molntjänster
restic som kan köra direkt mot olika molntjänster.

alla är deduplicerande och krypterande backupprogram som arbetar mot repository med lagrade och crypterade chunk av filbitar

duplicacy har egen webbgränssnitt för att hantera detta inklusive schemaläggning

restic och borgbackup får man lösa själv med schemaläggning med cronscript då det är rena CLI-program.

man provar flera alternativ parallellt tills man ser vilken som man trivs bäst och känner sig trygg med.

Permalänk
Skrivet av xxargs:

borg-backup med rclone som förmedlare till molntjänst
duplicacy som kan köra direkt mot olika molntjänster
restic som kan köra direkt mot olika molntjänster.

alla är deduplicerande och krypterande backupprogram som arbetar mot repository med lagrade och crypterade chunk av filbitar

duplicacy har egen webbgränssnitt för att hantera detta inklusive schemaläggning

restic och borgbackup får man lösa själv med schemaläggning med cronscript då det är rena CLI-program.

man provar flera alternativ parallellt tills man ser vilken som man trivs bäst och känner sig trygg med.

Hej xxargs! Tack för tipset men jag är inte alls så kunnig inom detta.

Föredrar därför något väldigt enkelt, där allt sköts via ett gränssnitt.

Funderar på om jag ska använda min Synology NAS till att synca upp till molnet? Synology verkar ha en sån funktion som laddar upp krypterat.

Ska googla hela dagen idag, få se om jag lyckas hitta något fint backup program.

Permalänk

Kan först säga att jag starkt rekommenderar att läsa på och lära dig innan du sätter en lösning i verket. Det går att bli av med data om man gör fel, men även om man gör rätt men har otur.

För kryptering av filer i molnet tycker jag det finns en central fråga:
ska man ha en krypterad container eller ska man ha kryptering fil-för-fil?

Säg att du har 100 filer du behöver skyddade, nåt projekt av nåt slag.

Krypterad container är ungefär som att ha en USB-sticka med filer på som man måste "plugga in". Den krypterade containern är en enda stor krypterad fil, som man låser upp med nyckel, och sen kommer man åt alla filerna inuti.
Det betyder att, om du skulle placera denna krypterade container i din Google Drive, att endast en dator åt gången (eller mobil eller annan enhet) kan komma åt filerna i containern. Detta pga att Google Drive ser ju inte de enskilda filerna inuti containern, de syns bara för din dator som låst upp containern. Så om du på två datorer skulle gå in på din google drive, och på bägge datorerna skulle låsa upp din krypterade container, öppna var sin olik fil och ändra nåt i den, så skulle google drive se det som att den där stora filen har blivit ändrad av två olika enheter, och rapportera ett synkningsfel.

Kryptering fil-för-fil däremot betyder de enskilda filerna var och en är krypterade, och var och en "låses upp" när du öppnar dem. Då kan du med två olika datorer samtidigt jobba med två olika filer i den foldern (du kan såklart inte ändra på samma fil, det går ju inte utan kryptering heller). Här är det ganska tydlig fördel för fil-för-fil, för de flesta personer.

Nackdel med fil-för-fil är dock att det dels inte finns så många program att välja på, dels så har iaf jag uppfattningen att det är lite större risk för att det blir fel i t.ex synkningen. Där blir det ju viktigt att man förstår tillräckligt om de program man använder, så man undviker misstag och har rätt inställningar osv.

Backup blir också viktigare iom kryptering. Den backup som Google Driven i sig själv fungerar som räcker inte, skulle jag säga. Man bör göra egna lokala backups dessutom. Det går att automatisera sina backups också.
Hur ofta man gör lokala backups beror på hur mkt arbete man kan acceptera att förlora och behöva göra om. Hur många backups man har (innan man raderar de gamla alltså) beror väl på hur mycket lagringsutrymme man kan avvara för det.

Själv använder jag Cryptomator för fil-för-fil kryptering i min google drive. Jag använde tidigare Boxcryptor, men de köptes upp och kickade ut gratisanvändarna. Cryptomator är open source och finns till mac, windows och linux. Ska även finnas på iOS och Android, men jag är mer osäker på hur bra de apparna är.

För container-kryptering så använder jag VeraCrypt, även det open source, och efterföljare till gamla truecrypt.

Lokala backups gör jag i nuläget manuellt, inte bestämt mig för lösning där än.

Supportforumet för Cryptomator verkar ganska bra för att lära sig mera. Annars har jag läst lite på wilderssecurity[dot]com, på Reddit finns reddit.com/r/cybersecurity, bleepingcomputer.com är väl ok också.

desobstruering av ordföljd
Permalänk
Skrivet av barbafant:

Kan först säga att jag starkt rekommenderar att läsa på och lära dig innan du sätter en lösning i verket. Det går att bli av med data om man gör fel, men även om man gör rätt men har otur.

För kryptering av filer i molnet tycker jag det finns en central fråga:
ska man ha en krypterad container eller ska man ha kryptering fil-för-fil?

Säg att du har 100 filer du behöver skyddade, nåt projekt av nåt slag.

Krypterad container är ungefär som att ha en USB-sticka med filer på som man måste "plugga in". Den krypterade containern är en enda stor krypterad fil, som man låser upp med nyckel, och sen kommer man åt alla filerna inuti.
Det betyder att, om du skulle placera denna krypterade container i din Google Drive, att endast en dator åt gången (eller mobil eller annan enhet) kan komma åt filerna i containern. Detta pga att Google Drive ser ju inte de enskilda filerna inuti containern, de syns bara för din dator som låst upp containern. Så om du på två datorer skulle gå in på din google drive, och på bägge datorerna skulle låsa upp din krypterade container, öppna var sin olik fil och ändra nåt i den, så skulle google drive se det som att den där stora filen har blivit ändrad av två olika enheter, och rapportera ett synkningsfel.

Kryptering fil-för-fil däremot betyder de enskilda filerna var och en är krypterade, och var och en "låses upp" när du öppnar dem. Då kan du med två olika datorer samtidigt jobba med två olika filer i den foldern (du kan såklart inte ändra på samma fil, det går ju inte utan kryptering heller). Här är det ganska tydlig fördel för fil-för-fil, för de flesta personer.

Nackdel med fil-för-fil är dock att det dels inte finns så många program att välja på, dels så har iaf jag uppfattningen att det är lite större risk för att det blir fel i t.ex synkningen. Där blir det ju viktigt att man förstår tillräckligt om de program man använder, så man undviker misstag och har rätt inställningar osv.

Backup blir också viktigare iom kryptering. Den backup som Google Driven i sig själv fungerar som räcker inte, skulle jag säga. Man bör göra egna lokala backups dessutom. Det går att automatisera sina backups också.
Hur ofta man gör lokala backups beror på hur mkt arbete man kan acceptera att förlora och behöva göra om. Hur många backups man har (innan man raderar de gamla alltså) beror väl på hur mycket lagringsutrymme man kan avvara för det.

Själv använder jag Cryptomator för fil-för-fil kryptering i min google drive. Jag använde tidigare Boxcryptor, men de köptes upp och kickade ut gratisanvändarna. Cryptomator är open source och finns till mac, windows och linux. Ska även finnas på iOS och Android, men jag är mer osäker på hur bra de apparna är.

För container-kryptering så använder jag VeraCrypt, även det open source, och efterföljare till gamla truecrypt.

Lokala backups gör jag i nuläget manuellt, inte bestämt mig för lösning där än.

Supportforumet för Cryptomator verkar ganska bra för att lära sig mera. Annars har jag läst lite på wilderssecurity[dot]com, på Reddit finns reddit.com/r/cybersecurity, bleepingcomputer.com är väl ok också.

Hej!

Just nu är det precis som du säger enbart Cryptomator jag hittat, ska prova det få se om det är tillräckligt enkelt och smidigt för mig.

-Synology Cloud sync finns också, men det känns lite bökigt att vara beroende av en NAS för att ladda upp krypterat till molnet. Stödjer heller inte MacOS fullt ut.

-Arq backup verkar också populärt men känns som ett enmansbolag, så undviker nog det.

Fler lösningar än det har jag tyvärr inte hittat, än.

Lokala backups vet jag inte riktigt hur jag ska lösa. Tänkte vänta med det tills jag löst krypteringsfrågan till molnet.
Men Time Machine eller CarbonCopyCloner verkar populärt till MacOS men frågan är hur det blir när jag behöver spara gamla saker som inte får plats i min dator. Time Machine verkar bara vara en backup av det som får plats i datorn. Kanske ska man partitionera externa disken, hmm. Väntar med detta tills jag löst det ovan.

Permalänk

Cloudmounter verkar väldigt bra också som alternativ till Cryptomator.

"It also keeps all your data securely protected with the high-end encryption algorithm (AES256), so in case if your account is stolen, no one gets access to your personal information"

https://apps.apple.com/us/app/cloudmounter-cloud-encryption/i...

Permalänk

Det här är vad jag förstått av dessa 2 program, jag är relativt okunnig inom lagring så kan ha missat något.

--Cloudmounter
Allt som laddas upp på den mountade molndisken blir krypterat.
Sync saknas, behöver därför ett separat program som syncar upp till molnet.
Filerna är som vanligt på datorn, funkar därför bra med Time Machine. (Lokal backup).

--Cryptomator
Mountar sitt valv som en WebDAV virtuell enhet.
Förstår inte riktigt hur Time Machine ska funka med det eftersom filerna inte syns på datorn som vanligt. Tacksam för hjälp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av stefaneriksson123:

Hej!

Vilket program till MacOS skulle ni rekommendera för att ta backup (krypterat!) till Google Drive?

Har sett att Synology syncar krypterat mot molnet, kan det vara något?

Behov:
*Måste vara till just Google Drive då jag får det billigt.
*Måste vara krypterat ifall någon kommer åt backupen.
*Söker en enkel lösning som kan synca i bakgrunden.

Tack!
Skapade en annan tråd tidigare, men vet nu mer specifikt vad jag söker så tänkte att det blir enklare med en ny tråd. Tack.

Kan rekommendera Kopia med ett mycket enkelt grafiskt gränssnitt.

Mycket enkel att rulla igång och fungerar perfekt för backup av sin dator till Google Drive.

Om du har brew kan du installera den med:
brew install --cask kopiaui