Microsoft: "Bing med AI ger felaktiga svar"

Den borde/ska ju visa sånt direkt i svaret, ifall de ska gömma sig bakom ursäkten att svaret kan vara felaktigt.

Med andra ord, Bung är precis lika kass som den alltid varit. Har aldrig tagit i skiten om jag inte tvingats till det av MS.

Förvisso ett steg framåt - på pappret iallafall, men att lägga en sån här funktion bakom ytterligare åtgärder som manuellt måste tas av användaren varje gång innebär att MS är medvetna om att inte alla kommer att bemöda sig att göra det. Deras anmodan att man ska vara källkritisk ringer därför ganska falsk, då de rimligtvis också måste vara medvetna om att en hel del människor kommer att utgå från att informationen är korrekt och riktig, inte minst pga att inte alla användare ens kommer känna till att man kan/bör ställa den extra frågan.

Med tanke på hur mycket många av oss söker på nätet, vem skulle bemöda sig att fråga en extra gång på varje sökning...? Om man gör det de första dagarna, hur är det med de kommande veckorna, månaderna? Åren??? Detta framstår som en riktigt usel teknisk lösning säger då iallafall jag.

Kan heller inte utesluta att de lägger källkontrollen bakom extra åtgärder för att helt enkelt försöka få sin produkt att se bättre ut. Den ger ju inte felaktiga svar om folk inte vet att svaret är felaktigt, eller hur?

(Eller tja, så är ju iallafall resonemanget toppdirektörer brukar köra med.)

För tydlighets skull: jag håller helt med din kritik om att detta borde visas direkt.

Min poäng var mer att jag ser det som ett stort *tekniskt* framsteg (dolt bakom dåligt användargränssnitt) jämfört ChatGPT om den KAN ange källhänvisningar öht (på ett pålitligt sätt).

Haha. Exakt min tanke. Det här passar väl ganska väl in med bing 😅

ChatGPT är ju bevisat biased!

Det är därför jag dubbelkollar mycket av "faktan" man matas med dagligen, många som slänger ur sig saker som om de vore sant, men en enkel google sökning visar ofta att det är helt fel eller iallafall gravt förenklat/överdrivet....sen så måste man ju göra en uppskattning av sina källor och där blir det ju snabbt subjektivt.....

På svenska kommer den heta BängGPT

Jag har tyvärr ingen intelligent kommentar till detta. [Källa: ChatGPT]

Jepp. Som oinsatt i ett ämne blir det ju svårt att avgöra om en artikelförfattare är kunnig eller inte. Jag försöker också kolla upp källor, men ibland ger jag bara upp, då det är för komplext...

Förstår inte varför det måste göras en så stor affär av detta, lägg bara till A.I som en on/off inställning i Bing så kan folk välja själva om dem vill använda A.I-sökning eller traditionell sökning, alla blir glada.

Givet (särskilt ur rättslig synvinkel), fullt rimligt och bra att de friskriver sig på det viset och gör folk uppmärksamma på att inte blint lita på något.

Jo, just bedömningen av trovärdigheten och sanningshalten hos källor är kanske det största problemet. Det är ju inte ovanligt att charlataner använder sig av direkt lögnaktiga (och ibland egenskapade helt fabricerade) källor.