Intel kontrar AMD Ryzen Threadripper med "Sapphire Rapids" och 56 kärnor

Har en Threadripper 3975WX på jobbet som får jobba på något år till. Men bra att Intel kanske kan konkurrera, priserna tog ju ett rejält steg upp för 5000WX serien.

Villhöver 😉

Gjorde en liten beräkning. Jag vet att Intels och AMDs TDP inte går att jämföra rakt av, men det ser ändå ut som att Intel fortsatt behöver pressa strömbudgeten för att konkurrera:

Vid en snabb googling hittade jag ingen siffra på hur Sapphire Rapids IPC står sig mot AMDs alternativ, så sista kolumnen som kanske är den intressantaste lämnar jag tsv.

(Om någon känner till en praktisk formel för att konvertera mellan AMDs och Intels TDP så säg till)

Tidigare var jag en av dem som sa att det fanns behov av mer datakraft på klient sidan. Och en massa personer sa att de både kunde multitaska med både Microsoft Paint och Notepad eller liknande program samtidigt med deras 4 core utan det flaskade och det inte fanns behov av något kraftfullare på klientsidan.

Det jag idag ifrågasätter med Hedt är priset för ett "vettigt system". Det känns som att det är extremt få användare som budgeten inte sprängs innan de behöver byta från mainstream plattformarna.

Och inom företag så kör man ofta med serverprylar. Kvar ser jag viss workstation arbete på företag. Men jag tycker allt fler företag tvingar på oss laptops, vi arbetare kan klaga hur mycket som helst. De på företag säger ni får jobba på annat sätt.

Med det sagt så tror jag säkert Intel och AMD Hedt är grymma. Men om vi pratar om en dekstop som kostar norr om 100 000kr (med all ram, ssd, grafikkort etc) så blir den väldigt nischad.

Åter igen dessa "effektiva klockfrekvenser". Man blir ju bara ledsen.

Skriv åtminstone "effektiv frekvens" så är det ju mer begripligt. En klocka svänger med endast en fysikalisk frekvens och ingen annan. Den Kan inte både vara 2400 MHz och effektiva 4800 MHz. Den effektiva delen är helt frikopplad från klockfrekvensen och sambandet är godtyckligt från fall till fall.

Vad för cores handlar det om, blandning av E/P?

Det är samma mikroarkitektur, men Raptor Cove har 60 % större L2$ jämfört med Golden Cove. Sapphire Rapids verkar vara en Raptor Cove.

Sen är L3$ rejält olika mellan Intels server-plattform och deras konsumentplattform. Så lite lurigt att veta hur det påverkar IPC, lär dock inte handla om några stora skillnaden. Ett par procentenheter kanske.

Stämmer det?

Är väl ändå Ice Lake SP som är 3rd Gen Intel Xeon, och således Sapphire Rapids som är 4th Gen Intel Xeon. Detta kommer ju från Intel och där står det 2 MB L2$, mot 1,25 L2$ (som användes i Sunny Cove (Ice Lake) till Golden Cove (Alder Lake)).

Konsumentplattformarna har sedan 2-2,5 MB L3$ per kärna (varierar mellan modeller), fast det i en ring-buss. Sapphire Rapids verkar ha 1,875 MB per kärna och SP-plattformen kör med en mesh.

Nu när AMD är på väg ut med 96 kärnor och ARM-konkurrensen ökar så lär ju dessa vara nästan döda vid ankomst, eller?

Jag ser inte riktigt vad de tillför på marknaden förutom att vara bättre än Intels gamla chip

Inte alls, antal kärnor är inte allt. Prestanda per kärna men framförallt pris för plattform kan absolut väga till intels fördel, även om det senare kanske är att hoppas på för mycket. Som swec brukar vara förtjusta i att säga, alla produkter kan vara utmärkta om priset är rätt.

När Threadripper 1950X kom 2017 var det ett stort steg för HEDT med fler kärnor till lägre pris (16 kärnor för 9000 kr - nästan som idag!). Utvecklingen sedan dess har tyvärr varit fler kärnor för högre pris, vilket gjort att HEDT förlorat i sin relevans hos entusiastmarknaden. Det borde finnas utrymme för någon av intel/AMD att åter pressa gränserna.

Jo jag vet att det är ett dåligt mått. Det du säger om server vs. konsument illustreras delvis av jämförelsen mellan 5995wx och EPYC 7763 i min tabell, även WX inte är för "konsument". Samma antal kärnor, TDP, IO-resurser och arkitektur, men 10 %-enheter skillnad i vilken basklocka den anses klara inom spec (2.7 vs 2.45GHz). Skillnaden i effekt/core*clock är ju fortsatt större mellan dessa och Intel, än mellan 5995wx och 7763.

Skälet till att jag tog med 5995wx var just att den nog ligger närmare Intels alternativ i avsett användande. Samtidigt tyckte jag det var relevant att ta med serverprollarna eftersom dessa ligger närmare 3945x i basklocka, som jag fann oväntat låg hos Intel just givet att den inte marknadsförs mot server.

Absolut, men med detta i åtanke, om vi betraktar 3945x som en konsumentplattform så blir väl dess 350w enligt den logiken ett mer konservativt mått än motsvarande på EPYC, dvs. vi kan vänta oss ännu mer effektutveckling än så för samma prestanda, jämfört med om den varit en serverprolle? Såvida inte Intel frångår principen du beskriver och sätter TDP mer aggressivt för denna, vilket ju faller tillbaka på det vi redan konstaterat att TDP är svårt att jämföra rakt av.

(min fetning ovan) Mitt antagande har varit att AMD och Intel gör likadant här, åtminstone i serversegmentet. Det stämmer också med mina tester med min EPYC 7443p. Eller nästan, kör jag Prime95 small FFT (den varmaste last jag kan framkalla) på alla kärnor på 7443p så ligger klockan enligt /proc/cpuinfo i Linux på 2960MHz all-core, ca 100MHz över den specade basklockan (2850). Alla andra laster jag testat har klarat högre all-core. Men du gör en bra poäng ang. AVX-512, Milan har vad jag vet inte dessa instruktioner så det är möjligt att Intels worst case är varmare än Milans pga detta (Genoa har dem dock).

I alla fall, jag tycker inte det är så fel att använda basklockan för jämförelse. Det är ju den enda specade klockfrekvens som har något som helst med TDP att göra, precis som du skriver, medan faktisk frekvens kommer att variera med kylning mm. Mitt syfte var inte att jämföra faktiska användarfall, utan mer konstatera att det fortsatt verkar finnas ett rejält gap i energieffektivitet mellan Intel (P-cores) och AMD. För det ändamålet tycker jag att specarna är fullt tillräckliga, de visar ändå något om vilken energieffektivitet tillverkarna vågar utlova.

Lugn, bara lugn...
Dom är inte släppta ännu, så vi hinner skramla ihop pluring utanför ICA. Om vi nu inte säljer en njure, eller två

Sorry!
Kunde inte låta bli....

Enda jag känner till är Server OS. Å ja, det kan bli dyrt i längden beroende på licens modell.

Är inte länge sedan 32-kärnor var en gräns, men normalt är väl att av 96-kärnor så används endast 64-kärnor i programmet. Om gränsen är 64-kärnor, som ex.

Tänk dig licens modellen och dess kostnad med e-cores
Så tror inte att det inom överskådlig framtid kommer e-core, såvida inte Intel kan få igenom att licenser tar hänsyn till e-cores.

Bör väl poängteras att just denna nyhet handlar om workstation segmentet, det tog väl i princip ett år innan Milan baserade Threadrippers hamnade i system efter att det lanserades i Epyc. Det kommer väl visa sig, dels hur det presterar mot TR 5000-serien och hur länge dom kan skeppa system innan AMD lanserar nytt.

Ja blir väl hur man definerar "HEDT", man får ju nästan intrycket av artikeln att det skulle vara Core-X som gör "återkomst", alltså den produktlinje som de flesta associerar med HEDT med. Men det gäller ju som sagt Xeon-W, alltså en workstation platform. Och där vet jag inte om det är rätt att säga att Intel kastad in handduken som arkikeln utrycker det, vilket kanske stämmer för Core-X, men dom släppte både en 28C Cascade Lake modell, och en 32C Ice Lake modell i Xeon-W serien. Och med tanke på hur dålig närvaro AMD haft i faktiskta produkter (I princip Lenovo exlusiva fram till 5000-TR) så kan jag lova att intel sållt betydligt mer Xeon-W än AMD sålt TR.