SSD-enheter kan nå 300 TB redan år 2026

Tyckte jag tog i när jag byggde min dator i Januari var trött på gamla datorn och behöva ta bort spel . Detta är ju dock extremt mycket större vi får väl se om 10 år hur stora SSD som säljs . Spelen blir ju bara större och större .

Problemet med lagring är att man bara behöver mer för varje år. Den stora skaran lagrar dock inte så mycket lokalt idag och har då lokalt inte så mycket data. Men Google, Facebook, youtube behöver några TB lagring bara med information om vad ni har sökt och kollat på.

Nå jag välkomnar större ssd, på min ps5 så har jag 3TB ssd totalt + hdd och ssd utrymmet tog inte många dagar att fylla när många spel är på över 200GB styck.

Stora volymer gör det billigt.
Det spelar ingen roll vad man ska köpa, ssd, mobiltelefon, dammsugare, tvättmaskin you name it. Det som den stora skaran vill ha är det de ofta prioriterar, detta blir ofta riktigt billigt och bra.
Jag själv och flera på forumet skulle gärna vilja ha mobil med 10 000mha batteri, vi accepterar lite större och tyngre mobil för detta. Men tillverkare satsar på den stora skarans behov. Sedan visst kommer det någon uppstickare, men för att kompensera för den lilla volymen så blir enheten bara dyr och dålig övrig hårdvara.

Exakt samma sak är det med ssd. 3.5" ssd kommer "alltid" bli ett väldigt dyrt alternativ för konsumenter. Detta till den grad att vi som skulle vilja ha dessa ssd istället väljer de mindre.

Istället för 300TB
Kan dom inte få data att kunna lagras i 300år?

Du är medveten om att nimbuss har deras exadrive som finns från 16tb till 100tb och kör sata eller sas =p dyra som satan men vill man ha mycket utrymme med begränsat antal SSDer så =p

Jag tycker ni båda har poäng. Det är idag när man kommer upp i stora volymer lagring som man kan börja argumentera för att 3.5" ssd borde finnas.
Vad detta större volym är kan diskuteras, men säg 50TB ssd på en datorenhet.
Och man inser snabbt att konsumentmarknaden för denna storlek är så liten så att det i praktiken bara hade blivit dyrt och dåligt.

Det låter väldigt osannolikt faktiskt.

Jag var lite ironisk.. Men mycket data är det. Sedan youtubecreatörer och andra som laddar upp stora datamängder, så har säkert youtube dessa klipp arkiverade efter borttagning.

Gällande priset på en 300TB SSD, frågan är vad kvaliteten kommer att vara på cellerna för att få ett konsumentvänligt pris...

"Istället har de en proprietär teknik de kallar för Direct Flash Module (DFM), som i praktiken är modul som packas full med minneskretsar och en särskild kontrollerkrets. De är endast kompatibla med bolagets egna system, där företagslösningar är fokus."

Det här låter inte som konsumentvänligt pris

Vågar väl anta att 3.5" inte kommer komma, för då hade det varit tjocka kretsar och de blir varma redan som det är och att då göra de tjockare så kommer kärnan på de kretsarna bli riktigt jäkla varma.

Men ja det är ju ett problem när man har existerande miljö med 3.5" platser i en NAS osv, eller som i mitt fall där jag tänkt köpa rackchassi för en ny nas; ska jag köpa 3.5" variant som kanske bara kommer fyllas med 1x6 uppsättning 3.5" diskar innan 2.5" diskar är billigare per gb? Borde jag istället sattsa på 2.5" direkt även fast de är oändligt mycket dyrare med SSD (Eller iaf en x3-x4 gånger så dyra)? Såg att 2.5" mekaniska diskar är nästan lika dyra som SSDer per gb så de är väl ett helt döende släkte antar jag.

Edit: Å andra sidan behöver man ju kanske inte ha 7000mb/s++++ i en "lagrings SSD" som ska ersätta mekaniska diskar, utan en 500-1000mb/s räcker ju (dvs markant snabbare än mekaniska, men fortfarande i närheten av snabbaste SSDerna på marknaden. Plus SSDs oändligt snabbare accesstid är ju fin bonus). Det kanske kan få diskarna att inte bli så varma, kanske?

Vad copyswede tar för langringsmedia har ett tak. Tror inte precis de gnuggar händerna, de får in mer pengar från flera mindre ssd:er än en stor.

Krävs något nytt för att det skall bli standard, det som tar plats idag för vanliga dödliga är spel och video, och det senare har ju gått mot strömning. Folk med NAS:ar med samlingar av Blu-ray filmer kan ju kanske behöva det, men det är ju inte standard.

Finns ju också en gräns för hur högupplöst video (och spel) kan bli innan det inte längre går att urskilja skillnader. Ingen kommer att stå några centimetrar från en 200 tums skärm...