Nvidia håller låda idag – kan avtäcka Geforce RTX 4070

Vad får dig att tro att ett kort från 4000-serien med 3070 prestanda skulle kosta 400 dollar?

Eller har jag missat något?

Ja, 3070 prestanda, då vill nog Jensen ha minst 599$ kan vi misstänka.

Nu sa jag inte nödvändigtvis att det behövde vara ett 4000-seriens-kort, i USA kan man redan nu hitta rx 6800 för runt 450USD så tänker att det inte är omöjligt att vi ser ett 7000-seriens kort som presterar ok för 399USD. Sen med med tanke på att 3070 lanserades för 499, så finns det ändå en möjlighet för 399 för ett 4060 som landar därmkring i prestanda. Optimistiskt? Ja säkert, men inte orimligt.

Dessutom är 4K och uppåt så tungdrivet att det oftast är bättre att köra något lägre om man har ett kort klenare än RTX 4090.

Men sen finns det så klart skärmar som har högre än 1080p och lägre än 4K.
Så det går ju att hitta något mellanting.

Tror att de flesta haft 1080p för mindre än 10 år sen.

Nu hade jag visserligen skärm med 1920x1200 (16:10) innan jag bytte. Det är ju lite högre än 1920x1080 (16:9).
Men har för mig det var ca 3 år sen jag bytte till 2560x1440 skärm.
Mindre än 10 år sen iaf.

Fast nu när uppskalning erbjuds i nästan alla tungdrivna titlar (många titlar erbjöd även render-scale innan DLSS/FSR blev populärt) så ser jag inte varför man ska begränsa upplösningen på sitt skärmval. Jag köpte en UHD-tv för snart 8 år sedan och har haft en speldator kopplad dit sen dag ett och har aldrig haft ett high-end kort i den. Har funkat hur bra som helst. Även på skrivbordet där jag har 1440p så har jag använt det ett flertal gånger, har aldrig känt att jag skulle vilja haft något mer lågupplöst, snarare tvärtom att jag skulle vilja haft högre upplösning.

Och har man något emot t ex DLSS osv, så kan man väl bara köra 2x integer scaling på en 2160p skärm, blir det ju exakt som att det skulle vara 1080p fast med högre PPI.

Hur vida upplösningen är på en TV var lite irrelevant för min poäng (spelar mer vid skrivbordet där jag har 1440p, och samma gäller där, jag renderar ofta i 1080p i AAA-titlar), utan att det inte nödvändigtvis krävs något specifikt ökat prestandakrav bara för att skärmen har en högre upplösning. För med all möjlighet för skalning nu för tiden så tycker jag att man mer kan se det som på CRT-tiden där upplösningen man valde att spela i var betydligt mer flexibel. Bara för att skärmen klarade 1600x1200 så var det ju sällan man spelade i det. Som sagt kan du aktivera 2x interger scaling och spela på din 2160p skärm med samma resultat som om det vore en 1080p panel (om man inte gillar skalning eller om mer avancerade varianter inte finns), samtidigt som du har mer flexibiltet med att din skärm har högre upplösning; som att spela spel med mindre prestandakrav i högre upplösning, få en bättre upplevelse på skrivbordet, högre pixel densitet osv. Nu gäller det ju inte alla, men tror även många skulle anse att 1080p uppskalat med FSR/DLSS på en 2160p-skärm ser betydligt bättre ut än native 1080p.

Om någon skulle föredra att använda en 500Hz 1080p panel och lira på det så är det självklart att man kan ha anledningar till det. Jag försöker inte säga vad som är bäst för någon, utan att ens grafikkort inte nödvändigtvis behöver diktera ditt skärmval när det kommer till upplösning när det kommer till spelprestanda.