Riskokare UTAN beläggning?

Sidodiskussion som ni vill dra i det längsta.

Det är framförallt fattiga länder där de äter mycket ris per capita. I snitt äter en person i Bangladesh mer än dubbelt så mycket ris som en person i Kina exempelvis, vilket sig är drygt 3 gånger mängden japaner äter i snitt. Då medellivslängd beror på så mycket annat lyckas Bangladesh ändå öka medellivslängden och ligger bättre till än t.ex. Indonesien som är rikare.

Bas eller stapelföda är inget att få panik över. Dåliga vanor kommer från annat.

Reglera värmen kontinuerligt efter hur förutsättningarna ändras med mängden kvarvarande vätska är ju precis vad en bättre riskokare gör automatiskt med fuzzy logic, som folk pratat om i tråden. De har också induktionsvärme så de är inte långsamma.

Då du bara kommer med generella påståenden som inte tydligt visar vad riskokaren inte kan gör att det framstår mindre som att du gör en faktisk jämförelse och mer som att du inte har koll på de bättre riskokarna men argumenterar emot dem för att du inte gillar konceptet. Det behövs helt enkelt lite mer detaljerade påståenden för att förklara din poäng, om den stämmer.

För mig stämmer den, jag känner inte något behov av att förklara mer.

Du har fått minst två tips som är helt rostfria – Steba DD1 Eco eller Instant Pot är multicookers med rostfria kärl. Du hade också fått tips om att "vanliga" riskokare kan komma med ett extra innerkärl i rostfritt. Tittat på någon av de?

Finns ju gott om vanliga riskokare med keramisk (PFAS-fri) beläggning. Skeden behöver du bara gräva med i rostfria innerkärlet när sådant finns.

Är inte drygt en tusenlapp en enklare/billigare variant?

Edit:

Alltså Yum Asia Kumo som jag tog upp tidigare i tråden marknadsförs som riskokare, går bra att använda rostfria innerkärlet (i sin tur i keramiskt belagda kärlet) för att koka ris, då det är en av de rekommenderade användningsområdena. Steba DD1 Eco och Instant Pot har riskokarläge även om de marknadsförs som multicooker (eller tryck-/ångkokare), kärlet i de är helt rostfri.