Grafikkort är dyra - men vad får vi för pengarna?

Intressant jämförelse!

Jag brukar själv hålla en Excellista uppdaterad med ett antal grafikkort för att kunna jämföra pris/prestanda. Som underlag använder jag Sweclockers prestandaindex. Det blir väl inte helt rättvist kanske då ett grafikkort från 2016 kanske borde jämföras mot spel från 2016, men då jag spelar äldre spel tycker jag det är en relevant jämförelse.

Det är främst AMD-kort jag har med i listan. Några äldre (RX 480 och Radeon VII) just för att se hur utvecklingen har gått framåt med tiden.

Håller även lite koll på begagnatmarknaden:

Vad som är "rätt" sätt att mäta på kan man nog skriva en avhandling på
Jag använder mig av Sweclockers prestandaindex (tror det var 1440p) just för att det är enkelt. Några av korten har trillat ur, så då har jag fått använda mig av några äldre mätningar och köra relativ prestanda mot kort som finns kvar idag.

Det som jag tycker är intressant är att RX 480, som ofta lyfts fram som ett historiskt kap sett till pris/prestanda, har sämre P/P än flera av dagens kort. RX 6600-korten ligger riktigt bra till.

Men något jag hade kunnat göra är att få med några fler historiska mätpunkter, exempelvis Vega-korten eller några Nvidia-kort.

Behöver nog förstå lite mer hur du gör den jämförelsen. Hur bestämmer du vad "priset" är på 480 i listan? Vad är referenspunkten som prestandavärdet utgår ifrån? Jag förutsätter att det är samma för alla korten i listan?

Priset är helt enkelt vad kortet såldes för. I fallet med RX 480 kan jag ha slarvat lite, jag vet inte om det faktiskt såldes för 2000. Men det var däromkring när det var nytt. För övriga kort har jag tagit det billigaste Prisjakt-priset alternativt vad jag hittar i Sweclockers recensionsartikel.

MSRP för RX 480 var 229USD visar en snabb googling.

Där folk känner sig lurade är t.ex: ett gtx 480 var det vassaste singel gpu kortet i början av 2010

Det absolut fetaste du kunde köpa, vilket kostade 499 dollar

Tänk om 4090 också kosta 499 dollar!!

Det dom missar är att ETT gtx 480 var inte värst , det var quad SLI

Helt plötsligt är det 2000 dollar, men jag håller med delvis för det "prisvärdaste" denna generationen var just top kortet.

Ok, men igen, vad är det för referenspunkt som prestandan mäts ifrån? Det bör ju rimligen vara samma för alla korten i din lista?

Tvådelat svar från mig.

Ja man kan få OK prestanda idag med och man behöver absolut inte ha de värsta korten. Jag förstår vad du menar med att ex ha 60 fps i FarCry (1!) och 60 fps i ett nytt spel till ungefär samma pris. Där har du en poäng absolut. Problemet är bara att utvecklig går frammåt och det är ju inte jättemånga skärmar som skryter med en 60hz uppdateringsfrekvens heller idag, som ett exempel.

Vi har helt enkelt högre krav idag för att utveckligen gått frammåt.
Så är det ju med allt egentligen.

Så kan skulle kunna skapa två kurvor, en med "förväntad förbättring" och en med "pris för att nå denna förbättring". I en optimal värld skulle dessa kurvor matcha varandra. Just nu så är väl inte riktigt det fallet.

Jag menar dagens bilar är ju mycket bekvämare, lättkörda osv än en gammal t-ford men inte fan skulle vi vara nöjda med att en modern bil bara gick i 50 knyck. Extremt exempel men ville bra påvisa poängen utan att skriva en roman.

En annan sak är uppskalning (i alla fall för mig). Känns lite som att man tar en genväg här bara för att påvisa större förbättringar i sina diagram. Absolut, fungerar det bra och man inte ser någon/liten skillnad så kör men finns tekniken till all hårdvara som stödjer det eller är den låst för att maximera vinst (vilket inte alls ör konstigt då företagen vill tjäna pengar).

Men den andra delen är att jag som är lite äldre och upplevde glansdagarna runt/strax efter millennieskiftet såg VÄLDIGT stora förbättringar för "samma pris" så att säga.

ATI 9700 Pro var ju helt galet.Med nvidias kort fick man 5-6fps i vissa scenarion med med FSAA och AF på max medan 9700 Pro gav 40fps. Nu är detta ett extremt exempel och i princip anledningen till att ATI(AMD) fortfarande är med i matchen.

3500:- kostade det kortet. 9500pro (som ibland gick in att låsa upp) kostade 2500:-.

Men kontentan var att man gjorde stora framsteg mellan generationerna och behöll ungefär samma pris. Idag ser det tyvärr lite annorlunda ut del pga att företagen vill tjäna mer men också pga att utgifterna blivit dyrare. Oavsett så är det ju tråkigt för konsumenterna.

Inflationen över 8 år bör nog räknas in också.
2015-2023 - 13500 kr -> 17 000.

Så du borde jämfört med en dator som idag kosar 17000

Ett problem inom allt är ihopklumpning av olika åsikter. Det finns många som har åsikten att dagens grafikkort har blivit väldigt dyra men resonemanget är olika.
Jag själv skulle aldrig påstå enbart grafikkort utan det mesta inom teknik. Och man bör såklart ta hänsyn till inflationen annars gnäller man på fel sak. Lite som att gnälla att det är kallare i år sett nu idag, jämfört emot juli förra året.

Nå för varje år så ökas ens datakraftbehov av anledningar som att program som man skapar eller använder får fler funktioner. Självklart kan program bli mer effektiva, men det är väldigt sällan det man gör med dem inte har ökas mer.

Så för varje år har basic datautrustning man behöver ha bara ökas för pris. Nej säger alla typ tunna klientanvändare som enbart ser kostnaden på deras terminal och ignorerar serverkostnaden som de arbetar emot..

Nu var det ett tag sen jag började på den där, och jag minns inte vilket som var den ursprungliga referenspunkten. Förmodligen var det RX 6600 XT, men då den inte är på 100 så blir jag lite osäker

Ta den inte så seriöst. Det är en Excellista sammansatt på någon timme för mitt personliga bruk, att värdera priser när erbjudanden dyker upp.

Det är ju dock en förutsättning att alla kort jämförs mot samma punkt, annars säger ju prestandapoängen inte direkt något?

Jag utgick från att de billigaste RX 480 (4gb-versionerna) hade MSRP på $199. Då det blev diskussion om detta passade jag också på att kolla på gamla artiklar och hittade några gamla exemplar på Prisjakt.

Vid lansering verkar de billigaste korten legat kring 2400kr, för att några månader senare droppa till 1999kr tillfälligt.

Grymt jobbat! Dina siffror blev lite annorlunda mot mina, men det kan mycket väl varit så att jag felat lite i metodiken

Inflationen är hur mycket mindre du får för samma peng.
Din lön är inte relevant vid uträkning av inflation.

Hur beräkningen utförs och vilka faktorer som räknas in kan man ju diskutera, det viktigaste är dock att man är transparent med hur man beräknar så att nån annan kan se och förstå (och korrigera om man råkar räkna fel)

Vågar mig inte på att klura ut om löneökningar generellt sett är större än inflationen, men jag vågar mig på att gissa att senaste 1-2 åren så har inflationen varit MYCKET högre än löneökningarna :/ (då inflationen senaste året varit över 10%, vilket jag gissar att få fick i löneökning )

Alla jämförelser och beräkningar kommer att vara subjektiva och väldigt trubbiga, det finns helt enkelt inget självklart perspektiv att göra jämförelsen ur. Utifrån det så bör man tala alla listor och "poäng" med en åtminstone en saltgruva.

Magkänslan säger dock att vi konsumenter verkligen är lurade av tillverkarna och med hull och hår svalt sanningar om; "vad vi behöver" eller vilka funktioner som faktiskt förhöjer vår upplevelse. Genom detta har vi själva varit drivande i vad korten "vi behöver" kostar.

Flera här säger att man ska acceptera 1080p om man inte har råd med dyra gpus.... varför ska man det!? Utvecklingen ska gå frammåt och kan jag inte spela i 4k för rimlig peng så lägger jag ner det helt då. Dummaste jag hört.