Dispyt, fiber till fastighet eller lägenhet

Jag är i en mindre dispyt med en person rörande definition av "fiber finns till lägenheten", där jag menar på att i allt väsentligt har jag fiber i lägenheten.

Motparten menar på att det inte är äkta fiber, och man kan inte med laglig rätt påstå att fiber finns till lägenheten.

Är denna konverterare kravet för att man ska få säga att man har fiber till lägenheten? Resultatet måste ändå bli detsamma då det likförbannat måste kopplas ihop med en router via nätverkskabel emellan? Man har bara flyttat konverteraren från källaren till lägenheten och skillnaden är längden på nätverkskabeln.

Vad är det jag har? Fiber eller bara bredband? Finns väl ingen idag som säger "jag har bredband indraget", man säger ju alltid fiber eller?

FTTB, fiber till källaren, räknas åtminstone av ISP:er som "fiber".

Det är egentligen om terminologi, men i förlängningen kan det ha konsekvenser 😅 vi sitter båda i styrelsen för en BRF och motparten är helt insnöad på att det är kriminellt att säga att vi har fiber till lägenheterna och vill kosta på en "uppgradering", oklart om han är ute efter en förbättring eller sinnesro.

Hittils har det gått bra att rösta ner honom, men snart är inte jag kvar där och resterande styrelse har inga åsikter i någon fråga och då kan det här slå lite fel i krigstider och räntekaos osv. Såklart inte "mitt problem" när det händer men man känner ändå lite ansvar för alla försvarslösa själar som drabbas av en gammal mans nycker.

Så, det är väl hela historien om bakgrunden till dispyten.

Jag är i en mindre dispyt med en person rörande definition av "fiber finns till lägenheten", där jag menar på att i allt väsentligt har jag fiber i lägenheten.

Scenariot ser ut som sådan:
Fiber är indraget till fastigheten, till en switch (faktist terminologi oklar) som sedan, via nätverkskabel (om det är cat5e, cat6 eller någon annan specialvariant kan jag inte säga, men okulärt ser den likadan ut som vanlig nätverkskabel), går ut till varje lägenhet. Dvs, till lägenheten har jag en nätverkskabel som mynnar ut till ett litet RJ45 i hallen där jag kopplar på min router.

Motparten menar på att det inte är äkta fiber, och man kan inte med laglig rätt påstå att fiber finns till lägenheten.
Visst kan jag köpa det resonemanget till viss del, det går faktiskt ingen optisk tåt in till lägenheten men OM det skulle göra det, vilken skillnad gör det i detta fall? Totala längden på ethernetkabeln är kanske max 20 meter, 100/100 är väl alltid 100/100 i vilket fall? Kan det vara en decimal i svarstid vi pratar om?

Försökt googla på saken och det mest matnyttiga i ämnet jag hittar är "mediakonverterare", en dosa jag sett i flera nyare lägenheter som är inbakad i proppskåpet oftast. Dessa har då rimligtvis fibertåten hela vägen in till lägenheten. Är denna konverterare kravet för att man ska få säga att man har fiber till lägenheten? Resultatet måste ändå bli detsamma då det likförbannat måste kopplas ihop med en router via nätverkskabel emellan? Man har bara flyttat konverteraren från källaren till lägenheten och skillnaden är längden på nätverkskabeln.

Vad är det jag har? Fiber eller bara bredband? Finns väl ingen idag som säger "jag har bredband indraget", man säger ju alltid fiber eller?

Det är egentligen om terminologi, men i förlängningen kan det ha konsekvenser 😅 vi sitter båda i styrelsen för en BRF och motparten är helt insnöad på att det är kriminellt att säga att vi har fiber till lägenheterna och vill kosta på en "uppgradering", oklart om han är ute efter en förbättring eller sinnesro.

Hittils har det gått bra att rösta ner honom, men snart är inte jag kvar där och resterande styrelse har inga åsikter i någon fråga och då kan det här slå lite fel i krigstider och räntekaos osv. Såklart inte "mitt problem" när det händer men man känner ändå lite ansvar för alla försvarslösa själar som drabbas av en gammal mans nycker.

Så, det är väl hela historien om bakgrunden till dispyten.

Det är egentligen om terminologi, men i förlängningen kan det ha konsekvenser 😅 vi sitter båda i styrelsen för en BRF och motparten är helt insnöad på att det är kriminellt att säga att vi har fiber till lägenheterna och vill kosta på en "uppgradering", oklart om han är ute efter en förbättring eller sinnesro.

Hittils har det gått bra att rösta ner honom, men snart är inte jag kvar där och resterande styrelse har inga åsikter i någon fråga och då kan det här slå lite fel i krigstider och räntekaos osv. Såklart inte "mitt problem" när det händer men man känner ändå lite ansvar för alla försvarslösa själar som drabbas av en gammal mans nycker.

Så, det är väl hela historien om bakgrunden till dispyten.

Det är egentligen om terminologi, men i förlängningen kan det ha konsekvenser 😅 vi sitter båda i styrelsen för en BRF och motparten är helt insnöad på att det är kriminellt att säga att vi har fiber till lägenheterna och vill kosta på en "uppgradering", oklart om han är ute efter en förbättring eller sinnesro.

Hittils har det gått bra att rösta ner honom, men snart är inte jag kvar där och resterande styrelse har inga åsikter i någon fråga och då kan det här slå lite fel i krigstider och räntekaos osv. Såklart inte "mitt problem" när det händer men man känner ändå lite ansvar för alla försvarslösa själar som drabbas av en gammal mans nycker.

Så, det är väl hela historien om bakgrunden till dispyten.