Linux går om Mac bland Steam-användare

Här gör du det misstag som så många gör när de diskuterar spel - allt är inte shooters släppta igår. Det går alldeles utmärkt att spela Civilization på en gammal Intel-GPU. Det går utmärkt att spela indies, det går att spela konsollportar på Medium, det går utmärkt att spela gamla spel…eller det gick, tills Apple kapade den biten. Att man inte kan spela nya spel innebär inte att man inte kan spela alls. Man spelar det man kan.

1 är ju där man hamnar när man ger upp. Vad gäller 2 har jag väldigt svårt att tro på att man använder Mac App Store. Den kom efter Steam och har aldrig reor, och är därför dyr. Apple har flera gånger signalerat att Mac App Store går mycket sämre än vad de trodde. ”Rena” MacOS användare använder aldrig den, IME.

Vad har det med saken att göra? Intel kapade ju inte det stödet i sina processorer. Nej, Apple kapade stödet för att de gör så - de vill inte ligga kvar och supporta något annat än sin senaste API. De rev ur gamla Rosetta när de inte hade list att supporta den, de slängde ut Classic när det blev jobbigt. Det har säkert funkat för dem i alla andra delar, men det har definitivt skadat dem vad gäller spelen nu senast. Tidigare övergångar har det funnits en drivkraft att byta eftersom prestandan blev lidande, men skillnaden mellan 32-bits and 64-bits Intel är mycket mindre, så ingen har brytt sig om nya spel var skrivna mot 32-bits APIn.

Jag har använt Linux desktop i sju år på jobbet och känner mig väldigt bekväm med att använda Linux.
Trots det ser jag ingen som helst anledning till att använda det hemma på min speldator, skulle bli alldeles för mycket jobb att få saker att fungera och Windows gör allt jag behöver för mina behov hemma.

Kul att det finns eldsjälar som verkligen försöker men personligen tänker jag inte byta innan allt fungerar lika bra eller bättre än windows.

Jag tror att Linux största problem är alla olika distros. Det blir väldigt svårt för användare att veta vad dom behöver och det är lätt att hamna fel när man felsöker och hittar lösningar för en annan distro vilket gör det ännu svårare att felsöka.

Även elimineringen av 32-bitsstödet i macOS bör ses från perspektivet av att man planerade ett byte till Apple Silicon.
Men ja: det är ett stort problem för spelkonsumenter att Apple i praktiken kräver att man kompilerar om mjukvara då och då, så den stöder aktuella API:er. Det finns ju inget som motiverar spelutvecklare att ta sig det jobbet för att möjligtvis nå en bråkdel av 2% av spelarna. Samtidigt innebär det att vi som använder det systemet slipper mycket av den tekniska skuld som tynger mjukvara på ”den andra stora plattformen”, så det är inte i sig ett felaktigt val Apple har gjort här.
(Öppen källkod har ju i det här sammanhanget fördelen att ”vem som helst” som tycker det är värt insatsen kan kompilera (eller i värsta fall portera och sedan kompilera) program till nyare plattformar.)

Sitter själv med Linux Mint. Har dock fortfarande även Windows för de spel som inte funkar i Linux eller har kass prestanda. Men i säkert 90% av spelen kan jag inte ens veta vilket OS jag har bootat.

Det bästa med linux är IMO att du slipper alla bakgrundsprogram som smygs med i allting. Men å andra sidan finns det vissa program jag faktiskt vill ha och får nöja mig med en enklare öppen version eller inget alls. Och dubbelspråklig språkkontroll har jag aldrig fått att fungera.

Det är nog i princip ingen som väljer vare sig Linux eller MacOS för spel (Steam Deck undantaget).
Man väljer Linux eller MacOS av andra skäl, och sedan händer det att man spelar något spel från Steam på burken.
Själv landar jag inte i kategorin MacOS eftersom jag använder GOG på Mac:en, så enligt Steams statistik kör jag bara Windows hemma.
Att Apple kapade 32-bitars stödet kostade en del. Låt oss å andra sidan också erkänna att det inte kom som någon överraskning precis, och att spelen som drabbades inte längre var supportade att tala om (om de ens någonsin varit det…). Metal introducerades i Juni 2014, drygt nio år sedan idag. Kan inte föreställa mig att det skulle vara något större problem för spelutvecklare egentligen. Det större problemet är nog att få spelpublicisterna att stödja plattformen.
Så länge resonemanget går så här:
a) MacOS användare är i huvudsak ointresserade av att spela spel.
b) OM de är intresserade av spel har de tillgång till en eller flera alternativa plattformar, och kan köpa vår produkt där.
- så kommer det inte att hända ett jota även om MacOS blev lika stort som Windows.

Personligen tror jag att publicisterna lämnar pengar på bordet. Båda punkterna ovan har relevans, men det finns också argument för MacOS marknaden.
a) globalt sett köpstark kundkrets
b) extremt homogen hård- och mjukvarumiljö jämfört med Windows, närmast konsolliknande.
c) växande marknad, särskilt bland unga vuxna
d) Apple Silicon har bra base-line prestanda, så det är jämfört med Windows lätt att inkludera hela prestandaspannet.
e) mycket mindre spelutbud på MacOS, alltså mycket mindre konkurrens om pengarna!

Det tar ett tag att utveckla spel, så det tar rimligen flera år för marknaden att hitta en balans. Men för de publicister som är tidigt ute och gör bra ifrån sig skulle jag tro att en MacOS satsning kan betala sig väl. Den som lever får se.

Civ VI har en spärr så att man kan låsa framerate till 20, 30 eller 60 fps medan muspekaren går normalt. Det enda som händer är att animationerna gå med sämre fart, och det kan man skita i. Med den låst till 30fps funkar allt på 1080p - spelar så rätt ofta när jag bara har laptopen med mig (MBP 2016). Spelade även Civ IV på min gamla 11”are när det begav sig. Ingen som njuter av fantastisk grafik, men det spelar mindre roll.

Aktuella spel 2023 är inte så relevant att diskutera när Apple inte ens gör x86-Macar längre. Den sista jag köpte var 2016, och den funkade för strategi och för konsollportar på medium, precis som det har funkat med spel på Macar sen 80-talet. Det har funnits kortare ljuspunkter - hade en Radeon 4850 i en iMac och det var klart bättre - men stigande effektkrav på GPUer gjorde att de dagarna gick över rätt fort. När allt Apple gör är supertunnt så år det svårt att kyla en modern GPU.

Nej, inte för ett spel. Bara frys allt. Fixa säkerhetsbuggar om de kommer från uppströms - gudarna skall veta att Apple inte är 100% på att fixa säkerhetsbuggar i halvgamla OS-versioner som det är - men absolut inget annat. Låt systemet skrika om deprecated varenda gång du launchar och lås in hela processen om du måste, men ta inte bort stödet.

Handlar inte om att behålla en 32-bits kernel. 32-bitars program fungerar utmärkt på High Sierra och tidigare om man bootar i 64-bits kerneln. Det enda som behövs är att de fortsätter att leverera OSet med 32-bitarsbiblioteken.

Det är det här jag talar om. Det är precis det Apple hade kunnat göra, och eftersom de inte gjorde det så går spelandet på Mac ner igen trots deras ”satsningar”.

Visst kan Apple göra så om de vill. De brukar inte bry sig om spel, så ingen är förvånad. Det som är så knäppt just nu är att de pratar om spel för första gången på år och dag, precis när de har gjort en sån här grej som dödade allihop. Antingen är det högra handen som inte vet vad den vänstra gör - vilket är osannolikt, för det är bokstavligen Craig Frederighis två händer vi talar om i så fall - eller så begriper de inte hur spel på Mac produceras. Jag misstänker det sista, men vi kommer till det snart.

Här tänker Apple fel, för de tror att de som portar ett spel börjar om från noll varje gång. Det gör de inte. De som portar spel (det är nästan aldrig gjort internt) har sina egna bibliotek som de använder för att porta. Varje gång Apple kapar stödet för något gammalt så får de börja om igen. Det ökar kostnaderna för de som vill porta, och så går spelandet på Macen ner. Tro mig - jag har sett det här upprepa sig gång på gång sen 90-talet (det var rätt stabilt innan dess).

Vi lär väl få se hur bra/dåligt deras spelsatsning kommer gå.

Tvivlar MacOS kommer ta över som "game OS of choice" från Windows inom överskådlig tid. Men ser själv hellre att 1 av 10 titlar portas bra än att säg 7 av 10 portas med något halvrisigt kompat-läge.

Ska man vara realist, givet hur dominant Windows är på spelsidan, lär det bara vara spel byggda på spelmotorer som redan har stöd för MacOS (t.ex. Unity och Unreal Engine) som kommer vara aktuella. Bara titta på Mac-HW, även om den numera kan köra spel är det knappast det man optimerat den för -> spelade på MacOS kommer vara något man "också kan tänka sig göra", det lär inte vara primära orsaken till val av HW/OS.

Positiva här är att även Linux har native stöd i Unity och Unreal, även om det är rätt mycket vingligare jämfört med stödet för MacOS (UE5 Editor hade sist jag kollade endast officiellt stöd för Nvidia GPUer på Linux...).

Är nog också så man ska förvänta sig att Game Porting Devkit används: fixa "native-stöd" i spelmotorer, är tveksamt att det går att räkna hem custom-portningar för enskilda titlar om de använder en motor som initialt saknar stöd. I det läget är det enda realistiska att "emulera" DX12, vilket uppenbarligen redan är möjligt givet vad man lyckats köra redan med Devkit:et.

Och något har rimligen ändrats till det bättre. För jämför man MacOS stödet för dessa två spelmotorer (som är de två största just nu om man ignorerar Roblox, fast den stödjer också MacOS) är det idag långt bättre än vad som var fallet för 5 år sedan. Unity är kanske inte så konstigt givet hur bra det är för mobilspel, men noterbart att även Epic jobbar så pass mycket på MacOS stödet i UE5 givet allt dessa två företag fajtas kring i rätten...

Vad vill du egentligen säga med den här kommentaren? Alltså jag kan förstå att man gillar Windows och inte ser någon anledning att byta, men att säga att Linux är dåligt på det sättet du gör här låter mera som om du någon gång har prövat att köra det men inte orkade lära dig något/inte förstod någonting och kände dig dum. Det är ok att säga att man inte orkar hålla på med Linux och bara vill att allt ska fungera så att man kan göra det man vill göra på datorn eller att man inte förstår Linux, det gör dig inte dum. Att "personligen garantera" att alla som är nöjda med att köra Linux är posers, dumma eller nu vad det är du vill säga att dom är gör dig inte bara dum men kind of an ass to.

Du har inte helt fel. Nej, Linux är inte dåligt, men ja: den sortens person som uppskattar Linux särskilt är ofta också den sorts person som föredrar att förstå vad deras datorer gör, samt har en fallenhet för att programmera datorn att göra saker åt dem. Och absolut: några av oss gillar att spela och tycker det är bra att många spel är tillgängliga för oss i det system vi föredrar att använda.
Sen att det finns femtio gånger fler människor som säger ”hurr-durr, jag ska klicka på ikoner” är knappast vårt fel. 😘

Varför göra något onödigt komplicerat för användaren?
Linux mognar, men det är sakta. Med det sagt går visserligen Windows bakåt på vissa punkter och framåt på andra.
Är man mindre insatt i teknik så funkar Linux minst lika bra som Windows för enklare saker. men så fort man ska göra något lite mer avancerat så fallerar Linux då man måste göra det mesta via terminalen.
Ska nämnas att jag absolut inte har något emot terminaler och "terminalskript". De har absolut sina ändamål. Men det måste ändå vara möjligt att terminal och GUI lever sida vid sida.

Det är lätt att bli hemmablind, men faktum är att Windows - för någon som inte är så insatt i datorer - också är ett komplext system med fallgropar och svårupptäckt funktionalitet.

I det ögonblick du står i valet mellan att gå till någon och få hjälp med din dator eller att söka på nätet efter lösningen på ditt problem, slutar det spela någon roll om lösningen består av kommandon att skriva in eller av instruktioner för vilka ikoner eller menyval du ska klicka på. Tvärt om kan textlösningen till och med vara bättre eftersom den är enklare att spara som en anteckning ifall du skulle råka behöva göra samma sak igen. Och har du väl tagit dig igenom en sådan episod är chansen väldigt stor - både i Windows och i Linux - att du klarar dig bra med bara GUI:t i månader eller år efteråt.

(Ska jag vara lite kritisk skulle jag säga att Linux är betydligt mognare än Windows på så sätt att de gängse skalen är ett verkligt alternativ till GUI:t även för folk som inte har högskolepoäng i objektorienterad programmering, till skillnad från PowerShell: I Windows lever terminal och GUI bara sida vid sida för oss proffs.)

Jag håller med om att GUI för vardagsbruk är en bra sak. Men Windows är både svårt och icke-intuitivt för en privatperson som inte har tillgång till en IT-avdelning. Kolla bara på det här forumet vilka banala saker folk som saknar tusentals timmars erfarenhet behöver hjälp med.
Om du faktiskt försöker sköta en modern Linuxdistribution som Fedora, SUSE eller Ubuntu enbart via GUI på samma sätt som en ovan Windowsanvändare skulle använda Windows, tror jag du skulle upptäcka att man kommer väldigt långt. Visst, söker du på nätet efter hjälp kommer de flesta svar bestå av kommandosträngar, men det eliminerar också en hel kategori av handhavandefel som man återkommande ser hos användare som försöker göra liknande i Windows.

Men ja: du har rätt i sak: Tröskeln för att arbeta väl i ett textgränssnitt är högre än för ett grafiskt gränssnitt, och någon som vill lära sig systemet kommer snabbare vara produktiv i ett GUI än i ett CLI.
Verkligheten har dock visat två saker:
1. De flesta vill inte lära sig systemet ens med ett GUI. De lär sig vilka ikoner de ska trycka på för att uppnå önskat resultat, precis som de på DOS-tiden lärde sig vilka kommandon de skulle skriva eller vilka snabbknappar de skulle trycka på för att uppnå önskat resultat. Minsta avvikelse från deras happy-path resulterar i ett samtal till supporten - om denna nu utgörs av dottern, grannens son, eller helpdeskavdelningen på kontoret. För en sån här användare är det i praktiken irrelevant om de har ett GUI eller ett CLI, utöver att GUI:t oftast är finare att se på.
2. När du väl kan hantera ett CLI, är många uppgifter oerhört mycket mer effektiva att utföra via skrivna kommandon (särskilt med den möjlighet detta ger att scripta händelser) än via klick i ett GUI. Ska något utföras på samma sätt flera gånger i rad är möjligheten att göra fel oerhört mycket större i ett GUI än i ett CLI. Ska man lära någon en procedur, är det oerhört mycket lättare för den man lär upp att subtilt förändra det man lärt dem om man visar dem till och med en detaljerad checklista i ett GUI än om man gör motsvarande i ett CLI, med resultatet att man faktiskt inte alls får samma resultat när de utför uppgiften som när man själv utför den.

Lägg till det, det faktum att mogna CLI förändras betydligt långsammare än GUI: Du behöver inte lära om så mycket när du hoppar mellan versioner eller till och med mellan system. Konkret exempel: Jag använde senast Windows som klientoperativsystem i början av Windows 7-tiden. För ett drygt år sedan var jag tvungen att jobba några månader på en Windows 10-laptop. Trots att jag i princip dagligen sköter Windowsservrar på jobbet, var detta en övning i total frustration för att jag inte hittade saker jag sökte i GUI:t - alltså precis tvärt om mot vad du beskriver i ditt exempel. Samtidigt kan jag enkelt hoppa mellan Fedora, Ubuntu, RedHat och FreeBSD för olika tillämpningar, och skillnaderna är i princip som att växla mellan dialekter av samma språk.

Men för att vara helt ärlig:
Om man inte har behov som kräver en "riktig dator", är min första rekommendation numera alltid en vanlig iPad: För datakonsumenter och seriellt innehållsskapande är det en utmärkt lösning som är oerhört intuitiv att komma igång med samtidigt som den skalar upp till relativt avancerade användningsområden. Den har också fördelen att den till skillnad från mindre begränsade operativsystem nära nog omöjligt kan hamna i ett läge man inte enkelt kan återställa.

Men är det så farligt att några användare inte vill lära sig den bakomliggande arkitekturen av en dator, utan bara vill trycka på en knappt för att nå resultat? Varför användningen av Linux ökar nu är pga SteamDeck. Och vad de erbjuder är ett smidigt GUI för spel. "Vill du starta ett spel? Kul! Tryck här!". Man behöver skriva in konstiga kommandon i en terminal. Det ska inte behöva vara svårare än att klicka på spelet man vill starta.

Min stora kritik till Windows är att de nu har dubbletter av menyer. Det finns en förenklad meny med ett smartphone upplägg och sedan den mer avancerade kontrollpanelen som tyvärr ofta göms undan (söker man i startmenyn så presenteras endast den förenklade menyn). Stora versionsuppdateringar ska ske i trappsteg så när GUI uppdateras så sker allt på en gång.

Jag är ingen nybörjare vad det gäller datorer. Jag använder min PC för CAD (FreeCad, DelftShip, Solidworks, Rhino3D, Sketchup och Blender). Jag använder även Krita, Gimp och spelar piano. Jag programmerar spel i UE5 och då är det 100% C++. Skriver också text (manus eller beskrivningar), många kalkyler i spreadsheet (hobby fartygsingenjörs, bågskytte, presentera data, alla möjliga intressen). Har inte använt pyton på länge, men MatLab sitter kvar. Och jag behöver aldrig använda PowerShell, för jag behöver det inte (jag var till och med tvungen att duckduckgoa på vad terminalen heter på Windows). Jag vill använda Linux, jättegärna, senaste ritplattan jag köpte var en Huion just för att de erbjuder Linux drivrutiner. Men det finns ingen Distro för mig, och det är tråkigt.

Som i Linux Mint där du klickar driver manager och väljer den drivrutinen du vill använda. Software center känns det som de flesta distar har nu.
Tycker det är bra att det finns alternativ för dem som vill använda terminalen och för dem som inte vill det.

Skulle säga att för någon som inte är färgad av Windows sedan tidigare är det enklare att välja drivrutin i Linux Mint än det är i Windows. För att då inte tala om hur otryggt det är att användare som klickar på allt de ser laddar hem program och drivrutiner ifrån hemsidor på internet.

Jag testade Linux Mint tidigare i somras. Men programmen i software center är av äldre versioner. Till exempel Blender 3.0 istället för 3.5 (och Blender är nog en av de största open source programmen där ute). Vilket gör att man kan inte riktigt lita på software manager; man behöver extra kontrollera efter uppdateringar och nyare utgåvor från tillverkarens egna hemsida.

Nej, det är ju precis vad jag säger: Idag har konsolliknande enheter - både för spel och för produktivitet - blivit vad de allra flesta "bör" skaffa, istället för PC:ar av olika slag: Det finns väldigt sällan anledning för en privatperson att gräva ner sig i hur saker fungerar om de inte själva vill.

Men även datorerna har blivit mycket enklare att använda för vad de flesta använder dem till. Det låter som att du inte använt de stora Linuxdistributionerna på ett tag, ärligt talat. Om vi ska ta spel som exempel: Om du vill installera Steam i Ubuntu eller Fedora går du bokstavligen till Ubuntu Software respektive Software Center, letar efter Steam, och trycker Install. Det samma gäller bokstavligen tusentals andra program. Så länge du har mainstreambehov är terminalen bara ett verktyg i tillägg till ditt GUI, precis som ni som svarat mig verkar önska er. Installationen av de här operativsystemen kräver mindre manuell handpåläggning än en Windowsinstallation, precis som man kan förvänta av ett system som måste tävla mot ett system som kommer förinstallerat på i princip varenda färdigbyggd PC som säljs.

Så kan det naturligtvis vara - men då beror det troligen snarare på att du har någon form av specialiserat mjukvaruberoende som inte täcks av Linux (eller på att du inte vill lära dig andra verktyg för att lösa samma uppgift), än på att Linux skulle vara krångligt. Min svärmor körde Linux i flera år och jag fick betydligt färre supportfrågor från henne än från svärfar som insisterade på att köra Windows under samma tid. Behoven var likartade: Enkla kalkylblad, ordbehandlare, mail och web, men det var uppenbarligen betydligt lättare att ställa till det för sig i Windows.

För det första: Hur många år sen var det? 2016 vet jag att man var tvungen att manuellt kryssa i en ruta för att få de proprietära Nvidia-drivrutinerna i Ubuntu, men det var också allt - och om jag inte minns helt fel fick du till och med frågan om du ville göra detta när du loggade in i datorn första gången.

För det andra: Hur roligt är det att installera drivrutiner för icke-stödd hårdvara i Windows? Jo just det: Ut på nätet och leta bland scam-sidor och typo-squatters, ladda ner en vilt främmande .exe-fil du sällan kan verifiera stämmer, och kör den som administratör medan du håller tummarna att du gjort rätt.

Alla moderna operativsystem är enkla att installera så länge hårdvaran är kompatibel.

Släng upp en VM (eller om du har en dator liggande du kan prova på) och testa igen, nu när det, baserat på vad du säger verkar ha gått tjugo år eller så.
Eller ännu hellre: testa att installera Windows och en modern Linux som Fedora eller Ubuntu parallellt eller efter varandra, och se vilken upplevelse som är fruktansvärdast.

Tror du missförstått poängen med ett paketförråd. Linux Mint och Ubuntu säkrar paketuppdateringarna innan de blir tillgängliga för att undvika konflikter.
Om du inte är intresserad av att ha den säkerheten och hellre väljer att ha den senaste versionen av vissa mjukvaror finns det i många fall extra paketförråd att addera, eller andra distar som är mer anpassade till det som är viktigt för dig.
Använder själv Arch-baserade distar på flera av mina datorer av just den anledningen. Fedora brukar vara ett bra läge om man inte riktigt är så ettrig.

Jo fast då är alternativen: en gammal version, eller en version som inte fungerar.
Efter att det inte fungerade att installera senaste versionen genom software manager så laddade jag ner från blender.org istället. Jag kunde starta programmet genom att bara dubbelklicka på executable, men det installerades aldrig. Så jag gick till Blenders installations guide och möttes av denna vägg av text:

Räcker det inte med en metod att installera ett program på? Och hur ska jag veta vilken version och vilka funktion jag får igenom vilken installation?

Började läsa uppifrån och när jag kom till "Install from Snap" så tänkte jag, "åh detta låter enkelt, det är i textformat också: 'the bees-knees' hos linux-folket. Det måste vara rätt." Men det gick inte. Terminalen sa att Snap var en utdaterad metod som inte används längre. Men om det är utdaterat, varför har Blender med det i sin installationsguide? Hänger inte Blender med i svängarna?
Jag märkte nu att det finns en package manager i Software manager under en annan flik än där jag var tidigare! Inga ikoner, konstigare namn och det ger också en äldre version.
Så jag läser vidare i manualen och ska nu testa terminalen igen, denna gång utan snap. Den första texten i installationsguiden lyder "Open a terminal, then go to the directory where Blender is installed, and run Blender like this:". Fast det är ju det som jag inte kan... Blender är inte installerat, då kan jag inte gå till installationsmappen, det är vad denna guide ska förklara.

Så jag överger guiden och går till youtube som beskriver att det räcker med att bara ladda ner Blender. Sedan måste man lägga till programmet separat. Likaså måste man säga att ".blend" formatet hör till Blender och även lägga till en svg ikon till programmet. Varför sker inte detta automatiskt? Och denna process ska man gå igenom varje uppdatering.
Unreal Engine är betydligt krångligare, det lyckades jag aldrig installera. Guiden ville att jag skulle använda GitHub.

Efter att jag insåg att man inte kunde ändra skrollhastigheten på musen och att sprakande högtalare är vardagsmat i Linux så övergav jag Linux och gick tillbaka till Windows.

För ett år sedan försökte jag med Debian på min server. Jag kunde inte ens hitta nerladdningsknappen på Debains hemsida. Jag letade i över 30 min. Jag var tvungen att gå till ett Youtubeklipp för att hitta en länk till en DVD version att ladda ner. Även med URL att kika på så lyckades jag inte navigera till nerladdnings sektionen på hemsidan. Det fanns ingen installationsguide heller, de beskriver inte ens att man behöver montera isofilen (vilket jag antog att man behövde), men varför inte ha en guide? Efter installationen så märkte jag att min wifi dongel inte fungerade i Debian, och efter att ha monterat min SATA expansionskort så ville inte datorn boota längre. Tog jag bort expansionskortet så bootade datorn igen. Gav upp och byte tillbaka till Windows.

Ska man ladda ner Windows så installeras och avinstalleras monteringsprogrammet automatiskt genom nerladdningen av OS, jättesmidigt. Linux är däremot väldigt krångligt. Svårt att installera distros, svårt att installera program, svårt att uppdatera.

Intressant resonemang. Aldrig upplevt det på det sättet och har då använt Windows, Linux, BSD och OSX i decennier. Innan onlineguider och Youtube där vi fick läsa böcker... Både min mor och syster (väldigt ointresserade) lyckades installera och använda Ubuntu för snart 20 år sedan och det har bara blivit enklare men det finns kanske någon sida man kan komma ifrån där vägen framåt inte känns helt rak. Vanligtvis är Linux/BSD/OSX bara svårt om man redan har en uppfattning om hur man tycker att OS ska fungera.

Om du någonsin får för dig att testa igen så kör Manjaro. Ladda hem iso. Drar den till USB med balenaEtcher. Boota USB och gå igenom den grafiska installationen. Efter installationen öppnar "Add/remove software" och under inställningar, Third party, aktiverar AUR, Flatpak, och Snap.
Med tiden kan det vara intressant för dig att lära dig skillnaden och förstå att olika utvecklare/företag väljer att distribuera sina program på olika sätt.

Jag föredrar att hantera mina servrar med terminal både privat och på jobbet men hemma för att slösurfa, rita lite kretskort och gema ibland så åker aldrig terminalen upp.

@Itsnotme Det var längesedan jag körde Linux Mint, men har inte dom flatpak i sitt programförråd? Blender finns som flatpak och det är lite konstigt att dom inte länkar till det på sin hemsida.
Men om man är ovan användare ska man inte ladda ner program till Linux ifrån hemsidor på nätet. Man ska hålla sig till programförråden. Det är Windows tänk att jaga runt på nätet efter mjukvara.

Av nyfikenhet gick jag till Debians hemsida och möts tidigt av en Download knapp och strax under den finns en länk till hjälp.
Sedan därinne finns dokumentation med guider. Tog inte ens 5 min.

Jag valde Linux Mint för det var vad folk sa var enklast och hade mest stöd. Jag kommer att testa OpenMarine senare i år, vilket är debian baserat. Får se hur det går.

Jag tycker det är så överväldigande mycket information om Linux, och det upplevs ofta som motsägande. Om jag ska lära mig om AUR, Flatpak och Snap, vart hittar jag den informationen? Finns det officiella rön? Jag vill inte installera en distro och sedan behöva byta senare. Vill ha något som fungerar och jag aldrig behöver tänka på det igen. Med GUI och ingen terminal naturligtvis. Jag brukar ge Linux ett försök vart annat år, men jag ser inte mycket framsteg mellan åren. Jag tror inte utvecklarna är intresserade att skapa ett komplett GUI.

Jag tror det, ordet flatpak låter bekant. Just det där att man inte ska ladda ner program till Linux ifrån hemsidor har jag hört tidigare. Därav jag använde mig av Software Manager. Men eftersom Software Manager inte presenterar senaste utgåvor så måste man ändå jaga runt på nätet för att jämföra versionsnummer. I Unreal Engines fall så fungerar inte plugins om man installerar med binaries, därav varför jag försökte genom Github. Så det krävs mycket efterforskning innan en installation eller uppdatering i Linux.

Jag gick in på Debian nu, jag hittade nerladdning. Hemsidan är indelad i Community och operation system (höger och vänster). När jag var där inne senast så var "The Community" på båda halvorna av skärmen, speglat. Installationsguiden är på 116 sidor också. Alldeles för långt.

Linus Tech Tips gjorde en bra serie om deras upplevelse av Linux. De beskriver mycket av frustrationen.

@Itsnotme Japp, att jaga runt på hemsidor är fel väg att gå. Om disten inte erbjuder den version du vill ha, kolla om det finns alternativa förråd du lägga till.
Linux Mint är en bra distribution och nu när du lär dig nya saker är det kanske inte dags att byta bort den på en gång.
Jag kör nog allt via GUI, men jag är inte rädd att använda terminalen heller.
Kolla vilken skrivbordsmiljö du vill köra, välj sedan distro efter det.
Jag gillar KDE Plasma (mycket GUI) och kör distar baserade på den, ex Kubuntu, KDE Neon, Garuda osv...
Skapa gärna en tråd om du vill ha hjälp, finns väldigt många kunniga här som kan ge råd.

Det är otroligt mycket åsikter i Linux-världen, precis som det är i alla communityn. Jag föredrar personligen att läsa Arch Wikin och sen lyssnar jag naturligtvis mycket på olika nyheter som Linux action news men om man inte har ett brinnande intresse så duger vanliga Wikipedia utmärkt.
Människor kommer bråka om allt på internet så det är ganska meningslöst att läsa forum och försöka bilda sig en uppfattning nuförtiden.
DJ Ware brukar göra bra recensioner med vettig nivå. https://www.youtube.com/@CyberGizmo/videos

Vet inte om du behöver jaga versionnummer... Nu är jag visserligen admin-skadad men jag letar uppdateringar när det finns kända säkerhetsrisker eller det saknas en funktion som krävs. Utöver det ser jag inte faran med att vara några versioner bak. Som sagt, vill du ha det bleeding edge så finns det distar för det, vill man vara flera år bak i tiden så finns Debian.
https://packages.fedoraproject.org/pkgs/blender/blender/
https://packages.manjaro.org/?query=Blender
https://aur.archlinux.org/packages?O=0&SeB=n&K=Blender&outdat...
https://packages.ubuntu.com/search?keywords=Blender&searchon=...
https://packages.debian.org/search?keywords=Blender&searchon=...

Om du aldrig vill tänka på din installation igen bör du välja en rullande, likt Manjaro. I Manjaro väljer du dina drivrutiner under "Manjaro Settings Manager" men om du accepterar "Non-free/Proprietary Drivers" under installationen behöver du nog inte ens göra det. Jag har en Mint-laptop som inte är ominstallerad på sex-sju år men det har varit lite krabb att gå mellan mint 15 till 16 till 17 till 18 osv.

Ja... Github kan jag inte hjälpa dig mycket med. git fetch i terminalen är ungefär så avancerad jag blir. Misstänker dock att det löst sig för dig med AUR.