Så mycket snabbare är Surface Laptop än Macbook Air M3

M4 har 38 TOPS, så fortfarande efter men klart att de jämför mot en fjolårsprocessor det blir enklare så.

Detta gör det väl snarast tveksamt om Macbook Air är rätt modell att jämföra med?

För att det ökar både klickfrekvensen och engagemanget, vilket genererar fler annonsvisningar = mer pengar 💰

Vad det gäller TDP är det upp till varje datortillverkare, Snapdragon X Pro/Elite har en konfigurerbar TDP mellan ~20 W till som mest ~80 W.

Många av de benchmark-resultat som visats har gjorts vid 20 W, vissa har även körts på 80 W. Det man sett där är att det är mest multicore prestanda som ökar vid 80 W, men är inte någon gigantisk skillnad (så perf/W är rätt mycket sämre vid 80 W).

Gissningsvis kommer därför de flesta laptops vara betydligt närmare 20 W än 80 W. Enda enhet som i nuläget officiellt nämnts med 80 W nivå är Qualcomms devkit som är en stationär dator i "NUC" stil.

Vad det gäller jämförelsen mot Apple: helt klart att de undviker single-thread jämförelser, Apple är starkare där. Snapdragon X Elite verkar hamna precis under 3000 poäng sträcket i GB6, M3 ligger strax över och M4 är i nuläget med marginal världens snabbaste CPU-kärna med 3600-3700 poäng (det i en Ipad, lär öka något när M4 Pro/Max kommer).

Till Qualcomms försvar här kan man se det så här: prismässigt verkar Snapdragon X Elite bärbara vara betydligt mer jämförbara med Apples M3 modeller än deras M3 Pro modeller. Så ur den aspekten är det "Äpplen mot Äpplen". Vidare har Qualcomm tryckt på att 20-30 W kommer vara "normalnivån", å andra sidan lär inte M3 Pro ligga speciellt ovanför 30 W givet att M3 Max (12+4 kärnor och 40 GPU-kärnor) inte drar mer än ~30 W "all-core" och upp mot 70-75 W när både CPU och GPU går för fullt (Snapdragon X Elites GPU är definitivt inte i närheten av M3 Max, den är i bästa fall bättre än M3).

Sättet Intel/AMD använder "TDP" för bärbara är i praktiken inte alls jämförbar med "Watt siffror" från Apple och Qualcomm. Tar vi 8840U så drar den 50-60 W (peak CPU-all core) och den kan hålla den effekten givet tillräckligt kylning. Intel/AMDs H-modeller peakar normalt på >100 W, trots sin "35-45 W TDP".

D.v.s. sett till perf/W går det inte att jämföra Intel/AMD med Apple/Qualcomm, det är klasskillnad. Peak-nivåerna är inte i närheten lika extrema för ARM64 CPUerna då de inte är pressade att klocka till 5-5,5 GHz. All-core prestandan är därför inte heller jämförbar, den är betydligt mer "desktop-like" för ARM64 då de faktiskt kan hålla sina frekvenser (M3 Max är ju snabbare i ST och rätt jämbördig i MT med 7950X/14900K, men är en ocean mellan dessa i perf/W).

Så istället för att tycka det är positivt och bra att vi får tillgång till snabbare hårdvara så lyckas du få det till något negativt och en slags vinkling från Swec?

Tycker själv det blir spännande med lite ordentliga nyheter kring ARM/Windows och så jäkla mycket bias/fusk kan det ju inte vara då det är busenkelt att testa.

Jag ser ingen konflikt mellan att man tycker att det är positivt med snabbare och/eller mer energieffektiv hårdvara och att man tycker att den ständiga sensationsjakten är irriterande/tröttsam.

Det är ju två i grunden orelaterade företeelser, som i det här fallet råkar mötas i en artikel...

Du menar som hur snabbt man kan encoda 4K Video i Handbrake?

Hur som helst är det kul att Windows-användare äntligen får känna av hur kraftfulla ARM64 SoC:s kan vara Nu ska det bara komma till Framework också!

99,9% av påhittade siffror är tagna direkt ur röven.

För mig är det tvärt om. Eller hur menar du?

Single core-prestandan i och med lanseringen av Apples Mx-CPUer, och den extremt mycket snabbare iGPUn (jfm det Intel och AMD erbjudit under alla år i sina mobila CPUer) har påverkat hur jag arbetar, lever mitt liv och även möblerar hemma.

Jag gläds åt att även Windows-användare äntligen ska kunna få denna prestandaökning. Inte minst för min egen skull då även jag använder Windows utöver Mac och Linux, men också för alla andra människor här på jorden som väldigt många förmodligen inte vet om hur illa de har det med sina Windows-laptops.

Den verkligt relevanta jämförelsen är ”hur står sig batterilivslängd och prestanda mot x86 systemen, när båda kör legacy kod?”.

När PR helt duckar den självklara frågeställningen så drar åtminstone jag öronen åt mig. Jag hade förväntat mig lite cherry-picked resultat. Inte fullständig tystnad.

Samma här! Apple Silicon har gjort stationära datorer överflödiga för mig. Framför allt skönt att slippa jaga laddare till datorn flera ggr/dag.

Sen är jag fortfarande förbluffad över hur Photoshop startar upp på någon sekund på en fyra år gammal Apple Silicon-Mac!

Förlåt, trodde det var underförstått för 99.9%.

Jo, men det finns ju ett batteri att ta av. Borde inte den agera som en buffert? Tycker det vore konstigt konstruerat annars. Jag pysslar mest med stationära datorer, därav min nyfikenhet.

Apple Silicon används även för datorer. Grejen är, trots att dessa (nästan helt) används i rätt kompakta datorer finns idag varianter, MBP med M3 Max, som presterar helt i nivå med det snabbast som Intel/AMD överhuvudtaget har på desktop.

Finns naturligtvis specialfall, t.ex. går det inte matcha prestanda hos Nvidias GPUer i vissa "AI workloads". Men finns också rätt vanliga specialfall åt andra hållet. Apple Silicon CPUerna (och ser ut att Qualcomms Oryon uppför sig likartat) är exceptionellt snabba på kompilering, där är typiskt M3-serien ~30 % snabbare än det snabbaste Intel/AMD har idag.

Håller inte på med videoredigering. Men där är ett annat fall där Apple Silicon har speciell HW som accelerera vissa krävande moment. Snapdragon X Elite har ju också sådan, bl.a. för "AI".

Så förklara för mig: hur är jag begränsad i de "tunga fallen" med en M3 Max när den, i absoluta tal, är snabbare än stationära x86_64 för det jag primärt jobbar med? Kan fatta att man inte vill tro att det kan vara så, hört flera utvecklare som för första gången testar Apple Silicon Mac bli helt tagna på sängen att prestandan kan vara på den nivån den är. Men inte så konstigt att förstå om enda tidigare referens är x86 laptop-spisarna.

Det skrivet: för att ARM64 ska ta fart på Windows tror jag man behöver denna fördel under en tid om det ska lyckas på sikt. Det måste finnas en klar fördel att byta, för det går inte att sticka under stolen med att det under en tid kommer vara extra strul att köra ARM64 på en plattform som Windows där x86 i praktiken varit enda relevanta ISA under årtionden.