Gigabyte visar upp SSD med 14 GB/s i läshastighet

Permalänk
Medlem

Lite som att köpa en Threadripper för att spel på, dessa förbättringar kan knappt påverka vanliga laster så mycket

Permalänk
Medlem

Kul att det går framåt, även om den stora förbättringen var att gå från 540 till 3500, så tyckte jag ändå att windows flytter på bättre på gen4 Nvme. Något kortare laddningstider för rfactor2 och DCS från gen3 till gen4 men dessa är specifika undantag med väldigt långa laddtider där man endast ser mindre förbätrring.

Ser fortfarande gen5 som för dyr för att det ska vara värt kostnaden, man får ut men av att lägga pengarna på annat. Sen beroende på hur moderkortet ser ut innebär en gen5 mvme olika kompromisser angående vilka PCIe lanes man ska offra. Men längre fram kanske kan utvecklngen påverka priset på gen4. För gaming/vardagsanvänding så skulle jag föredra större/billigare gen4 diskar än ännu snabbare gen5.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kusk0r:

Kul att det går framåt, även om den stora förbättringen var att gå från 540 till 3500, så tyckte jag ändå att windows flytter på bättre på gen4 Nvme. Något kortare laddningstider för rfactor2 och DCS från gen3 till gen4 men dessa är specifika undantag med väldigt långa laddtider där man endast ser mindre förbätrring.

Jag tycker nog ändå att den stora förbättringen var att gå från mekanisk HDD till SSD.

Säg om man hade en mekanisk HDD som stöder SATA 2 eller SATA 3 och kanske hade sekventiell överföringshastighet någonstans mellan 100 till 200MB/s (förutom från HDD cache som ger högre burst) och byter till en SATA SSD som har sekventiell överföring någonstans mellan 200 till 600MB/s så var det dels i många fall minst en dubblering i sekventiell överföring.
Men sen så var söktiderna mycket bättre på SSD än på HDD vilket ofta gör en stor skillnad om man har operativsystem och program installerat på den.
Som ren lagringsdisk kan väl HDD fortfarande funka. Men inte kul att köra OS ifrån.

Jag tycker den skillnaden, HDD -> SSD gjorde större skillnad än vad SATA SSD -> NVME SSD gjorde.

Permalänk
Medlem

inte? det är detta man exakt ser när man lägger tillbaka en diskimage med mycket data i... och blir lite jobbigt när det är 70 st som skall klonas/skrivas över.

Är det gammal data på diskarna och det har inte körts 'blkdiscard'¹ på hela lagringen en stund (strömmsatt!) innan så går det ännu 'ganska mycket' långsammare.

När man hanterar SSD/NVMe till och i från i jobbet så blir man rätt måttligt imponerad av SSD/NVMe av skrivprestandan efter att de har legat till sig en tid eller används en tid och inser i en del fall att de tom. presterar långsammare och mindre pålitligt än snurrdiskar när det gäller att skriva sekventiella dataströmmar utan avbrott som tex. när man spelar in från SDR-mottagare i ca 150 MB/s under många timmar - vilket hinns lätt med en större 3.5"-snurrdisk medans en Samsung T7 2TB-disk går bet på det i slutet - speciellt om man försöker den andra varvet när det redan finns gammal data på lagringen och det inte gjorts någon TRIM/unmap på hela utrymmet innan.

---

När man gör en sådan "Fill whole drive" - tester så borde det också göras på minnen som har till 80% fylld 2 år gammal skriven data i sig - det är då man ser den sanna farten med skrivhastigheten med ofta under 80 MB/s - dvs. långsammare än en laptop-snurrdisk och då inser man betydelsen i varför man skall göra 'blkdiscard' innan...

¹ linux program 'blkdiscard' så kan den skicka TRIM/unmap/discard (flera olika namn för samma funktion) för hela lagringen eller i adressebara block till lagringen utan hänsyn till något filsystem och är nog den enda metoden utöver 'zerofill' där man även kan ta början av lagringen med data som aldrig rörs annars.

Permalänk
Medlem

Tänkte ni på att Gigabyte fifflat bort 4K random Q1T1 på sista rutan i crystaldiskmark?

Gissar att gigabyte inte har så mycket att komma med på den mest relevanta siffran i windows världen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

inte? det är detta man exakt ser när man lägger tillbaka en diskimage med mycket data i... och blir lite jobbigt när det är 70 st som skall klonas/skrivas över.

Det är ju knappast ett vanligt scenario att klona/skriva över/ominstallera sin dator 70 gånger i veckan.

Är det verkligen det enda du använder SSD till?
Att göra ominstallationer hela tiden?
Datorerna används inte till något annat än att ... ominstalleras ?

Det låter som en udda kloningsfetish som jag tror få delar.

På Windows 95/98 tiden var det väl någorlunda vanligt att ominstallera sin dator en gång om året eller oftare.
Men flera gånger i veckan var nog ganska sällsynt på den tiden också.

70 gånger...
Det blir ju 10 gånger om dagen om man gör det alla dagar inklusive lördag och söndag.

Har man sånna tvängsbetenden i sitt datoranvändande så är det nog bättre att hålla sig borta från datorer ett tag. Kanske prova på lite vildmarksliv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rwkk:

kanske man kan använda ai för att optimera filöverföringar. ingen dum idé
ai ssd next

Och vips har den hallucinerat ihop några extra filer till dig...nej tack

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

inte? det är detta man exakt ser när man lägger tillbaka en diskimage med mycket data i... och blir lite jobbigt när det är 70 st som skall klonas/skrivas över.

Är det gammal data på diskarna och det har inte körts 'blkdiscard'¹ på hela lagringen en stund (strömmsatt!) innan så går det ännu 'ganska mycket' långsammare.

När man hanterar SSD/NVMe till och i från i jobbet så blir man rätt måttligt imponerad av SSD/NVMe av skrivprestandan efter att de har legat till sig en tid eller används en tid och inser i en del fall att de tom. presterar långsammare och mindre pålitligt än snurrdiskar när det gäller att skriva sekventiella dataströmmar utan avbrott som tex. när man spelar in från SDR-mottagare i ca 150 MB/s under många timmar - vilket hinns lätt med en större 3.5"-snurrdisk medans en Samsung T7 2TB-disk går bet på det i slutet - speciellt om man försöker den andra varvet när det redan finns gammal data på lagringen och det inte gjorts någon TRIM/unmap på hela utrymmet innan.

---

När man gör en sådan "Fill whole drive" - tester så borde det också göras på minnen som har till 80% fylld 2 år gammal skriven data i sig - det är då man ser den sanna farten med skrivhastigheten med ofta under 80 MB/s - dvs. långsammare än en laptop-snurrdisk och då inser man betydelsen i varför man skall göra 'blkdiscard' innan...

¹ linux program 'blkdiscard' så kan den skicka TRIM/unmap/discard (flera olika namn för samma funktion) för hela lagringen eller i adressebara block till lagringen utan hänsyn till något filsystem och är nog den enda metoden utöver 'zerofill' där man även kan ta början av lagringen med data som aldrig rörs annars.

Måste ändå säga att detta inte är normalt beteende

Håller man på som du gör så kanske man borde satsa på diskar som inte är drabbade?

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Jag väntar just på att de inte ska bli stört varma och att priserna ska gå ner. Börjar bli dags att få ner priserna rejält så man inte måste leva med dvärgväxt lagring lokalt.

Priserna har nyligen varit på botten och vänt. Det är guldrush på NAND just nu. Om priserna skulle börja gå ner nu så är det kvalitén som man tummat på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Problemet är att den kommer att behöva kylas. Så fläktar modell mindre (men allt annat än ljudlösa...), gigantiska kylflänsar, eller möjligtvis någon form av vattenkylning. Då kommer nästa problem, istället för då små enheter som sitter fast på moderkortet så får mer stora saker.

Alltså så hade jag varit helt nöjd med en Gen3-nvme, då eftersom jag inte sysslar med något där högre hastigheter spelar roll, jag jobbar inte med tex högupplösta videofilmer, stora databaslösningar, eller har en massa virtuella maskiner som behöver ordentligt med i/o.

Lite som med 8K-tv.

Ja, jag är också ofta nöjd med "generationen innan" för det mesta, ett problem är bara att teknikfronten då gått förbi och kvaliteten/prestandan ibland sjunker mer än priset. Jämför med SATA-SSD, där de gamla bra SSDerna med MLC (eller möjligen TLC) som gick att fylla utan att hastigheten minskade nämnvärt, medan nya med TLC eller QLC snabbt tappar hastighet när cachen är fylld. Och, ofta utan DRAM eller power loss protection. Jag tröttnade på sånt allt skräp, även om det till vardags kanske inte märks så kickade jag ut en Kingston med TLC och en Seagate med QLC från min huvuddator, och satte in begagnade Intel-enterprise-SSD. Enda undantaget är Samsung 8TB SSD, men den har riktigt stor cache och får vara med pga pris+kapacitet.
(Kommer osökt att tänka på tomma DVD och Bluray som tappat rejält i kvalitet)

Vill lägga in + till Crucial MX 500 och Seagate Firecuda SATA SSD (Ofta sålt som olika specialare, typ Mandalorian) som verkar hålla rätt ok kvalitet. Crucial MX har väl till och med power loss protection fortfarande.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint
***gamla grejor duger***
Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 10; Macbook Pro 2015 16GB RAM 512GB SSD Radeon Mojave

Permalänk
Medlem
Skrivet av underd0g76:

Priserna har nyligen varit på botten och vänt. Det är guldrush på NAND just nu. Om priserna skulle börja gå ner nu så är det kvalitén som man tummat på.

Jo, jag vet, det jag syftar på är att det går i snigelfart mot snabba SSD;er med adekvat storlek. Tycker det börjar bli dags att begrava HDD;s.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Jo, jag vet, det jag syftar på är att det går i snigelfart mot snabba SSD;er med adekvat storlek. Tycker det börjar bli dags att begrava HDD;s.

Väldigt sant. Sitter med diskar som skulle behöva flytta till SSD men kostnadsmässigt tar det emot.

Frågan är om HDD (som largringsmedium) kommer att spela ut sin roll i nära framtid med tanke på att vissa företag/organisationer fortfarande lagrar på magnetband. Tack och lov har hålkorten gjort sitt.

snavfel
Permalänk
Medlem

Fast magnetband är smart lagring...

Tape eller magnetband om man så vill är ett synnerligen smart lagringsmedium - allra helst för att skapa en Air gappad säkerhetskopia som skydd mot tex Ransomware och liknande...

Skrivet av underd0g76:

Väldigt sant. Sitter med diskar som skulle behöva flytta till SSD men kostnadsmässigt tar det emot.

Frågan är om HDD (som largringsmedium) kommer att spela ut sin roll i nära framtid med tanke på att vissa företag/organisationer fortfarande lagrar på magnetband. Tack och lov har hålkorten gjort sitt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JSOC:

Tape eller magnetband om man så vill är ett synnerligen smart lagringsmedium - allra helst för att skapa en Air gappad säkerhetskopia som skydd mot tex Ransomware och liknande...

Blir väl inte ersatt innan 5D optical data storage blir realiserad.