Cooler Master visar upp ny spelskärm på 57 tum

Det skulle annars kräva DP 2.0 med UBHR20-bandbredd, vilket inga konsumentgrafikkort har i dagsläget. Det hade förstås varit trevligt om skärmen var förberedd för framtiden, men jag vet inte om det finns några DP-kretsar för skärmar som klarar det än heller.

Och det är ju inte särskilt ovanligt med skärmar som kräver DSC för max upplösning, det finns ju t.ex. många 4K@144Hz med DP 1.4. I praktiken är det inget man märker av, så det är bättre att tillverkarna använder DSC istället för att behöva låsa uppdateringsfrekvensen till en lägre nivå.

Men om du faktiskt kalibrerar en skärm, med t.ex en Xrite, så görs ju det dikt an till skärmen, ljusförhållanden ska inte ha någonting med saken att göra.

Kalibrerar du en printer, samma sak, tar du sen den kalibrerade utskriften och har den under 2 olika ljuskällor/ljusförhållanden, så ser den helt olika ut, och hela syftet med kalibreringen är ju att du vet att källan är korrekt, och om något ser konstigt ut, så vet du att det är yttre faktorer.

Här har du rent objektivt fel.

Variationen är samma.

Varför kalibrerar du?

Aj!

Det låter som en riktig "dud"!

De kan mäta bakgrundsljuset också. Därigenom kan man göra en gamut-mappning enligt någon CAM (color appearance model). Funkar säkert bra i teorin men blir skit i praktiken. Har man höga krav på att färgerna ska bli rätt kontrollerar man miljön istället.

Varför skulle man kalibrera i en butik? Elgiganten-kalibrering som man exempelvis får när man köpen en TV är bättre än standardinställningar, men långt från vad en proffsskärm ger. Sedan har TV / bildskärm väldigt olika återgivning där en skärm är betydligt bättre än en TV, speciellt på bredden av färger.

Sedan är inte kalibreringen en gång. Kalibrering är något som är en levande standard. Jag gör det med 30 - 90 dagars mellanrum, just beroende på att olika årstider behöver olika ljus. Ska man vara extremt nitisk så ska man ha kåpa på skärmen och studiobelysning (dagsljus) i rummet också. Inget du får med ikea-lampor precis. Ska du ha sådan belysning så får du öppna plånboken rejält.

På en korrekt kalibrerad skärm i ett rum med 50% belysningsgrad kan du inte avgöra om du ser en bild av en tapet eller om skärmen är ihålig och du faktiskt ser tapeten.

Kalibrerar du en skärm och en skrivare tillsammans så går det inte att se skillnad på utskriften och bakgrunden på skärmen. Det är perfekt färgkalibrering.

Kalibrering är inget man gör med lite inställningar, det är en ren hårdvara. Vanligen med ex extern adapter, som Xrite exempelvis.

Stämmer inte. Det är samma paneltekniker som används och ska man säga något generellt så är det att TV-apparater har mer avancerad bildprocessering, så du får i regel bättre kalibreringsmöjligheter i en mainstream-TV.

Så dyrt behöver det inte vara, beroende på hur ljus miljö du vill ha.

Vad betyder ens 50% belysningsgrad? En skärm som skickar sitt egna ljus kommer aldrig helt matcha något som reflekterar ljus. Även om de i teorin skulle mäta identiskt har du metamerism som gör att de ser olika ut.

Det kommer aldrig funka. Utskrifterna behöver valideras separat från skärmen, helst i en ljusbox. Jämför du mot skärmen får du metameriska fel.

Sen finns det mer än print man kan kalibrera för, och då är det andra standarder som gäller.

Ja i single player spel är 32:9 special grymma (om spelet HUD anpassar sig bra). Jag har ingen men jag har testat DOOM och Balders gate 3 på en 1440p variant och det är awesome.

Vete fan om CM skärmen är 1500R eller 1000R, CM verkar inte heller veta! CM säger på sidan om skärmen att den är 1000R i texten och 1500R på spec sidan.

Schrödingers curve!

"The GP57ZS features a massive 57 inches of display area with a 1000R curve. "

"Curve 1500R"

Den TV-apparaten vill ja se genast! Give it to me!

Sedan, är bildbehandlingen och färgåtergivning verkligen samma sak?

Nog för att TV-apparater och skärmar är bättre än för 10 år sedan, men har aldrig sett en studio eller bildbyrå/tryckeri arbeta med TV som säljs på Elgiganten.

Sedan finns det en annan aspekt också, hur exakta två pixlar är bredvid varandra när dom ska visa samma färg. Det är den återgivningen som är extremt störig när man tittar på en skärm som inte kan hålla statiskt ljus.

Sedan vill du ha en skärm som återger ljus på sådant vis att det upplevs som att titta på ett papper, om du ska redigera bild eller video flera timmar om dagen vill du inte titta på flashlight entertainment.

Finns säkert någon TV som skulle ligga extremt nära och du och jag skulle nog godkänna det, absolut. Men efter jag skaffade NEC PA301W så är det mycket som inte blir godkänt länge. Samsungs TV-apparater ska man inte ens tala om, då dom har usel färgåtergivning.

50% belysningsgrad är när du inte kan avgöra om belysningen är starkare eller svagare än allmänljuset. Enkelt förklarat skulle du få samma ljusstyrka överallt. Inga skuggor och inga starka områden. Det är inte så svårt att uppnå, kräver mest bra planering. Självklart skulle du bli bländad om du stirrar rakt in i en lampa, men sådant tar jag för givet att det är underförstått. Det är spridningen av ljuset, inte styrkan i sig.

Jag använder det och har "dagsljus" i min lägenhet. Men det betyder inte att det är samma ljusstyrka klockan 18 som klockan 14. Resultatet är att det är lika lätt att se kl 18 som klockan 14 och man får minimal belastning dygnet runt. Jag ändrar även kelvin för att inte få "vakenhet" på natten.

Bullet-proof eller vetenskapligt bevisat? Vet inte, men räcker för mig. Kostnad? Inget speciellt som anstränger ens budget i alla fall för lampor jämför med billiga lamor. Jag äter hamburgare för mer pengar än prisskillnaden.

Självklart, var ju bara ett exempel.

Får känslan av att man hetsar upp sig för mycket på "perfekt" i diskussionen. För mig är en perfekt kalibrering när skärmen är optimerad för vad den ska uppnå. Inte att det är en ideallösning som fungerar överallt för alltid.

Även budget-TCL's har lika bra eller bättre kalibreringsmöjligheter än vanliga datorskärmar. Samsung och Sony (tror jag) har 20-punkters 1D-LUT, i varje fall på deras OLED, som går att kalibrera manuellt. LG har 1D och 3D-LUT där du kan ladda in en egen LUT. Det finns bara i professionella datorskärmar och ofta begränsat till tillverkarens mjukvara.

Kan vara, som ovan.

LG's C-serie och uppåt är väldigt populära som klientdisplayer för film- och TV-studios. En del colorister med tightare budget jobbar också med dem.

Huh, vart har du sett detta problem?

Det är bara e-ink som klarar det och det är bara om slutprodukten är någon form av tryck som det kan bli något relevant. Standard för film är ett mörkt rum (inte helt nedsläckt) och 100 nits (just 100 nits kan förvisso debatteras, och alla kör inte efter det, men det är mer eller mindre en defacto-standard). För SDR då. Bild som visas på skärm har egentligen bara en (gångbar) standard, och det är sRGB. Specifikationerna är tydliga för när man jobbar med bild och den tänkta miljön för när man visar bilden. Problemet är bara att den är gammal och att ingen följer den.

Idag finns det många skärmar och TV-apparater som är bättre än 13 år gamla NEC och Eizo. Tack och lov har det hänt en del sedan dess, och framförallt senaste åren har sett bra utveckling.
Jag vet inte hur det är med alla Samsung-TV's men exempelvis S90C har riktigt bra färgåtergivning.

Du menar alltså jämn belysning i rummet?

Jovisst, men det är viktigt att hålla isär olika syften och vad som funkar för dem. Om syftet är filmredigering går det inte att applicera standarder för print (de har rentav andra förutsättningar i hård- och mjukvara också).

Nej, det är inte därför man kalibrerar.

När jag ringer till Fröken UR, hur vet Fröken UR var jag är?

Berätta, vad använder du för verktyg (hårdvara) för att kalibrera?

Och ändå kalibrerar du för att materialet ska se exakt likadant ut på hans skärm? Det verkar dumt, minst sagt.

För det första kalibrerar jag både skärmar och skrivare, skrivare kalibrerar jag för att dom ska vara korrekta, den korrekta utskriften ser sen helt olika ut beroende på vem som och hur man tittar på den, varför det vore idiotiskt att ta med omgivande belysning i kalibreringen.

Skärmmaterial är ju lite annorlunda (men inte speciellt) där kalibrerar jag för att ha någon slags referens, om man så vill, för att det ska se korrekt ut.

Om det sen tittas på 1000 eller 1Miljon gånger, så kommer det, precis som utskriften, visas med 1000-1Miljoner variationer.
Oavsett vad dom säger/visar, så kan jag säga att materialet är korrekt (korrekt överensstämmande med skaparens vision om man så vill).
Det har ingenting att göra med att det ska se identiskt ut överallt.

Vad jag inte kalibrerar? Utrustning som jag (bara) använder privat.
På samma sätt som jag saltar all mat jag tycker har för lite salt, oavsett om det är Gordon Ramsay eller Hassan i kebaben som lagar den, så är jag inte så intresserad av vad som är "korrekt" som konsument.

Men dom har tydligen haft en inbyggd kalibrering som inte mäter dikt an mot skärmen?

Vilka modeller är det?

När man tittar på riktigt sunkiga budget-skärmar exempelvis med ojämn belysning.

Kanske är dags att uppdatera sig då? Tiden går framåt. (Är det nu man ska börja känna av skräcken att man börja bli gubbe?)

Det jag avskyr med Samsungs-TV är att dom är extremt blå (kalla) i ljuset. Men beror väl på prisklassen också. Just när man ser dom i butiker är dom obehagliga att titta på i alla fall. Ger det där isande vasst blått som himlen ger när det är åskväder på gång, vilket snabbt ger en huvudvärk. Både LG och Philips har betydligt bättre / behagligare "vitbalans" (enligt mig). LG:s senaste (sista) telefoner skulle jag säga hade extremt bra färger på så vis.

Det är denna upplevelse som påverkar hur rummet "lyser" i övrigt. Dvs om man har "varm" eller "kall" belysning / ton, men jag kanske går på för gamla preferenser / upplevelser.

Ja, antagligen bästa / närmaste svaret. Min uppfattning när jag justerar så uppfattas skärmen som att den inte lyser mer än rummet i övrigt. Vilket för mig ger en extrem ansträngning då mina pupiller inte drar ihop sig ordentligt och släpper in för mycket ljus. Vilket på lång sikt ger epileptiska anfall. När jag gör tester (även professionella / läkartester) har jag däremot perfekt färgseende (nyanser).

Självklart. Finns princip ingen one-thing-fits-all. Möjligen bra nog för Svensson.

Jag dreglar lite på att uppgradera till en EIZO 31" ColorEdge CG319X IPS 4K DCI. Men jag kanske ska leta efter något helt annat?

Skärmen jag har idag NEC PA301W har för mig i alla fall perfekt jämnhet när det gäller ljus / färgton. Letar efter något som ger den återgivningen.

Det som skärmen NEC PA301W har är just att bilden är helt statisk / stabil vilket budgetskärmar inte har där dom ger moire / rörelse vilket för mig löser ut epileptiska anfall. Samt att den inte har någon flicker i nyanser / vitbalans. Även skärmar över 10 000 kr ger denna upplevelser när man tittar i butiker. Så inget som är sämsta budget heller.

Det finns ngt som kallas OLED nuförtiden. De kanske inte fick memot