Snabbtest: Uppdatering ger bättre spelprestanda för Ryzen 9000

Därför jag hade velat se Zen4 och intel med i testat för då kan man dra mer korrekta slutsatser, det enda vi vet nu är att patchen gör Zen5 snabbare, om Zen4 och kanske Zen3 påverkas vet vi inte men är patchen Zen5 specifik bör inget annat påverkas men det vet vi ju inte.

Säg att Zen4 påverkas positivt, lika mycket eller mer, då är ju 7000 serien fortfarande best bang for the buck på AM5.

Det är väl redan dokumenterat från annat håll?

Nej, inte vad jag vet åtminstone. Hoppas som sagt att det kommer test som ger lite klarhet i detta.
Steve trodde att något annat påverkat Gears 5 mycket för både Intel och AMD, och jag tycker också det ser så ut. Kanske att båda får +25% av något annat, och AMD tjänar ännu mer pga deras fix ovanpå de 25 procenten. Men det är som sagt ren spekulation.

Bäst av allt vore ju en jämförelse mellan senaste Windows 10, Windows 11 23H2 utan denna uppdatering, 23H2 med denna uppdatering, och 24H2. Med flera Intel-processorer och Ryzen från flera generationer.
Extremt mycket jobb att få till det dock. Skulle tro att nästa stora test från HUB blir snarare 23H2 mot 24H2 och flera processorer.

Okej. Fair enough.

Jag tycker dock att det verkar rimligare att anta att situationen är densamma åtminstone vad gäller Zen 4/5 även i den backportade fixen som ligger med i septemberuppdateringen för 23H2.
Att det skulle vara en specifik fix för Zen 5 som bara gjorts i 23H2 låter ju bara mer långsökt (men passar kanske någons agenda).

Jag säger inte att den är specifik, faktum är att jag inte vet.
Men hade man inkluderat Zen4 och Intel 14th gen så hade vi nog kunnat jämföra mot tex HW Unbox resultat och dra mer korrekta slutsatser.

Så därför jag ansåg att man bör publicerat först när man hade med Zen4, intel etc etc.

AMD påstår ju att Zen5 ska ha runt 9% ish högre prestanda än Zen4 men det har vi ju inte sett, runt 2-3%.
AMD påstår ju med att dom ska fixa detta med Patchar till Windows.

Så jag säger inte att patchen Swec testade i 23H2 är en annan patch än vad som påverkade resultatet i HW Unbox 23H2 VS 24H2 test för det vet inte jag.

Så min poäng är ju att man måste inkludera Zen4 och Intel's senare processorer för som kontroller i testet, nåt man valde att inte göra.
Det är mitt enda problem med Swecs snabb test, lite ett fall av fler frågor än svar.

Men jag tror också det är samma fix som gav resultatet i Swecs artikel, kan ha fel men tror som du att det är samma fix och då påverkas Zen4 också positivt, i snitt mer än Zen5 enligt HW unbox test.
Men tror gör man i kyrkan så hade som sagt set mer test data.

Okej. Jag tycker bara att din gissning att "då vet vi inte alls" framstår som den mest osannolika. Jag tror det mest sannolika är att vi får den redan hyggligt väldokumenterade fixen i 24H2 backportad till 23H2 nu, med samma resultat att förvänta sig.

Och nej, AMD påstår åtminstone såvitt jag sett inte uttalat att detta kommer fixa skillnaden mellan Zen 5 och Zen 4.
Deras PR-folk förefaller ju vara ute på rejält djupt vatten, men såvitt jag sett så verkar de försöka hålla sig till vad som utifrån tester verkar vara sanningen, men är istället ute i halvsanningar sett till att inte bemöta det folk faktiskt bryr sig om:

* Microsofts fix gör att Zen5-prestandan blir mer i linje med vad AMD sagt att den ska vara
* Microsoft fix påverkar dock i princip inte hur Zen5/Zen4 står i förhållande till varandra, eftersom samma problem påverkade Zen4 och den lyfts i princip lika mycket.

Dvs, Zen5 blir "fixat" i jämförelse med sina egna testresultat, inte i en Zen4/Zen5-jämförelse.

Problemet är ju att Zen5 inte blir snabbare pga fixen om Zen4 presterar minst lika mycket bättre.
Den teoretiska prestandan sett till hårdvaran är den samma, det är ju inte processorn som blir snabbare utan mjukvaran som nyttjar processorns resurser mer effektivt.
En processor blir ju inte mer eller mindre långsam bara för mjukvaran som körs på den är mer eller mindre optimerade för den från version till version.

Hade det rört sig om en mickrokods updatering till Zen5 så är det en sak, men 24H2 påverkar både Zen4 och Zen5 prestanda där gapet mellan Zen4 och Zen5 sjönk från 3% till 2% i 40 spel enligt HW Unboxed.

AMD lovade ju en viss ökning då dom har Guider recensenter får men recensenter såg inte den ökningen och kontaktade AMD.
Om nu 24H2 ger den ökningen så gör det ju inte Zen5 bättre än Zen4 då Zen4 såg samma ökning och lite till.

Ska Zen5 nå "prestanda" målet över Zen4 så hade fixen behövt vara Zen5 specifik, tex en microkods uppdatering då det fundamentalt påverkar hu processorn fungerar på hårdvarunivå.

Jag vet ärligt talat inte vad AMD sysslar med men deras review guides hade ju drömmsiffror om än små sådana runt 9% kanske.

Man blir ju lite nyfiken på hur AMD kom fram till dessa siffror för review guiden till 9000 Serien.
Dom borde ju vara smarta nog att testa själva med samma OS version med både 7000 och 9000 seriens processorer.

24H2 är ju bra som fan för alla Zen4 och Zen5 ägare men det ökar ju inte Zen5 teoretiska prestanda bara för OS'et är mer väloptimerat för den.

Man kan ju i alla fall konstatera att med Zen5 så fick folk lära sig att Windows inte är fullt optimerat för Zen4/5 och att köra saker i "super" admin läge ger mer spel prestanda XD
Men inget av det gör ju processorn snabbare rent teoretiskt är ju prestanda oförändrad.

Fast läste du texten och kollade du videon de länkade till?
Intel tjänade för att de testade 24H2 med VBS (Virtualization Based Security) av, och 23H2 med det på, av misstag. Det kostar prestanda, som även SweC visat i test.

Du missar hela poängen att prestandavinsten blir inte betydligt större jämfört med 7950x när den också kör uppdateringen. Det är ju redan en ren skandal att 9950x fick ”bra produkt”. Det är den inte någonstans när 7900-serien utklassar den i pris/prestanda efter TVÅ års ”utveckling”. Det är bara Sweclockers som lyckats få Zen 5 att i n t e se ut som det största fiaskot på åratal. Läs andra recensioner!

Körde ni 9700 och 9950 på olika windowsinstallationer?

Eller på samma där ni bara avinstallerade deivrutiner?

AMD har generellt haft bra och korrekta estimat de senaste åren.

Jag skulle aldrig ens fundera på att köpa dessa. Är det möjligen första gången man köper hårdvara i någon form av beta-stadie? Ingen som vet vilken prestanda man får nästa vecka eller när man startar ett nytt spel… det känns bara sjukt omoget att lansera produkter som mår så här dåligt fortfarande veckor efter lanseringen

Kan inte riktigt släppa överskriften i denna nyhet och till viss del texten i nyheten.

Det känns väldigt mycket skrivit i mitt huvud som att detta är den egentliga prestandan Ryzen 9000 serien levererar mot sina föregångare.

Dels genom hur rubriken är skriven men också hur texten senare är formulerad, framförallt i början av texten.

På det har jag själva 9000 recension av Swec som i mitt och många andras huvudet lämnade en hel problem efter sig som jag inte upplever man tagit tag i och helt enkelt uppdaterat sina recension eller gjort om den.

När då det bara kommer upp tester på 9000 serien i denna nyhet kombinerat med test blir det lite som man försöker runda sin egen recension med detta är rätta siffrorna när det egentligen bara är en patch som gynnar massor med processorer.
För mig blir det lite oseriöst och ett förtroende tapp samtligt som det blir rörigt.

Egentligen är den väl utmärkt beroende på hur man tänker.

Den är snabbare är sin föregångare och drar mindre effekt vilket du drar nytta av.

Sedan blir det ju märkligt om det blir till en högre kostnad om fördelarna är små.

Exakt och det tänker jag mer beror på att x86 är en outdated arkitektur.

Schedulern i win10 tänker jag killgissa är ännu sämre för modernare cpu:er.