Intel Core Ultra 200 får stöd för snabbare minnen

Permalänk
Medlem

Har någon ens testat snabbare minnen på 9000 serien? Tänker då det va någon mässa där det flitigt visades upp system som körde 9000 minnen och alla kördes på AMD (visserligen på 8xxx cpuer)

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Magnus303:

Ja. Återförsäljare och tillverkare anger i MHz på ett felaktigt sätt som har blivit så accepterat att jämförelsen mellan minnen av samma typ ändå blir rättvis (även om den egentliga klockfrekvensen är hälften av vad de uppgett och antalet MT/sek är samma värde som det som man skyltar med som Mhz).

Känns lite som det var (är?) med hårddiskar där det man anger Terabyte (Tidigare Gb) men där det korrekta egentligen ska vara Tibibyte (och Gibibyte). Fast där brukar jag gå vilse oavsett. Kommer inte ihåg vad som är vad...

Enkel minnesregel är att -bi- delen i Mebibyte och Gibibyte kommer från binär och är alltså de som är i 2-potenser (dvs 1024) medan Megabyte och Gigabyte är i 10-potenser.

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 3200MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 24.04|

Permalänk
Medlem
Skrivet av Magnus303:

Ja. Återförsäljare och tillverkare anger i MHz på ett felaktigt sätt som har blivit så accepterat att jämförelsen mellan minnen av samma typ ändå blir rättvis (även om den egentliga klockfrekvensen är hälften av vad de uppgett och antalet MT/sek är samma värde som det som man skyltar med som Mhz).

Känns lite som det var (är?) med hårddiskar där det man anger Terabyte (Tidigare Gb) men där det korrekta egentligen ska vara Tibibyte (och Gibibyte). Fast där brukar jag gå vilse oavsett. Kommer inte ihåg vad som är vad...

Jag kör dessa tumregler; 1024 internet, 1000 externt. Hoppas undantaget fastnar

1024 Cache Internt 1024 Minne Internt 1024 Diskar Internt, partitioner m.m. 1000 Diskar Externt, butiker m.m. (vad som säljs) 1000 Nätverk Externt 1000 Bild Externt, HDMI, DP 1000 USB Externt

Överföringskapacitet brukar anges med 1000-faktorn (Si-systemet) oavsett var det sker, om man inte börjar tala om blocks, sektorer m.m.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Latenserna är typ inte bättre, snarare sämre, jag har runt 50ns latency med mitt DDR4 Alder Lake system men ~55-60ns med mitt DDR5 Zen4 system.

Men bandbredden är en hel del bättre, från 55-60GB/s med överklockat DDR4 till ~100GB/s rw med mina DDR5 med lätt överklock till 6400MT

"Why not both"

Permalänk
Medlem

Här är en illustration av var missförståndet grundar sig i, vi blandar ihop minnesklockan med hur datat flödar på databussen. Följande bild visar bara klockningen där de röda punkterna anger när data skall läsas av från databussen. SDR/DDR

Så med DDR triggar vi avläsning både på uppgående och nedgående flank (två gånger per cykel). Man kan argumentera att databussen då måste använda den dubbla frekvensen (alltså MHz = MT/s) men då missar man signalprotokoll (NRZ, PAM-4) och annat som kan ställa begreppen på huvudet.

För att göra det ännu värre: Ovanstående bild är från https://en.wikipedia.org/wiki/Double_data_rate där vi i en tabell vänligen upplyses om att minneskretsarna jobbar på 1/8 (DDR5: 400 MHz) av I/O bussens klocka (med röda punkterna). Lyckligtvis är det något vi inte behöver bry oss om så länge vi inte extremöverklockar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mc68000:

Jag kör dessa tumregler; 1024 internet, 1000 externt. Hoppas undantaget fastnar

1024 Cache Internt 1024 Minne Internt 1024 Diskar Internt, partitioner m.m. 1000 Diskar Externt, butiker m.m. (vad som säljs) 1000 Nätverk Externt 1000 Bild Externt, HDMI, DP 1000 USB Externt

Överföringskapacitet brukar anges med 1000-faktorn (Si-systemet) oavsett var det sker, om man inte börjar tala om blocks, sektorer m.m.

När det gäller diskar så är det bara Windows som mäter binärt men visar decimala prefix, övriga OS och tillverkarna själva använder prefixen enligt SI/IEC-standard.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av perost:

När det gäller diskar så är det bara Windows som mäter binärt men visar decimala prefix, övriga OS och tillverkarna själva använder prefixen enligt SI/IEC-standard.

Linux m.fl. har väl ganska hipp som happ? Kanske kör de flesta DEs med SI nu -- har inte testat på länge -- men inte kommandorads-prylar.

$ truncate -s 1000000 1_MB $ ls -lh 1_MB -rw-r--r-- 1 serenity serenity 977K Sep 19 19:04 1_MB $ du -sh 1_MB 980K 1_MB $ find . -name 1_MB -ls 11540474045216050 980 -rw-r--r-- 1 serenity serenity 1000000 Sep 19 19:04 ./1_MB

Alla de tre jag kom på visar i kibibyte (du gör det med -k och med -h) när de inte visar exakt i bytes.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av jonaz_81a:

"Why not both"

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

Jag kan nog replikera dina resultat, jag har B-die(dock är det fortfarande inga 100GB/s du visar upp bara ~80 så ändå en hel del sämre bandbredd än DDR5).

Om varför jag inte gör det? Därför att då måste jag höja spänningen till minnena såpass mycket att jag kommer att behöva kyla dom aktivt vilket jag inte vill. Så jag får nöja mig med 50ns/60GB/s för mina DDR4

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Jag kan nog replikera dina resultat, jag har B-die(dock är det fortfarande inga 100GB/s du visar upp bara ~80 så ändå en hel del sämre bandbredd än DDR5).

Om varför jag inte gör det? Därför att då måste jag höja spänningen till minnena såpass mycket att jag kommer att behöva kyla dom aktivt vilket jag inte vill. Så jag får nöja mig med 50ns/60GB/s för mina DDR4

Trist nog så fick man 50+ redan med 3930k från 2011, gissa om det var tråkigt när man fick gå över till dual channel för att uppgradera systemet till ett rimligt pris.

Permalänk
Medlem

Att Intel 8P@6GHz med snabba minnen är snabbare än AMD X3D i spel är sen gammalt, den stora frågan är vågar denna www.sweclockers.com stänga av E-cores, klocka och stänga av de P-cores som inte håller 5.7 GHz ha några DDR5 som över klockare kör med DVS minst 7200 cl36........ ???

men helt ok att @Yoshman måste slänga in sin dator ARM 64 som ska vara framtiden i frysen för att hänga med :

Skrivet av Yoshman:

Som @Hakinger skriver: största problemet med denna benchmark är enorm run-to-run variance. Finns ju folk som lyckats få >40 med stock M3, fast kör man en gång till kan det bli ett par snäpp under 40...

https://www.techpowerup.com/forums/attachments/screenshot-2024-06-22-at-1-37-46%E2%80%AFpm-png.352343/

Stoppade in datorn 5 min i frysen och körde efter en reboot (även det påverkar). Lyckades då reproducera det ovan med en stock M3 Max

<Uppladdad bildlänk>

Helt klart imponerande att få >40 med en Intel x86, fast det med typ 1/10-del av energieffektiviteten hos M3

M4 borde toppa detta med ca 15 %, i stock naturligtvis.

Visa signatur

I've somehow been WASDing my whole life

13th Intel 8P@6GHz E-cores off Kraken X73 360mm DDR5 m.2@7000MB/sek Gigabyte Z690
Alltid över AMD 3D med överklocking i fakefikans (swefaker) grafer med intel :)