Köpare hävdar skador efter 1.5 månad

Hej

Efterfrågar lite oberoende synpunkter gällande ett scenario som uppstått

Den 29: augusti så sålde jag en dator och två skärmar och en monitorarm till en annan medlem här på swec genom personligt möte. Allt nedpackad i orginalförpackningar utan lösa föremål.

Några dagar senare hörs vi av då mitt microsoftkonto fortfarande inloggat och överlämnade koden så personen kunde logga in med sitt eget. Där och då tänkte jag att personen nu packat upp dator, skärmar och att allt var frid och fröjd.

Nu 1.5 månader senare hör köparen av sig och menar på att han varit uppe i ett flyttkaos sedan köptillfället och därför inte packat upp den ena av skärmarna som gjordes först i fredags (11:e okt) varpå jag får höra av köparen att skärmen är skadad, fungerande men det finns två repor/revor i skärmen som enligt köparens beskrivning ser ut som stora smutsfläckar.

Jag som säljare menar att skadorna inte fanns när de såldes, köparen menar att skadorna fanns innan försäljning… vad gör man?

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Mjah...... köplagen säger:

"Däremot får köparen inte efter köpet åberopa sådant som han borde ha uppmärksammat vid köpet. Detta gäller alltså om köparen faktiskt har genomfört en undersökning, eller om säljaren har uppmanat köparen att göra detta."

Har de fysiskt träffats så är det definitivt något som skulle åberopats vid köpet.

Däremot kan köparen frivilligt, eller på uppmaning av säljaren ... undersöka varan innan köp - och kan då inte senare åberopa sådana fel som borde upptäckts vid undersökningen.

Skall man sätta citationstecken runt någonting kan det ju vara vettigt att ange rätt källa, det där återfinns nämligen ingenstans i Köplagen

"Detta gäller alltså om köparen faktiskt har genomfört en undersökning, eller om säljaren har uppmanat köparen att göra detta."

Precis vad jag skrev i mitt inlägg ovan med andra ord:

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Köplagen tolkas absolut och till 100% på det sätt att köparen faktiskt har undersökningsplikt vid köptillfället om det sker fysiskt, då varje säljare kommer att hävda att man uppmanat säljaren att göra just detta. Att köplagen i sin skrift inte uttryckligen säger så spelar absolut ingen roll, då det som är viktigt är hur lagen tolkas av domstolen i praktiken. Vilket är att samtliga köpare som köper en vara fysiskt på plats har en de facto undersökningsplikt.

Hamnar du i domstol kan du gnälla hur mycket som helst om att "MEN DET STÅR INTE SÅ I KÖPLAGEN", det kommer inte hjälpa dig för fem öre. Domaren kommer ändå avgöra att du borde undersökt på plats eftersom du kunde.

nej, det är inte alls precis vad du skrev i ditt inlägg ovan. Ditt inlägg ovan refererar till innan köp; det jag refererar till är vid köptillfället.

Köparen har i princip ingen som helst rätt att åberopa något om hen har köpt varan fysiskt och dessutom haft möjlighet att undersöka varan vid köptfillfället.

Köplagen tolkas absolut och till 100% på det sätt att köparen faktiskt har undersökningsplikt vid köptillfället om det sker fysiskt, då varje säljare kommer att hävda att man uppmanat säljaren att göra just detta. Att köplagen i sin skrift inte uttryckligen säger så spelar absolut ingen roll, då det som är viktigt är hur lagen tolkas av domstolen i praktiken. Vilket är att samtliga köpare som köper en vara fysiskt på plats har en de facto undersökningsplikt.

Hamnar du i domstol kan du gnälla hur mycket som helst om att "MEN DET STÅR INTE SÅ I KÖPLAGEN", det kommer inte hjälpa dig för fem öre. Domaren kommer ändå avgöra att du borde undersökt på plats eftersom du kunde.

Köparen har inte, såvida inte annat följer av avtal, av handelsbruk eller av annan sedvänja, någon skyldighet att på eget initiativ undersöka en vara före köpet, inte ens om det kan ske utan större besvär. Har köparen emellertid gjort en sådan undersökning, eller trots uppmaning från sälja­ren underlåtit det, kan det inverka på hans rätt att göra gällande påföljder av fel.

En uppmaning från säljaren att undersöka varan behöver inte i varje situation vara given i klara ordalag, utan den kan efter omständigheterna anses lämnad indirekt, exempelvis genom att varan vid förhandlingar om köpet har förevisats eller hållits tillgänglig för undersökning av köparen.

I 20 § finns regler om köparens undersökning av varan före köpet. Den paragrafen innehåller inte någon generell plikt för köparen att vid den tidpunkten undersöka varan. Bestämmelserna i förevarande paragraf (§ 31 - min anmärkning) ger däremot köparen en generell skyldighet att undersöka varan när den har avlämnats.

Hej

Efterfrågar lite oberoende synpunkter gällande ett scenario som uppstått

Den 29: augusti så sålde jag en dator och två skärmar och en monitorarm till en annan medlem här på swec genom personligt möte. Allt nedpackad i orginalförpackningar utan lösa föremål.

Några dagar senare hörs vi av då mitt microsoftkonto fortfarande inloggat och överlämnade koden så personen kunde logga in med sitt eget. Där och då tänkte jag att personen nu packat upp dator, skärmar och att allt var frid och fröjd.

Nu 1.5 månader senare hör köparen av sig och menar på att han varit uppe i ett flyttkaos sedan köptillfället och därför inte packat upp den ena av skärmarna som gjordes först i fredags (11:e okt) varpå jag får höra av köparen att skärmen är skadad, fungerande men det finns två repor/revor i skärmen som enligt köparens beskrivning ser ut som stora smutsfläckar.

Jag som säljare menar att skadorna inte fanns när de såldes, köparen menar att skadorna fanns innan försäljning… vad gör man?

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Hur ska köparen undersöka det innan köpet om inte säljaren visat en bild på skador, missfärgningar? Köparen kan ju bara undersöka sakerna vid uppackning.