Tävla och vinn Geforce RTX 5080 från Asus!

Vad är skillnaden på olika typer av diskar?

Permalänk
Hedersmedlem

Vad är skillnaden på olika typer av diskar?

Jag är på jakt efter nya mekaniska diskar till min NAS. För varje gång jag köper diskar till NAS'en så blir det fler och fler alternativ. Någon som kan förklara för och nackdelar med de olika typerna av diskar, och om det är något de inte ska användas till? Det är ju lätt att förstå rotationshastighet och cache, men resten...

Jag använder diskarna i en Synology NAS som kör SHR. Har dock lite funderingar på att skippa SHR och köra JBOD då jag tror att en modern disk kan maxa 1Gbit anslutningen till NAS'en ändå.

Tittar jag på Toshibas hemsida så finns det följande varianter av 3,5" HD.

Desktop PC
Surveillance
NAS
Performance
Surveillance Pro
NAS Pro
Performance Pro

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Permalänk
Medlem

För att gubb-gissa lite.
Antar att man har olika hastigheter (tänker mig 5400 vs 7200 rpm), mer eller mindre massa för passiv kylning, mer eller mindre cache, olika programmering map downspin-tider och andra mjukvarumässiga inställningar. Allt för att finetune-a användningsområdet.

Ska du peta in dem i en NAS, så känns det som om NAS-kategorin är bäst. Vanlig eller pro? Där tänker jag mig en hastighetsskillnad (5400 vs 7200 t.ex).

Angående hur man kör diskarna. Jag har en Synology med 2x10TB i RAID1, dvs spegling. Det är ju inte hela världen om allt försvinner, men dör en disk så har jag ju chansen att rädda allt iaf. Sen har jag 2st 6TB för semesterfilm i externt kabinett kopplat till Synologyn, ingen RAID eller nåt, bara lösa enheter, allt kombineras ju ändå i Jellyfin, så.

Visa signatur

// men vad vet jag, fråga en expert istället

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av mrTLU:

För att gubb-gissa lite.
Antar att man har olika hastigheter (tänker mig 5400 vs 7200 rpm), mer eller mindre massa för passiv kylning, mer eller mindre cache, olika programmering map downspin-tider och andra mjukvarumässiga inställningar. Allt för att finetune-a användningsområdet.

Ska du peta in dem i en NAS, så känns det som om NAS-kategorin är bäst. Vanlig eller pro? Där tänker jag mig en hastighetsskillnad (5400 vs 7200 t.ex).

Angående hur man kör diskarna. Jag har en Synology med 2x10TB i RAID1, dvs spegling. Det är ju inte hela världen om allt försvinner, men dör en disk så har jag ju chansen att rädda allt iaf. Sen har jag 2st 6TB för semesterfilm i externt kabinett kopplat till Synologyn, ingen RAID eller nåt, bara lösa enheter, allt kombineras ju ändå i Jellyfin, så.

Inte för att vara sådan, men rotationshastighet kan jag som sagt läsa mig till. Och skillnaden mellan Pro och icke Pro i mitt exempel är inte 7200 vs 5400. Av diskarna i mitt exempel är det bara Surveillance (utan Pro) som är 5400 rpm. Varför skulle en NAS-disk vara bättre för en NAS?

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Permalänk
Arvid Nordqvist-mannen
Skrivet av giplet:

Inte för att vara sådan, men rotationshastighet kan jag som sagt läsa mig till. Och skillnaden mellan Pro och icke Pro i mitt exempel är inte 7200 vs 5400. Av diskarna i mitt exempel är det bara Surveillance (utan Pro) som är 5400 rpm. Varför skulle en NAS-disk vara bättre för en NAS?

De är gjorda för att tåla något högre värme och vibrationer, längre körtid (MTBF) etc

Permalänk

Kan inte just de diskarna. Men generellt är ex en sort disk gjord för att ”bara” skriva, ex för videoinspelning. Vi har andra exempel på diskar som är gjorda för att lagra mycket, där hastigheten kanske inte är viktigast, ex backup. Så det skiljer sig lite. Hur mycket spelar för en vanlig hemanvändare sällan stor roll.

En tanke är att beroende på ex Raid så kan ju Nash skriva till flera diskar samtidigt, då kanske det är nätverk eller annat som sätter begränsningarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av giplet:

Varför skulle en NAS-disk vara bättre för en NAS?

Skrivet av tcntad:

De är gjorda för att tåla något högre värme och vibrationer, längre körtid (MTBF) etc

Det brukar väl även ingå någon variant av TLER-hantering (heter olika beroende på tillverkare), som förmodligen dessutom är påslagen som standard.

Det handlar då om hur disken ska reagera vid t.ex. läsfel, där väl typiskt beteende för en modern "desktop"-disk är att gå in i en potentiellt långdragen återskapningsprocess (försök till, iaf) för att i möjligaste mån försöka undvika att behöva returnera felstatus; i princip "kosta vad det kosta vill, vi ska skaka fram datan" optimerat för icke-redundant lagring i en miljö som i någon mån accepterar att lagringen "fryser", dvs typ i Windows på skrivbordet där allt bara segar ihop tillfälligt, men användaren blir typ nöjd om datan iaf finns i slutänden.
Men just det där är ett beteende som kunnat få RAID-lösningar att helt spåra ur och i värsta fall då kasta ut hela disken pga något struntfel (som gjort att den "frusit" i 10 sekunder eller något) som datamässigt hade hanterats på RAID-nivå och att hela det beteendet bara skapar mer problem jämfört att ganska snabbt rapportera fel och gå vidare istället.

Visa signatur

Desktop spel m.m.: Ryzen 9800X3D || MSI X870 Tomahawk Wifi || MSI Ventus 3x 5080 || Gskill FlareX 6000 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Arbetsstation: Ryzen 7945HX || Minisforum BD790i || Asus Proart 4070 Ti Super || Kingston Fury Impact 5600 65 GB || WD SN850 2TB || Samsung 990 Pro 2TB || Fractal Ridge
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem

"Pro" brukar ibland innebära mer cache. Sedan är det som andra sagt lite optimeringar (ofta i firmware) för olika användningsområden.

Visa signatur

Antec P280 | FSP Hydro Ti Pro 1000W | MSI X670E Carbon | Ryzen 7 9800X3D | Kingston Fury Beast 6000MT/s CL30 2x32GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | 2x Samsung 990 Pro 4TB | Kingston KC3000 4TB | Samsung 970 Pro 1TB | 2x Samsung PM863a 3.84TB | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av giplet:

Jag är på jakt efter nya mekaniska diskar till min NAS. För varje gång jag köper diskar till NAS'en så blir det fler och fler alternativ. Någon som kan förklara för och nackdelar med de olika typerna av diskar, och om det är något de inte ska användas till? Det är ju lätt att förstå rotationshastighet och cache, men resten...

Jag använder diskarna i en Synology NAS som kör SHR. Har dock lite funderingar på att skippa SHR och köra JBOD då jag tror att en modern disk kan maxa 1Gbit anslutningen till NAS'en ändå.

Tittar jag på Toshibas hemsida så finns det följande varianter av 3,5" HD.

Desktop PC
Surveillance
NAS
Performance
Surveillance Pro
NAS Pro
Performance Pro

Skrivet av giplet:

Inte för att vara sådan, men rotationshastighet kan jag som sagt läsa mig till. Och skillnaden mellan Pro och icke Pro i mitt exempel är inte 7200 vs 5400. Av diskarna i mitt exempel är det bara Surveillance (utan Pro) som är 5400 rpm. Varför skulle en NAS-disk vara bättre för en NAS?

En annan grej som är viktig att läsa sig till är om en hårddisk är av SMR-typ eller "vanlig" (kallas ofta CMR eller PMR), där SMR för de flesta användningsområden bör skys som pesten.

En rimlig förväntning kring SMR vore väl att det bara borde förekomma i något slags modeller marknadsförda för arkiveringsbruk eller liknande, men det är ju inget man kan lita på riktigt.
WD har ju t.ex. tidigare fulat sig rätt grovt och tryckt ut "NAS"-diskar med SMR...

Visa signatur

Desktop spel m.m.: Ryzen 9800X3D || MSI X870 Tomahawk Wifi || MSI Ventus 3x 5080 || Gskill FlareX 6000 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Arbetsstation: Ryzen 7945HX || Minisforum BD790i || Asus Proart 4070 Ti Super || Kingston Fury Impact 5600 65 GB || WD SN850 2TB || Samsung 990 Pro 2TB || Fractal Ridge
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304