Telia vill komma hem till mig av oklara skäl! ELI5?

Permalänk
Skrivet av varget:

Det är inte orimligt att få ett par hundra megabit över 4G. Allt beror på vart man bor och om man behöver slåss med alla sina grannar eller inte.

"I teorin kan 4G nå hastigheter upp till 100 Mbps för mobila användare och upp till 1 Gbps för stationära användare. I verkligheten upplever de flesta användare hastigheter mellan 20-50 Mbps."

Minimum krav verkar vara 25Mbps för 4k

Så I teorin absolut men alla som använt 4g vet att det aldrig når sin teoretiska max... Speciellt inte om man kör 4g->router > WiFi

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av kaffeofikaelika:

Åh herregud. Jag kopplar från mediaomvandlare till min Dream Machine Pro och hade jag behövt byta den mot Telias rus-router hade jag ringt Musk direkt. Då blir det Starlink.

Kanske bättre att påverka sina politiker istället först i sin kommun och sedan riksdagen. PTS gör ju ändå inget längre.

Jag tycker Sverige mer och och mer sackar efter resten av världen när det kommer till bredband. Och att vi nu istället går baklänges med kraftiga höjda priser och sämre tekniker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

"I teorin kan 4G nå hastigheter upp till 100 Mbps för mobila användare och upp till 1 Gbps för stationära användare. I verkligheten upplever de flesta användare hastigheter mellan 20-50 Mbps."

Minimum krav verkar vara 25Mbps för 4k

Så I teorin absolut men alla som använt 4g vet att det aldrig når sin teoretiska max... Speciellt inte om man kör 4g->router > WiFi

Du har vi helt olika erfarenheter. Forcerar jag min telefon till 4G nu så fick jag ~150Mbit/s. Hemma på LTE backup länken som är ett cat4 modem får jag ~88Mbit/s just nu. Båda dessa scenarion stödjer 3st netflix 4k strömmar utan problem.

Men som med radio beror allt på vilka förhållanden man har.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

"I teorin kan 4G nå hastigheter upp till 100 Mbps för mobila användare och upp till 1 Gbps för stationära användare. I verkligheten upplever de flesta användare hastigheter mellan 20-50 Mbps."

Minimum krav verkar vara 25Mbps för 4k

Så I teorin absolut men alla som använt 4g vet att det aldrig når sin teoretiska max... Speciellt inte om man kör 4g->router > WiFi

Korrekt antenn så är man i hamn. Om man gjort sim hemläxa på täckningskartan.

Visa signatur

Macifierad militant mactivist....
"Why join the navy if you can be a pirate?" - Steve Jobs

Permalänk
Medlem
Skrivet av mc68000:

Det hoppas jag inte, denna var betydligt mer illustrativ och informativ för oss vanliga dödliga.
https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_optical_network

Det kan jag säkert tänka mig. Den länken jag postade antar att man redan vet vad PON är och letar lösningar för att slippa sin ISPs router.

Skrivet av Swedishchef_90:

3 filmer i 4k? Tveksamt 😁

Nja, om man bor någonstans där mobilnätet inte blir högt belastat på kvällen (tack vare att de flesta andra kör annat än mobilt bredband) så är det fullt möjligt. Streamingtjänster har inte jättehög bitrate på 4K. Det handlar väl om under 20 Mbit/s per stream. Skulle alla köra mobil bredband skulle nätet dock fungera betydligt sämre.

Visa signatur

Antec P280 | FSP Hydro Ti Pro 1000W | MSI X670E Carbon | Ryzen 7 9800X3D | Kingston Fury Beast 6000MT/s CL30 2x32GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | 2x Samsung 990 Pro 4TB | Kingston KC3000 4TB | Samsung 970 Pro 1TB | 2x Samsung PM863a 3.84TB | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bizzro:

När dom kommer hem till mig för felsökning så sitter ju dock givetvis deras egna router inpluggad, så det måste ju vara fel på deras hårdvara!

Ja så klart. Men jag förklarade bara vad som skulle kunna hända.

Visa signatur

ASUS X570-F, AMD Ryzen 9 3900x, 16Gb RAM, Gigabyte 2070Super auros

Permalänk
Medlem
Skrivet av varget:

Det är inte orimligt att få ett par hundra megabit över 4G. Allt beror på vart man bor och om man behöver slåss med alla sina grannar eller inte.

Alla andra i området kör 5g så är typ ensam på 4g. Jag tänker inte berätta för dem att vi endast har det långsamma fejk-5g här på orten

O mobilmaster ser jag genom fönstret så full fräs där.

Fast en av streamarna är youtube så inga 4k där inte.

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Skrivet av Dinkefing:

Kanske bättre att påverka sina politiker istället först i sin kommun och sedan riksdagen. PTS gör ju ändå inget längre.

Jag tycker Sverige mer och och mer sackar efter resten av världen när det kommer till bredband. Och att vi nu istället går baklänges med kraftiga höjda priser och sämre tekniker.

Slösa tid gör jag så mycket ändå på skit behöver inte mer slöseri på att snacka med politiker. Det skiter i vilket så länge det inte är på löpsedlarna.

Permalänk
Medlem

"sackar efter" är ju det som driver fram xPON-teknik, CGNAT och PPPoE. Kunder som vill ha 1Gbps+ för lägre pengar.

Sen sitter du där med 6000/50 på CGNAT och funderar om det inte var rätt bra med 100/100 och publik IPv4 ändå.

Permalänk
Skrivet av maDa:

"sackar efter" är ju det som driver fram xPON-teknik, CGNAT och PPPoE. Kunder som vill ha 1Gbps+ för lägre pengar.

Sen sitter du där med 6000/50 och funderar om det inte var rätt bra med 100/100 och publik IPv4 ändå.

Kan det här påverka om man vill fixa en spelserver till polarna t.ex.?

Permalänk
Medlem

Det kan du ge dig på. Dels är det en "delad" förbindelse likt Coax, så du får vänta på din tidslott för att få lov att skicka. Sen med CGNAT är det slut på allt hemma-hostade grejor och fildelning.

Permalänk
Skrivet av maDa:

Det kan du ge dig på. Dels är det en "delad" förbindelse likt Coax, så du får vänta på din tidslott för att få lov att skicka. Sen med CGNAT är det slut på allt hemma-hostade grejor och fildelning.

Varför är det slut med hemma-hostade grejor och fildelning?

När det gäller hosting så är det ju lite ändrat läge från när man var yngre. När vi ska lira nåt nu mer hyr jag bara en server för under hundringen och allt brukar "bara funka". Så med tanke på att det är så mycket lättare nu mer och att man har så mkt mer pengar än när man var ung så är det rätt enkel matematik att hyra.

Fast jag kommer störa mig om möjligheten försvinner ändå. Dels är det ju en försämring och dels hade jag gärna suttit och pillat med det nån gång igen.

Och fildelning då, kommer möjligheten att använda torrents stängas ned?

Permalänk
Medlem
Skrivet av kaffeofikaelika:

Varför är det slut med hemma-hostade grejor och fildelning?

När det gäller hosting så är det ju lite ändrat läge från när man var yngre. När vi ska lira nåt nu mer hyr jag bara en server för under hundringen och allt brukar "bara funka". Så med tanke på att det är så mycket lättare nu mer och att man har så mkt mer pengar än när man var ung så är det rätt enkel matematik att hyra.

Fast jag kommer störa mig om möjligheten försvinner ändå. Dels är det ju en försämring och dels hade jag gärna suttit och pillat med det nån gång igen.

Och fildelning då, kommer möjligheten att använda torrents stängas ned?

CGNAT gör att du delar IP med X antal kunder i ditt område, dvs du kan inte göra någon port forwarding. Det hindrar dig inte från att använda torrents men det kan påverka hur väl du kan seeda.
CGNAT är redan en grej med flera mindre ISPer, exempelvis Bahnhof och Bredband2. Det går dock att begära en riktig IP om man nu behöver det.

Permalänk
Skrivet av kaffeofikaelika:

Varför är det slut med hemma-hostade grejor och fildelning?

När det gäller hosting så är det ju lite ändrat läge från när man var yngre. När vi ska lira nåt nu mer hyr jag bara en server för under hundringen och allt brukar "bara funka". Så med tanke på att det är så mycket lättare nu mer och att man har så mkt mer pengar än när man var ung så är det rätt enkel matematik att hyra.

Fast jag kommer störa mig om möjligheten försvinner ändå. Dels är det ju en försämring och dels hade jag gärna suttit och pillat med det nån gång igen.

Och fildelning då, kommer möjligheten att använda torrents stängas ned?

Med cgnat så får du ingen riktigt ip adress, därav strulet. Om jag förstår det korrekt 🤔

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Nja, jag vet inte riktigt om jag håller med om din analys.

Vi tänker oss två scenario. I båda scenariona köper du en anslutning på 1 Gbps.

I scenario 1, traditionell fiber, så har du en 1 Gbps mediakonverterare i ditt hem, som är upplänkad till en access-switch med, låt oss säga, 32 använadare kopplade till switchen. Access-switchen är i sin tur upplänkad till någon distributionsswitch med 10 Gbps.

[...]

Mer troligt, baserat på vad som får plats i 1u i ett rack är 48 kunder på en switch. Frågan är också vad som triggar att man kopplar upp ytterligare en 10Gbps lina till switchen?

Skrivet av pv2b:

[..]

Ett PON bygger på att man använder passiva optiska splitters för att fördela signal mellan flera hushåll. Det är mer kostnadseffektivt än alternativet, vilket är att använda en switch där varenda hushåll behöver en egen port. Dessutom kräver splittern ingen strömmatning och kan installeras lite var som helst. I diagrammet ovan visar de en 16:1-splitter, där ONU:n är ansluten till en OLT (Optical Line Terminal) i telias station via denna. Det gör att en enda port i Telias OLT i diagrammet ovan kan betjäna 16 hushåll. Men det går att dela upp signalen mer än så om man vill, och det inte blir för långa avstånd.

[..]

Så som jag tolkar det så har inte varje kund en egen våglängd? Man har en tidslucka istället? Påverkar det latensen? Hur säkerställer man att trafiken bara nås av den kund som ska ha den?

Den erfarenhet jag har samlat av klassiska fibernät är att det ser väldigt olika ut. Dels beroende på när man började hoppa på fibertåget. Vissa kommer nog vinna på att kunna centralisera den aktiva utrustningen. Tänker på tillförlitlighet då mindre noder saknar UPS medan större noder redan har eller lättare motiveras. Samt elabonnemang som kan stängas för en besparing.

Jag ser inte att läget försämras för dem som redan idag kan/vill byta till Bahnhof 10Gbit till exempel. Då alla kablar finns hela vägen. Värre med nyinstallationer där man kan ha ett skåp på gatan med 16 hus. Med en inkommande, splitter och 16 utgående. Där har man då inte längre möjligheten att få sin lina omkopplad.

Jag kan heller inte se att PON förändrar möjligheten att välja operatör inom det "öppna" stadsnätet?

Permalänk
Medlem

CGNAT har inget med Telias nya utrustning att göra.

Permalänk
Skrivet av pg0n:

CGNAT gör att du delar IP med X antal kunder i ditt område, dvs du kan inte göra någon port forwarding. Det hindrar dig inte från att använda torrents men det kan påverka hur väl du kan seeda.
CGNAT är redan en grej med flera mindre ISPer, exempelvis Bahnhof och Bredband2. Det går dock att begära en riktig IP om man nu behöver det.

Ok då har jag nog redan CGNAT för jag har Bahnhof. Blev förvirrad för jag uppfattade det först som att det var en förändring i och med trådens ämne.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kaffeofikaelika:

Ok då har jag nog redan CGNAT för jag har Bahnhof. Blev förvirrad för jag uppfattade det först som att det var en förändring i och med trådens ämne.

Du kan maila dom o säga att du vill ha publik IP.

Visa signatur

ASUS X570-F, AMD Ryzen 9 3900x, 16Gb RAM, Gigabyte 2070Super auros

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mullvaden83:

Du kan maila dom o säga att du vill ha publik IP.

Behöver inte ens maila, bara fyll i https://bahnhof.se/privat/kundservice/bestall-publik-ip/

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av jocke92:

Mer troligt, baserat på vad som får plats i 1u i ett rack är 48 kunder på en switch. Frågan är också vad som triggar att man kopplar upp ytterligare en 10Gbps lina till switchen?

Ja absolut, en typisk accessswitch har ofta 48 portar. Poängen var att göra en 1:1-jämförelse av själva teknikerna. Det vore ju orättvist mot AON att jämföra ett scenario med en switch med 10 Gb/s upplänk som är ansluten till 48 abbonenter jämfört med en port i en OLT med XGS-PON ansluten via en 1:32-splitter till 32 st ONU:er, för då får ju varje ONU mer bandbredd än varje fiberkonverterare i AON-scenariot.

Skrivet av jocke92:

Så som jag tolkar det så har inte varje kund en egen våglängd? Man har en tidslucka istället? Påverkar det latensen? Hur säkerställer man att trafiken bara nås av den kund som ska ha den?

Nu är jag inte expert på exakt hur PON:s modulering fungerar exakt, så ta det jag skriver här nere med en nypa salt. Jag är rätt inläst på PON teoretiskt, eftersom det är bra att känna till tekniken (jag jobbar som IT-konsult med nätverksinriktning på ett bolag med företagskunder, och vi levererar bland annat AON-access genom Stokabs fastnät), men det är ju bra att känna till andra tekniker för att veta vad man säger nej till om inte annat.

Som jag förstått hur PON fungerar så delas trafiken först och främst upp i nedströms och uppströms. Nedströms trafik, d.v.s. från OLT:n till ONU:erna, genom splittern delas upp från uppströms trafik (åt andra hållet) genom WDM, d.v.s. att nedströms trafik går på en våglängd, och uppströms på en annan. Det möjliggör att man kan använda en enda fiber, istället för ett fiberpar. På det sättet är det väldigt likt "BiDi"-SDP:er inom AON, där man på samma sätt kan köra en länk på singelfiber genom att använda olika våglänger i de olika riktningarna.

WDM kan även vidare användas i ett PON för att tillåta att äldre och nyare PON-standarder samexisterar på samma nät (t.ex. GPON med XG-PON, under en övergångsperiod medan man byter ut abonnenternas OLT:er), eller att man lägger på en modulerad RF-signal för att köra "fiberkoax" över PON. Hur vanligt detta är vet jag inte, men möjligheten finns där rent teoretiskt.

Trafiken nedströms skickas från OLT:n ut till samtliga abonnenter som är anslutna till den porten, rent fysikaliskt, eftersom ljuset träffar alla ONU:er. På det sättet ganska likt hur DOCSIS fungerar. Säkerheten ligger i att all trafik krypteras med AES-128, vilket går att göra inom AON också så klart med t.ex. MACsec, men är något som man sällan ser. Om du har AON-fiber hemma kan jag nästan garantera att din fiberförbindelse inte är krypterad (även om mycket av sjäva trafiken är krypterad på andra lager.)

För nedströmstrafiken behövs ingen TDMA som jag förstår det, utan det används bara uppströms. För trafik nedströms bör det alltså inte skapa någon mer latens mer än vad som skulle uppstå på t.ex. en nedlänk till en access-switch p.g.a. köer. Är det flera som ska få trafik exakt samtidigt så behöver trafiken så klart köas, men det gör den ju ändå i vilket nät som helst.

Uppströmstrafiken använder däremot TDMA. Det är för att undvika kollisioner som annars skulle uppstå om vilken ONU som helst skulle kunna skicka data när som helst. Det lägger ju till lite latens eftersom ONU:n måste vänta på "sin tur" för att skicka data, däremot, beroende på vilken PON-teknik man använder så minskar latensen eftersom själva överföringshastigheten är högre. D.v.s. man behöver vänta längre, men överföringen är i gengäld kortare. Dessutom så skippar du ju ett helt lager med access-switchar, du får ett "hopp" mindre i nätet. Det kombinerat med min begränsade erfarenhet gör att jag inte kan säga mer än att "det beror på", och det inte går att säga att AON eller PON är bättre eller sämre för låg latens, när man tittar på ett större nät. Det beror också jättemycket på den specifika implementationen och hur operatörerna väljer att dimensionera sina nät.

Skrivet av jocke92:

Den erfarenhet jag har samlat av klassiska fibernät är att det ser väldigt olika ut. Dels beroende på när man började hoppa på fibertåget. Vissa kommer nog vinna på att kunna centralisera den aktiva utrustningen. Tänker på tillförlitlighet då mindre noder saknar UPS medan större noder redan har eller lättare motiveras. Samt elabonnemang som kan stängas för en besparing.

Jag ser inte att läget försämras för dem som redan idag kan/vill byta till Bahnhof 10Gbit till exempel. Då alla kablar finns hela vägen. Värre med nyinstallationer där man kan ha ett skåp på gatan med 16 hus. Med en inkommande, splitter och 16 utgående. Där har man då inte längre möjligheten att få sin lina omkopplad.

Ja precis så.

Skrivet av jocke92:

Jag kan heller inte se att PON förändrar möjligheten att välja operatör inom det "öppna" stadsnätet?

Det som kan hända med PON som kan minska valfriheten framåt är att fysisk infrastruktur byggs på ett sätt som gör att det är omöjligt att hyra en fiber direkt från ett hem eller företag till direkt till en aktiv utrustning som förvaltas av en valfri operatör, på samma sätt som man t.ex. kan göra i Stockholm med Stokabs passiva öppna stadsnät. Men det är ju inte heller automatiskt förberett infrastrukturmässigt för öppenhet bara för att det är AON heller.

PON kan däremot göra det mycket svårare att, om man till 100% drar till nytta dess ekonomiska fördelar, att bygga om nätet till ett sätt där flera operatörer släpps in, men det är ju en naturlig konsekvens av att det är ganska ekonomisk ineffektivt med valfrihet på det här sättet. Telekommunikation är ett naturligt monopol, precis som elnät, och att lägga in valfrihet kostar mer pengar, samtidigt som valfrihet också inte är önskvärt för operatörerna för att det gör att de behöver konkurrera. Slutkunderna har oftast inte mycket att säga till om hur nätet byggs heller.

Men givetvis kan man ju bygga ett "öppet stadsnät", likt vad GlobalConnect bygger, med PON-teknik också. Olika operatörer får sina egna VLAN bara, att byta operatör är att kommunikationsoperatören som tillhandahåller ONU:erna som en del av nätet byter VLAN bara. Men man kommer inte undan eventuella flaskhalsar kos KO, precis som i AON-nät.

Det här med valfrihet är ganska komplext. För lite valfrihet är dåligt, för det gör att allt blir dyrare för att det inte finns något att välja på. Samtidigt är för mycket valfrihet också dåligt, eftersom det leder till ineffektivitet som någon behöver betala för, samtidigt som man som enskilt hushåll som lägger ett par hundringar i månaden på internet inte har en jättebra förhandlingsposition.

Personligen tror jag att det minst dåliga alternativet är fiberföreningar, där hushåll kollektivt kan förhandla med ISP:er på någolunda jämbördiga villkor, och där de intresserade kan engagera sig, samtidigt som fiberföreningar bygger sina nät på ett klokt sätt som tar höjd för möjlighet att flera operatörer som samexisterar, där det kan göras utan att göra nätet särskilt mycket dyrare.

Till syvende och sist är det ju nätägaren som bygger nätet åt sig själv för sina egna intressen. Helt oavsett teknik. Det viktiga där är att nätägaren har samma intressen som en själv.