Optimera ditt Wi-Fi

Kanalerna är bara på 5 Mhz men man vill ha 20 Mhz så därför blir det överlapp.
Om en alla kör på 1,6 och 11 så kommer det att fungera hyggligt. Om du kör på 4 så kommer din trafik upp som brus för de som använder 1 och 6. Flyttar du till ett 1 eller 6 så ökar prestandan för alla.

Man ser pågående trafik på "alla kanaler" omedelbart. Tycker du ska testa appen, då du kanske inte har gjort detta.
"Råden" ska man ta med en nypa salt, går aldrig efter råden själv. Men Wifi-analyzer funkar liknande sätt som spektrumanalysator.

Om grannen drar igång mikron kan inget i hela världen hjälpa. Men en normalt fungerande mikro stör inte ut wifi som du kanske ponerar. Mikrovågsugnar är ganska bra avstörda i dag 2021. Jag har inga problem med "grannens mikro", har du? -Jag har inte ens problem i mitt kök med wifi och ugnen på samtidigt.

(Ugnen är faradays bur)

Men nästa gång jag mikrar en "Billys", ska jag allt ta och testa bandbredden vid mikron med bredbandskollen!
-Låter som ett "skapat problem" som egentligen inte finns. Har inte haft sådana problem i alla fall.

Observera att kanal 12 också är ledig i det europeiska spektrat. "11" är amerikanska råd, då de har 11 som "max".
Om man är en "fuling" så kan man aktivera kanal 13 och 14 också. Men är olagligt i vår zon av världen, eftersom vädersatelliter tydligen ligger där. Så det bör man nog inte göra. SMHI har redan så dåliga prognoser..

Edit:
Det är därför jag kör 2,4 för "IoT", och legacy. Bandbreddskrävande kör jag på 5.
Runt 150 eller mer Mbit/s på 2,4 tycker jag ändå är rätt bra och fullt tillräckligt.
-Hade varit jättelycklig med sådan kapacitet runt 2015! Total kapacitet alltså.

"Drar grannen på mikron" spelar ingen roll.. Har redundans. (Vilket man bör ha).

Jag har appen, den mäter inte trafik och analyserar inte spektrumet. Däremot ritar den upp kanaler, kanalbredder och signalstyrkor för de accesspunkter den ser på ett snyggt sätt.

Har inte testat med wifi, men den stör mina blåtandslurar rätt bra när den kör. Eftersom 2.4Ghz wifi använder samma frekvenser gissar jag därför att det skulle påverkas på liknande sätt.

Typ såhär

Tack, då kör jag på med gratisversionen, och annonserna stör inte mig heller. Jag undrade mest ifall den saknade vissa funktioner som enbart erbjuds i pro-versionen. Det låter bra att inte behöva mäta oftare än en gång per halvår.

Eller så är det just vad folk gör, att aktivera kanal 13 och 14, eftersom SMHI:s prognoser är så dåliga. Nej, jag skojar bara. Kände faktiskt inte till detta förbud gällande kanal 13 och 14, men å andra sidan är jag inte särskilt insatt i de olika kanalerna överhuvudtaget, Det är därför jag måste sätta mig in i det lite mer, så att jag ställer in rätt kanaler för mitt Wi-Fi:

Wiki'n https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels#2.4_GHz_(... säger att USA kör med kanal 1-11 medans resten av världen (nästan) kör med 1-13.

Något att tänka på är att det har funnits buggiga wifi-drivare där de hårdkodat kanalerna till 1-11 så att en AP ställd på 13 i Europa inte kan upptäckas av klienter som bara söker 1-11.

Vet inte riktigt vad du svarar på exakt, men wifi-analyzer mäter wifi-banden. Är ett mycket bra hjälpmedel när man ska planera sitt wifi.

Klart att mikrovågsugnar stör, då de ligger på 2,4 och runt fem är dubbla frekvensen av 2,4.
Med 1000 Watt (mikrovågsugn) trots faradays bur och avstörda kretsar, kan de ha negativ påverkan/åverkan på wifi.
Inget jag har stört mig på i alla fall. Har inte ens lagt märke till sådan störning.

Men av gammal erfarenhet finns det "plasmaskärare" som stör väldigt mycket. Plasmaskärare vet jag användes av SKF i Gamlestaden. Vi snackar 20-30 år sedan. "Brusgolvet" på hela radiospektrat höjdes med typ 20dB.

EEvblog på YT sysslar med sådana "finesser", den gode Dave alltså. Han mäter sånt.
"Bakgrundsbrus". Kolla in Dave!

Edit:
Dave!

Har för mig att kanal 13 och 14 bara finns i Japan. 1-12 har vi i "EU". Går att rotta om routern så alla kanaler släpps fria/unblockas. Kan tänka mig att man får jättebra throughput här i Sverige på kanal 13/14, då ingen annan trafik från omgivningen ligger där. Dock stör man ut (kanske) diverse vädersatelliter.

Finns en massa wifi-kanaler som är regionslåsta. Hårdvaran är internationell, så bara en mjukvarusak att låsa upp en kanal "grannarna aldrig använder". Är dock typ olagligt.

Här är en lista på "alla kanaler" som finns, de intressanta är de som är blockerade i Europa, kanske.. ("Ledig kanal").
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels#3.65_GHz_...

Blockerad kanal="ledig kanal".

I Europa används kanal 1-13. Så man kan använda 1,5,9 och 13 om man vill klämma in 4 olika band på 2,4 Ghz.
Problemet är, vilket redan har påtalats i tråden, att vissa prylar är väldigt "amerikanska" så det har inte 13.
Så därför är rekommendationen att använda 1,6 och 11.

Jag håller med, men jag tycker också att det är trist att man kastar bort en kanal. Det gör dessutom att man missar möjligheten att få in två 40 MHz-kanaler alternativt två 20 MHz-kanaler jämte en 40 MHz-kanal. Europa hade blivit lite trevligare om alla i stället använde 1, 5, 9 och 13 samt slog av 802.11b (mer om det nedan).

Alla i tråden tycks inte vara överens om att man får använda kanal 12 och 13. Det får man genom EU-kommissionens beslut 2017/1483/EU. Om man inte gillar att läsa kommissionsbeslut så kan man i stället titta på PTS frekvensplan. Sök på dataöverföring. De licensfria kanalerna finns i området 2400-2483,5 MHz. Man kan notera att kanal 1 börjar på 2401 MHz och kanal 13 slutar på 2483 MHz, de går alltså inte utanför det licensfria området.

Ett till problem med att rekommendera 1,5,9,13 är att det förutsätter att kanalerna är 20 MHz breda. 802.11b har 22 MHz breda kanaler. Som nämnts tidigare i tråden bör man slå av denna standard i sin utrustning, om man inte explicit har enheter som kräver detta (och i så fall bör man hellre göra sig av med dem).

Det hela illustreras på den tidigare länkade Wikipedia-sidan för WLAN-kanaler:

Om man stänger av 802.11b tar man inte bara mindre frekvensutrymme för en kanal, man slipper även använda gamla datahastigheter ner mot 1 Mbit/s. Broadcast-trafik (från bland annat AP:n) skickas i en hastigheter som alla enheter kan begripa om man inte slår av det, vilket leder till mindre radiotid för snabba enheter. Eftersom långsam broadcast-trafik tar upp mer radiotid riskerar man dessutom att störa grannarnas trafik (på överlappande kanal) i större omfattning än om man håller sig till snabbare trafik.

802.11b fick en modernare efterföljare 2003. Trots det hade till exempel OpenWrt "legacy data rates" (dvs 802.11b) påslaget som standard i master-branchen fram till december förra året. Pull request:en har en del halvintressant läsning i sig. Eftersom en del OEM:er bygger sin firmware direkt på OpenWrt så kanske den ändringen får genomslag så småningom.

Om något årtionde har vi säkert samma diskussion om 5GHz-bandet, när man vill bli av med gamla sketna n- och ac-AP:er, men där WiFi Alliance propsar på bakåtkompatibilitet.

Det här tangerar diskussionen ovan. Jag vet mindre om 802.11 än vad jag skulle vilja, men som jag förstår det fungerar det i normalfallet så att enheter får sända lika många bitar. Om man slår på Airtime Fairness så får enheterna i stället lika mycket radiotid, vilket modernare enheter och enheter som befinner sig närmre AP:n gynnas av. Det kommer ju då också öka den totala kapaciteten i nätverket eftersom snabbare enheter får sända mer.

Funktioner för att låta AP:n sparka ut enheter med dålig mottagning kan också hjälpa till, hypotesen är då att klienten ska hitta en AP som finns närmre och börja använda den i stället, vilket leder till att den kan använda högre datahastigheter. Eller, i alla fall att klienten inte ska gå så långt från sin AP att den stör grannens AP som kör på överlappande kanal (i en situation där AP:na är så långt från varandra att de inte stör varandra).

Du har rätt i teorin, men likväl har jag två bars på mobilen och 2.4 GHz fem våningar ner och med APn sådär 7 meter in i lägenheten och det är ett miljonprojekt = betong i överflöd. Ett tjugotal SSIDs från ComHem syns längs hela gatan.
Inne i lägenheten körs så klart 5 GHz, inte direkt som att jag skulle kunna maxa 500/500 över 2.4 GHz

Lösningen brukar vara att se till att ha lagom med överlapp på 5 GHz mellan varje AP och sedan justera ner sändningsstyrkan på 2.4 GHz något steg. Anslutna enheter kommer att börja leta efter andra APs att ansluta till när de börjar nå sin roaming threshold. Finns då ingen lämplig AP inom räckhåll kommer den växla frekvens.

Troligen har du helt enkelt för få APs/mesh-noder eller så har du placerat dem för långt ifrån varandra. Om det enbart handlar om att du när du är på ytterkanterna av ditt nätverk (utomhus eller liknande) går ner på en lägre frekvens och att vissa enheter inte växlar tillbaka när du kommer in igen (vilket moderna enheter automatiskt borde göra) så kan du möjligen laborera lite med Band Steering och sådana fulhack.

Har du flera plan så får du nog räkna med en accesspunkt per plan om enheterna på det planet ska ha goda förutsättningar för att ansluta på 5GHz bandet, speciellt med tanke på att de högre frekvenserna inte har samma genomslagskraft och helt enkelt ebbar ut snabbare. Jag har ett hus på 60kvm per plan och har en accesspunkt både i källare och på huvudplan. På övervåningen sitter bara Tasmota-smartbrytare som bara är 2.4GHz samt att vi kör med mobil/surfplatteförbud på sovrumsplan.