installationstyp (native/snap/flatpak) för steam/heroic/gog/lutris

Nån får väl rätta, men min uppfattning av snap/flatpak är att de är lite av en virtuell standardiserad maskin. Dvs, den ser likadan ut på alla datorer. Därför behöver inte den som skriver programmet bry sig om hur sitt program funkar på alla datorer, utan bara att den funkar på denna virtuella maskin.
Sen får den som gör den virtuella maskinen till vardera dist se till att den funkar där då.

Kan tänka mig, utan att veta, att det skulle kunna vara praktiskt om allt, i ditt fall, kördes på samma vis. Dvs antingen i snap, flatpak eller native. Kan gissa att det skulle kunna skapa nån inkompatibilitet om man blandar. Lite därför snap/flatpak togs fram ju.

Vad att välja? Pass på den...
Man kan tänka sig en ledtid fram till att en snap/flatpak uppdateras. Å andra sidan bör det ju också vara en ledtid tills t.ex en Fedora-"portning" är gjord.
Har dock noterat att ibland är det äldre versioner på programvara i snap/flatpak, å andra sidan har jag sett tvärtom också.

Om det är ett svar på en del av frågan?

Du börjar i fel ände.

Du ska börja med att kontrollera vilken installationsform som tillverkaren av programmet rekommenderar.

Steg 2 är att vid installation kontrollera att det paket du installerar verkligen är det som tillverkaren rekommenderar.

För något år sedan fanns Steam både som snap och flatpak och båda såg ut att komma från Valve, Problemet var att snapversionen paketerad av Canonical och inte fungerade.

För någon vecka sedan hände något liknande för OBS Studio som fanns som flatpak både på flathub och fedora flatpak repo, problemet var att det bara var flathubversionen som var paketerad av OBS Studio, den andra var paketerad av Fedora och fungerade inte.

Generell regel: använd bara flatpak från flathub och dubbelkolla att paketet verkligen är den version som tillverkaren rekommenderar.

Det är sådana här saker som gör mig riktigt förbannad.
Hur ska en nybörjare på linux ha en möjlighet att känna till de inre stridigheterna mellan olika paketeringsformat?
Nybörjaren provar första bästa lösning, konstaterar att det inte fungerar och återvänder till Windows bara för att linuxidioters upblåsta egon gör att förstavalet inte är korrekt paketerat och därför inte fungerar som det ska.

Själv har jag aldrig riktigt sett någon poäng med att installera något annat än native. Det hade väl varit om det är något som har typ en miljard dependencies av obskyra versioner som inte finns tillgängliga enkelt. Fördelen med flatpak och dylikt är att det paketerar programmet och alla bibliotek som krävs för att köra det i en stor klump så att det kommer fungera på vilken maskin du än försöker installera det på, med brassklappen att det tar lite mer plats. Sen har väl flatpaks möjlighet att sandboxa programmet med vilket åtminstone i teorin kan göra det lite säkrare att köra. Hur det interagerar med wine vet jag inte men om jag får gissa så borde det väl inte spela roll, det är väl inte som om att de paketerar alla versioner av wine som finns inuti flatpaken så den avänder väl det som finns på systemet förutsatt att det inte är så hårt sandboxat att du inte kommer åt resten av systemet.

Jag hade då som sagt bara kört på att installera det från din distributions pakethanterare. Att manuellt kompilera källkoden och ha sig hade jag absolut inte rekommenderat om du inte har någon pakethanterare som kan hålla koll på det (vilket jag antar att de flesta har möjlighet till med varierande grader av drygt, men varför sitta och skriva egna paket om det finns färdiga?).

Dom få gångerna jag har testat snap/flatpak så har jag fått obskyra fel som jag inte orkat felsöka samt att jag inte orkar ha ytterligare en pakethanterare så för min del blir det alltid native.

En nackdel med flatpack/snap är att programmen inte är optimerade för en viss cpu.
Tex en intel 9900K och en amd 9800x3d kompileras olika för att utnyttja alla deras olika funktioner fullt ut och därmed få programmet så snabbt som möjligt.
Utan här så är dom kompilerade utan en hel del extra saker så att en väldigt stor del av alla cpu'er ska kunna köra programmet.

Och som redan sagts en stor fördel är ju att alla kör med exakt samma versi9on/kompilering/dependecies osv,osv.

Har själv distro hoppat en del senaste 3 mån och därmed provat både flatpacks och native av en del olika prg.
Det enda jag kan säga är att hoppa fram o tillbaks i 4k+ youtube videos i floorp (bättre firefox) kanske var något segare i flatpack än i native (och då med native floorp kompilerat med 9900K i åtanke).
I övriga prg så kan jag inte säga att jag märkt nån skillnad.

Spel så har jag bara kört nåt enstaka spel i olika distros och det var inget direkt krävande spel och märkte ingen skillnad.
Men med dom lite mer krävande spelen så kan det nog märkas av, vet inte hur mycket dock.
Med spel menar jag då att steam/bottles/lutris/heroic körs native/flatpack.

Bottles är ett prg som verkligen vill att man bara kör deras flatpack.
Se denna video för mer info

Var ett tag sedan jag såg videon så kommer ej ihåg exakt så vill ej skriva nåt då!

Bottles är det enda prg för spel där det går och även är enkelt att slå av/på internetåtkomst till prg/spelet som körs igenom det.
Steam/lutris/heroic så har alla prg/spel 100% åtkomst till nätet hela tiden och går ej att slå av (vad jag sett!).
Väldigt bra om man ej vill att nåt ska ha åtkomst till nätet när man seglar runt och kanske råkar ladda ned nåt annat än linux isos