RX 9070 XT tiodubblar försäljning mot föregångarna

Ber om ursäkt om jag låter otrevlig, för mig är det bara så konstigt att kritisera var ett kort prestandamässigt hamnar i ett index hos olika recensenter, när de inte använder samma spelbas för att bygga dem.

För vi måste göra en distinktion mellan "index" och de enskilda testerna här, indexet är bara ett sätt att visa den insamlade datan på ett smidigt sätt. Indexet är en helt passiv agent i sammanhanget som byggs av de enskilda delarna hos recensenterna.

Om något test skulle uppvisa avvikande data (tex BMW i det här fallet) så måste testaren verifiera att resultatet går att repetera samt om det finns några uppenbara orsaker i systemet. Kan allt sådant uteslutas så tycker jag att det ska publiceras, och då även inkluderas i indexet. Däremot håller jag med dig, avvikande värden (i individuella speltester) ska ifrågasättas, och kunna motiveras varför de publiceras.

Grundståndpunkten som är den jag egentligen vill trycka på är väl att olika index inte egentligen bara ska jämföras rakt av, då de bygger på olika individuella tester, med olika spel och olika inställningar, som alla påverkar slutindex olika mycket.

Som tanke-exempel testar TPU med 25 spel mot ex swec 12, tar du TPUs test av 9070 vs 5070 så skulle det kunna finnas två "fiktiva swec" med 12 spel vardera, där den ena testar 5070 till att vara betydligt snabbare än 9070 i 1080p, och den andra helt tvärt om, helt och hållet enbart med vilka spel de väljer. (bifogar en sammanställning jag gjorde till tråden för 9070-testet)
Är något av deras index mer sant än de andra?

Jag noterade dessutom att din kitguru-bild innan har ett 9070XT och ett vanligt 9070 som är highlightade, du tolkade inte det som 9070XT(OC) och 9070XT(MSRP)?

Det känns som att några i tråden har väldigt svårt att smälta att ett AMD kort har presterat bättre än ett Nvidia kort i ett av sweclockers test.
Kan man inte bara låta det vara så? , sweclockers kanske fick ett riktigt golden sample av AMD kortet helt enkelt.

Större skillnader än så är absolut rimliga när det är olika slingor, varför skulle det inte vara det?
Det är ju knappast ovanligt att se FPS-variationer på >50% när man spelar spel (t ex 80 fps utomhus, 120 fps inomhus), så att se skillnader på 10-15% mellan olika grafikkortstillverkare baserat på olika testslingor ser jag inget konstigt i överhuvudtaget.

Och då menar jag förstås när alla korten har samma slinga, men att olika siter har olika slingor.

Nej det tragiska här är att vissa konsekvent ska påtala att RX9070XT är snabbare än 5070ti, vilket ger en felaktig bild.

Prisvärdast av dom två är absolut RX 9070XT, men att konsekvent påstå att RX 9070 XT är snabbare är ett direkt felaktigt påstående. Både i raster och RT så vinner 5070ti, om än till väldigt liten marginal i det förstnämnda.