Öppet brev till Sverige: Värna totalsträckskryptering

Staten vill äga nycklar till krypterade chattar.
Dvs du + chattpartner + staten har krypteringsnycklarna.

Hur ska dom komma åt chatten om inte genom iCloud?

Snart heter det väl bara "tänk pååå baaaaarrneeeeen!" så är det genomfört.

Inte första gången som experter säger ifrån. Inte sista gången som sveriges politiker väljer att inte lyssna. Vi alla blir lidande i slutändan och det finns inget som görs åt saken. Makten som regeringen har efterliknar diktatur och kommunism mer och mer. Otroligt sjukt hur en befolkning kan vara så pass blinda och göra absolut squat åt problemen.

Vad hindrar kriminella att utveckla en egen app som sprids informellt inom gängen? Det finns gott om tekniker för att gömma och skydda kommunikation, så polisen får börja se upp med personer som börjar skicka söta kattbilder till varandra i stor skala...

Inget, och så har det alltid varit (oavsett teknik). Här krävs ett mycket mer tidskrävande och omfattande arbete för att utreda. Men en väldigt stor del av buset har inte den kapaciteten, och vissa brott går inte att flytta till "säkrare" plattformar.

Det framstår som ett moment 22, man behöver påverka A för att lösa B men A får inte påverkas. Innan den digitala eran så avlyssnade man telefoner, brevgång, radio med mera. Buset har dock följt med utvecklingen så nu fungerar ingen av de metoderna. Så vad är då alternativet enligt specialisterna? Är det kanske så att vi måste lära oss att acceptera B, d.v.s. kriminaliteten oavsett hur omfattande den blir.

Det är inte svårt att ställa sig bakom skyddet av integritet, men vad händer när det ställs mot kriminaliteten? Mycket tyder på att det blir allt svårare att upprätthålla full integritet och samtidigt bekämpa grov brottslighet effektivt.

Däremot kan brott flyttas till de osäkra kommunikationen som uppstår av idiotiska lagförslag. Allas chattar och kommuniknation riskerar ju att komma ut till oseriösa och farliga aktörer.

Händer detta är det ett jätte hot emot vår demokrati och jag kommer aldrig rösta på ett parti som röstar för detta.

Polisen har redan rätt till hemlig dataavläsning. Brott bekämpas genom att göra insatser specifikt mot kriminella och de som rör sig i kriminella kretsar och inte genom att bottentråla efter potentiell kriminalitet i folks privata meddelanden.

Man bör i stället utöka befogenheterna för Polisen och ge dem ett bredare nät för hemlig dataavläsning till exempel av personer vid misstanke om brott.

Riktade insatser är självklara, men de förutsätter att man redan vet vem som ska övervakas. Det är just det som är problemet. För att kunna göra något riktat behöver man i vissa fall se kontaktmönster, kopplingar eller annan metadata i ett tidigare skede.

Det handlar inte om bottentrålning eller att läsa allas meddelanden, utan om att samla tillräckligt med teknisk information för att veta vem som är relevant att rikta insatsen mot.

Exempel : Om en person som redan är känd för polisen börjar kommunicera med flera andra som inte tidigare varit misstänkta, men som visar upp misstänkt samordning i tid, plats och frekvens, kan metadata användas för att väcka misstanke. Då kan riktade åtgärder begäras via domstol.

Då har man redan ett underlag att arbeta med. I stället för att alla skall avläsas så bör enbart relevant och avgränsat misstänkta avläsas.

Sak samma. Går förslaget genom kommer kriminella inte sitta med tummen i arslet och vänta utan de kommer anpassa sig efter rådande läge. Kvar att avläsas blir då vanliga hederliga svenskar.

Att någon är känd för polisen betyder inte att alla de kommunicerar med automatiskt är misstänkta. Det är just där metadata blir relevant, eftersom det kan ge ett första underlag till vilka kopplingar som faktiskt finns. Utan det blir det svårt att motivera riktade åtgärder.

Att kriminella anpassar sig är inget nytt. Det gäller vid alla former av brottsbekämpning. Men att dra slutsatsen att det därför bara är hederliga svenskar som påverkas blir en förenkling. Myndigheter använder redan metadata vid allvarliga brott, skillnaden nu är att verktygen anpassas till hur tekniken ser ut i praktiken.

Ser att du nämner att enbart metadata kommer efterfrågas i ett tidigare inlägg i tråden och att totalsträckskrypteringen inte ska komprometteras. Så varför har alla dessa organisationer och personer skrivit det öppna brev som omnämns i nyheten?

Jag är mer än lovligt konfunderad.

Detta är ju den springande punkten med hela frågan, hur 17 är det tänkt att det hela ska gå till?

Det låter som att det inte är möjligt utan att på samma gång förbjuda öppen källkod (vilket leder till följdfrågan hur DET skulle kunna tänkas gå till...). Så tillsvidare förblir förslag som detta en teoretisk övning utan verklighetskontakt.

T.ex. Signal kan man ju ladda ner från Github istället för från signal.org, ifall Signal nu till äventyrs skulle förbjudas att tillhandahålla sin produkt till svenska IP-adresser.

Det kanske blir som var fallet i USA under många år när det var olagligt med "stark" kryptering (jag vet inte om den lagen finns kvar), för att staten skulle kunna använda sina svindyra beräkningskluster för att knäcka krypteringen om de verkligen ville (och krypteringen inte var "för stark"). Då när man skulle ladda ner förkompilerade paket av t.ex. ssh-klienten Putty fanns det två länkar på hemsidan (fritt översatt):

"Ladda ner den rekommenderade versionen här, eller, om du bor i USA eller något annat land som förbjuder stark kryptering, så finns den nerfade versionen här"

(Kan vara värt att tillägga att det faktum att det verkar tekniskt omöjligt inte är skäl att inte protestera mot lagförslagets "anda"!)

Ser att du nämner att enbart metadata kommer efterfrågas i ett tidigare inlägg i tråden och att totalsträckskrypteringen inte ska komprometteras. Så varför har alla dessa organisationer och personer skrivit det öppna brev som omnämns i nyheten?

Jag är mer än lovligt konfunderad.

Utredningen har även övervägt om det behöver göras några ändringar i bestämmelserna om anpassningsskyldighet med anledning av möjligheten att kryptera elektronisk kommunikation, som teknikutvecklingen ger ökade möjligheter till. Tech Sverige, Tele2 Sverige AB, Telenor Sverige AB, Telia Sverige AB och Netnod AB ifrågasätter delar av utredningens resonemang i fråga om kryptering och slutsatserna om vilket ansvar som tillhandahållarna har för att göra uppgifter tillgängliga i läsbar form.

Utredningen anger att någon ändring av regelverket beträffande den här frågan inte behövs och lämnar inte något förslag om det. Utkastets förslag om vissa andra ändringar i anpassningsskyldigheten påverkar följaktligen inte de aktuella frågorna om kryptering och tillhandahållarnas ansvar.

Säkerhetspolisen ska kunna besluta om en mer omfattande lagrings-
skyldighet om landet står inför ett allvarligt hot mot nationell säkerhet.

Tillhandahållarna ska bedriva verksamheten så att beslut om hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation kan verkställas