Volvo: Filma inte bilens lidar-sensor

Spegelns vara eller icke vara har inget med slutaren att göra. En spegellös kamera kan ha mekanisk slutare och systemkamerorna har som regel såna, men man kan välja mellan att använda elektronisk eller mekanisk slutare beroende på vilka egenskaper man prioriterar.

Kan man inte ha en portabel sådan här sensor så man kan göra livet surt för alla influensers som filmar folk utan samtycke?

Eftersom inget samtycke krävs (eller ska krävas) för att bli filmad, så - NEJ!

Om de inte behövs, varför stör du dig på dem då? 😁

Förstår inte frågan, jag stör mig inte på fartkameror, däremot så stör epor mig, ingen tvekan om det.
Två mil till jobbet och får ibland åka 30km/h hela vägen med en mils kö bakom en en eller fyra. Bytte jobb för att slippa pendla så långt men hade varit bättre (snabbare) vara kvar på gamla jobbet och åka betydligt längre varje dag. Fartkameror är i viss mån bra, lugnar ner stressen på vägarna, epor ökar stressen... I varje fall där jag bor.

I så fall skulle jag märkt nått, sysslat med LiDAR skanning med 45 watts effekt, inte märkt nåt överhuvudtaget. Måste vara linsen i ögat som absorberar lasern, eller så är det som det står i artikeln, att man bara inte ska filma eller fotografera nära den, dvs 10-30 cm ifrån den när den är aktiv.

Om jag frågar farbror Google:

Kan vara värt kolla denna också:
https://www.laserfocusworld.com/blogs/article/14040682/safety...

Riskerna har redan hanterats i denna tråd flera gånger.

I de energinivåer det rör sig om är de ofarliga.

Ökar man energin så kommer ögonen börja koka...

Men med en Klass 1 produkt är sakerna säkra för dina ögon.

Kan det vara pga LIDARn de gjort bilen så ful att ingen vill fota den?

Fast nu var det ju just spegelreflex vi pratade om, inte slutaren. Dessutom vet jag ingen tillverkare av systemkameror som är galen nog för att hålla slutaren stängd så länge kameran är på, det vore att omedelbart diskvalificera sig själv från sport- och naturfoto.

Problemet är ju att detta är ute, så det lär tyvärr dyka upp utrustning för att sabotera fast monterade kameror med.

Nja. Jag tror ni pratar förbi varandra, oavsett om det är spegelreflex eller inte så har vissa kameror en mekanisk slutare... som kan vara eller inte vara stängd. Nyare har ju elektronisk slutare där sensorn är exponerad hela tiden. Ni menar alltså samma sak, fast pratar om olika tekniker vid olika tidpunkter. Nu för tiden ser du ju vad sensorn ser, förr såg du via spegel (som for upp när slutaren öppnades) och efter det såg du en förenklad bild och så var det många (massor) med gardiner som var slutaren, och nu för tiden så läser man av rad för rad på sensorn och kallar det slutare. Iaf på systemkameror.

Här är det ursprungliga inlägget från @Joppis som jag svarade på, jag tycker att alla tecken finns för att det faktiskt är spegelreflex vi pratar om. Termen spegelreflex används, vad jag vet var det mycket riktigt spegelreflex (många år sedan nu men tror det konstaterades vara Canon eller Nikon med kitobjektiv från bilder på Flashback) i de tidiga fartkamerorna med vitt och kantigt chassi, samt beskrivningen att sensorn bara blir utsatt för ljus under slutartiden (resten av tiden reflekteras ljuset upp i prismat).

Jag har ingen aning och varför nu multipla andra forumanvändare tror att jag har misstolkat inlägget till att handla om slutargardinen/-erna eller varför det anses nödvändigt att återkommande förklara för mig hur en spegellös kamera fungerar. Inget personligt men det börjar bli lite störande att bli missuppfattad på en så fundamental nivå som vad föremålet för diskussionen är.

Din kommentar var att spegelreflexkameror inte längre tillverkas. Jag svarade då att det inte är relevant, eftersom det sitter mekaniska slutare även i spegellösa (kanske inte i alla, men många). Vet inte varför du sen blir så upprörd och pratar om att folk inte förstår.

Ja, vad jag vet var Canon den sista stora tillverkaren av spegelreflex och de släppte en rejäl proffskamera som sista modellen med spegel, EOS-1D X Mark III.

Det är relevant för att diskussionspunkten var om det satt spegellösa kameror i fartkameror. Det faktum att det sitter mekaniska slutare i många (men inte alla) spegellösa systemkameror är irrelevant, eftersom de är öppna även när man inte tar bild om kameran har elektronisk sökare.

Fuji tillverkade faktiskt en retrokamera som har en gammal klassisk sökare, men det är dels en kompaktkamera och dels har de så gott som garanterat inte använt just den kameran i fartkameror, så även om den hade hållt slutaren stängd när man inte tar bild så hade den om något bevisat varför slutaren är irrelevant för diskussionen om fartkameror.

Folk missförstår varandra hela tiden, men när det fortsätter hända och man blir kontrad med vilseledande information så är det som sagt irriterande. Inte upprörande, irriterande.

Nej, noll chans att slutaren är öppen hela tiden i en fartkamera. Det är perfekta användningsområdet för slutare.

Jag sa öppen när kameran inte tar bild, huruvida den används för bildtagning (alltså fortfarande används för att kontrollera exponeringen av sensorn) är en liten men viktig detalj. Där skulle jag gissa att åtminstone den bakre slutaren används men kanske den främre också om kamerorna har dem. Som du kanske vet är såkallad "rullande slutare" en dålig sak när man ska fånga ett rörligt subjekt på foto, så då har man valen att antingen använda mekanisk slutare (relativt billigt) eller en sensor med global slutare (ofta mycket dyrt om man ska ha mörkerprestanda).

Om vi utgår från att det fortfarande ens är systemkameror i fartkamerorna och att de inte har ett gammalt lager av spegelreflex kvar, så finns då realistiskt alternativet en spegellös kamera med mekaniskt slutare för bildtagning. Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Sigma, etc. har alla konkurrenskraftiga alternativ, vad jag vet har dock ingen av dem alternativ i standardprogramvaran för att hålla slutaren stängd i påslaget läge (möjligen i rengöringsläge, men det är det inte frågan om här).

Att aktivt öppna och stänga en mekanisk slutare annat än när en bild tas är, utom i några väldigt specialiserade undantagsfall där en semiprofessionell eller hobbykamera inte hör hemma, helt onödigt på en spegellös kamera. Manövrering av slutargardinerna tar rätt mycket energi och de slits med tiden, de flesta har ofta en uppskattad livslängd på någonstans mellan 20.000 och 100.000 användningar. Med den mest pessimistiska siffran skulle då alltså varje fartkamera kunna fota runt 55 bilar per dag i ett år innan den behöver underhåll. Man vill helt enkelt undvika att göra mer än absolut nödvändigt med slutaren. Nu vet jag att slutarna som Sony använder kräver aktiv drivning åt båda hållen men vet inte om någon annan tillverkare kräver aktiv drivning för att hålla slutaren stängd, så det kan också vara en parameter.

Men förklara gärna vad du tror att de tekniska fördelarna skulle vara med att hålla slutaren stängd. Förklara gärna också varför du är så tvärsäker på att de har slutaren stängd.

Spegellösa kameror har en gigantisk nackdel - de har en elektronisk sökare. Hela tiden som kameran är "på" för att se i den drar den alltså rätt rejält med ström. En fartkamera behöver inte se alls, för det gör radarn. Precis bara i exponeringsögonblicket behöver slutaren vara öppen, och det kräver nästan ingen ström alls. Visst, kamerorna är säkerligen strömförsörjda externt, men standardsystemkameror är knappast gjorda för att hantera den värme det blir av att konstant vara på. Det finns helt enkelt massvis att vinna och noll att förlora på att arbeta med en normalstängd slutare, och bara exponera helt vanligt när det faktiskt ska tas en bild (förmodligen bara ett fåtal gånger per dag).

Vad gäller slutares livslängder så är det knappast så pessimistiskt som du vill ha det till. Över 100 000 exponeringar ska inte vara ett problem i normalfallet om det inte är nåt billigt skräp.

Så länge kameran bara visar elektronisk sökare drar den inte så mycket alls. Sensorn kör bara i en bråkdel av upplösningen och någonstans mellan majoriteten och nästan allt körs i ASIC, det behövs för att ha så snabb respons som möjligt i proffsmiljöer. Likaså ska kameran klara av att vara på i många timmar utan att överhetta, något som både min A6000 och A6500 klarar utan några som helst problem när de går en hel kväll på fotovägg (med Sonys egna AC-PW20 nätadapter för permanentmatning).

Det enda som får dessa kameror att överhetta är videoinspelning, men här i Sverige räcker det med att vika ut skärmen så klarar A6000 timmar av det också. A6500 med maxade inställningar klarar ca 45 min video om jag minns rätt, men eftersom man behöver modifierad firmware för att spela in längre än 30 min per klipp så jag jag bara gjort det på A6000 eftersom de ändå är skitbilliga.

Det du har presenterat är snarast argument till varför en systemkamera i den mycket nischade tillämpningen fartkamera skulle kunna ha slutaren stängd istället för att göra som en omodifierad spegellös kamera och ha fungerande elektronisk sökare.

Generöst argumenterat skulle du kanske kunna få ner det till hälften så många cyklingar av mekanismen, men det är på bekostnad av att själva slutargardinen kan vara rätt känslig när den inte är "parkerad". Det varierar dock mellan tillverkare och till exempel Sonys gardiner är väldigt känsliga med exceptionellt tunna blad, medan Panasonic tycker att deras är tillräckligt robust för att få agera dammskydd medan man byter objektiv. Eftersom vi inte vet vilken tillverkare som sitter i fartkamerorna kan vi inte dra alltför stora slutsatser, annat än att om någon slår sönder fartkameran skulle sannolikt slutaren stryka med om den inte är parkerad.

I en av mina A6000 gick slutaren efter ca 30.000 exponeringar. Sony ökade livslängden efter lansering (har tyvärr inget årtal i huvudet) och säger nu 100.000 bilder. Om de förfinade konstruktionen eller bara tog ett kliv upp i tillverkningsprocessen framgick inte. Sedan är de också känsliga för subtila tillverkningsfel, så entaka exemplar håller helt enkelt inte den utsatta livslängden och då får man den bytt på garantin.