AMD tar rejäl tugga av desktopmarknaden

Var finns den siffran på hur mycket AMD förlorade på Intels fulmetoder att ta del av för oss vanliga dödliga utan insiderinfo från AMD?

Det här känns ju lite som att AMD hade anlitat kompetenta jurister som siktade på att få till ett prejudikat om spelreglerna för marknadsföring, snarare än en engångs-payout. 🤔

Tror du överdriver ganska rejält här, med tanke på hur efterbliven NetBurst-arkitekturen framstod redan innan AMD drog dem inför rätta. AMD hade snarare ett av sina största uppsving just då, trots Intels sabotage. Att det tar så lång tid att avgöra rättsfall beror nog mer på ett korrupt och ineffektivt rättssystem, än att Intel är några Batman-liknande antagonister som förtrycker Goth-AMD. 😝

Nä det var verifierbar fakta som jag kom dragande med. 🙂

Jag har alltid gillat AMD för deras resiliens under tidvis omöjliga odds. Det är snarare en sorg över att deras framgångar länge bromsades av inkompetent ledning (som Intel verkar lida av nu) som jag uttrycker här.

Jag tror mig förstå skillnaden. Det går dessutom lätt att gå till exempelvis Wikipedias AMD-artiklar för att se hur AMD, som enligt sägnerna här fick sina grundvalar upplösta, ändå lyckades ösa tiotals miljarder i stöten på mastodontprojekt mindre än tio år efter att Intel ödelagt dem.

Du verkar sitta med någon siffra på vad Intel tjänade, så varför inte lägga upp den samt varifrån den kommer?

Annars kan det ju framstå som att du sitter och hittar på.

On du läser på vad nya apx och avx skall hjälpa till med i instruktioner är att skala bort allt legacy... Göra det lika rent som arm. Speciellt apx medan avx mer avancerade beräkningar som nu rensas upp med avx10

Avx= Det är en utökning av befintliga instruktioner som tillåter processorer att utföra mer komplexa operationer på flera data samtidigt, vilket leder till snabbare prestanda för vissa applikationer

Apx : https://www.techinsights.com/blog/apx-biggest-x86-addition-64...

Hade man köpt Nvidia istället hade man haft datorer ''gratis'' livet ut.

Intel har väl gått ok senaste dock?

AMD fick genom förklikning över en miljard dollar från Intel 2009. Det motsvarade ca 20-30% av AMDs intäkter under ett år under perioden "rabatterna" pågick. Jag antar att båda sidorna bara plocka och tog den miljardsiffran ur röven och har inget med hur verkligheten såg ut. För intel så motsvarar den utgiften ca 3-4% av deras intäkter under ett år under den tiden.

Hmm... när är det man förlorar mest intäkter på att vara utlåst när man är på toppen eller när man är på botten? När är det uppenbart att man har monopolistiska system? "Nej, vi har inte AMD i våra datorer för vi vill ha det bästa som är Intel". Att säga det är inte så konstigt om Intel är kung på prestandatronen, men att säga så när AMD har kungatronen för prestanda gör det ganska tydligt vad som försigår.

Jupp, got me, jag har ju verkligen uttryckt det så. Trodde inte du skulle se min hemliga text om hur intel styr EU.

Detta håller jag faktiskt med om och har haft samma inställning. Men det jag inte fattar är varför du försöker lägga ord i mun som att jag på nått sätt skulle tycka AMD gjort allt rätt eller att "allt var intels" fel. Du vet två saker kan vara rätt samtidigt, intel kan fuska mot AMD och göra deras liv surare och AMD kan vara dumma och göra sina liv surare själva. Du kanske tror att intels tidigare fulspel inte påverkade AMD eller andra aktörer, du får ha den åsikten. Men dom blev trots allt stämda av flertalet länder och stater, de fälldes på flera punkter i flera länder och blev beodrade att ändra beteende mot konkurrenter, det är verifierbar fakta. Tydligaste med just hur de måste förhålla sig är FTCs utslag.
Att de efter 15 år blev friade i Europa ändrar inte civilmålet i USA eller FTC. Sen får man tänka på att det är skillnad på vad som är lagligt, moraliskt och "går inte att bevisa". Jag skiter i hur företag fälls eller inte för att avgöra om de gjort fel eller inte. I intels fall så är jag 100% säker att deras beteende har gjort datorer dyrare och utvecklingen långsammare.

Att AMD gjorde dumma beslut som gjorde utvecklingen långsammare eller dyrare är en oänskad bieffekt av deras inkompetens. Det var ju inte ett mål från dom. Men intels beteende har varit ett mål att just få saker dyrare och långsammare utveckling. Väldig stor skillnad i hur jag rankar den sortens beteende.

Jag behöver inte läsa om AMDs fails på gamla artiklar, jag minns väl hur de fick skriva ner miljardbelop på överdriven ATI goodwill. Jag minns som sagt också hur dålig bulldozer var (trots det köpte jag AMD 6-core).