Monsterprocessorer jämförs

Permalänk
Melding Plague

Monsterprocessorer jämförs

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif" alt="Nyhet"><b class="red">Monsterprocessorer jämförs</b> <small class="small">Måndag den 19 April 2004 Herman<br /></small>
<a href="http://www.tomshardware.com/cpu/20040419/index.html" target="_blank" >Toms Hardware</a> har skrivit en intressant överklockningsartikel. De använder sig av en Nventiv Mach II-kompressorkylning för att överklocka en AMD Athlon64 FX-53 och en Intel Pentium 4 Extreme Edition till 2.9 respektive 4 GHz. Sedan jämförs dessa processormonster i spel, avkodning och syntetiska tester.<br /><br />En intressant detalj med Athlon64 FX-53-överklockningen är att när man använder multiplicerare som inte är hela så sänks minnesprestandan på grund av att överföringen inte är sykron. Prestandan som dessa processorer kan vi kanske vänta oss senare i höst när Intel har släppt LGA775-plattformen och AMD har släppt Sockel939-plattformen med en effektiv systembuss på 2 GHz.<br /><br /><I>Last but not least there is the Athlon64's integrated memory controller, the performance of which seems to grow with every clock rate increase. In contrast, this component turns into a bottleneck much earlier when used with comparable Intel processor, since the memory controller does not accelerate with CPU clock speed gains. </I> <br /><br />Läs artikeln hos <a href="http://www20.tomshardware.com/cpu/20040419/index.html" target="_blank" >Toms Hardware</a>.<p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tr><td width="50%"><small class="small"> </small></td>
<td width="50%"></td></tr></table><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Shit! AMD verkar ju till och med vinna några tester nu

Permalänk
Medlem

Till och med??

De har spöat Intel rätt länge nu..:)

Visa signatur

Speldator:Gigabyte Aorus Pro b550, 16GB DDR4, AMD 5800x ,MSI Suprim x RTX 3080 ,WD nvme 1TB, Samsung 1tb ssd, Win 10 Pro, Samsung odyssey G7 27"
TVspel: Xbox One x, Nintendo 8-bit, Nintendo Gamecube, Nintendo 64, Nintendo Wii Nintendo Switch TV: LG 65" C8 Oled

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LSD
Till och med??

De har spöat Intel rätt länge nu..:)

på tomshardware också? ^^

Permalänk
Medlem

Intressant slutsats de hade. Vilken prolle som var bäst=Nja, njo, vi måste vänta med slutsatsen eftersom intel har en massa på G o AMD kommer med socket 939. M a o kunde de inte utse en vinnare eftersom inte Intel vann =/

Visa signatur

Lian-Li Tu150 (fläktmoddad) w Corsair SF750 Platinum SFX / Asus Strix B550-i Itx / Ryzen 5600x @ 4.92.. Scythe Fuma 2 / Crucial Ballistix 2x16 3600@4000 / WD Black SN850 NVME + Kingston A2000 NVME / MSI Radeon RX 6800 referens / 2x120mm Noctua NF-A12x15 golv. 2x120mm Noctua NF A12x25 In och Utblås. Fläktmod tak 1x140mm Noctua NF A14 utlblås via kammare baktill. Samsung 34" c34j791 3440x1440.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av EvonS
Intressant slutsats de hade. Vilken prolle som var bäst=Nja, njo, vi måste vänta med slutsatsen eftersom intel har en massa på G o AMD kommer med socket 939. M a o kunde de inte utse en vinnare eftersom inte Intel vann =/

Tveksamt.. Läs deras FX53 test då

http://www.tomshardware.com/cpu/20040318/index.html

Slutsats:

The Athlon64 FX clearly beats its archrival's processors in most of our benchmarks. The Intel processors all collect points, in some cases dramatically, in speed-sensitive applications such as rendering or audio and video compression, and with applications optimized for HyperThreading. However, as soon as 3D applications and games are run, FX steamrolls ahead. That must be annoying for Intel, since the Pentium 4 Extreme Edition is targeted for these applications.

Compared to $999 for the 3.4 GHz Pentium 4 Extreme Edition, the $733 price tag for the Athlon64 FX-53, represents a great value, especially in consideration of the performance differences between the two processors. Indeed, the FX is a whopping 35% cheaper than the P4 Extreme Edition. The processor supports the AMD-backed Cool & Quiet to reduce dissipation and fan noise during idle or partial-load phases, and, together with the Service Pack 2 for WindowsXP, offers more security. Overclocking is built-in.

Visa signatur

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Permalänk

De lät som nån blev piskad, eller vare bara jag? =>

Visa signatur

(\_/)
(O.o)
(> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

Permalänk
Medlem

On the other hand, we should also point out the advantages of the Pentium 4 EE. Even though it cannot keep pace with the measured memory performance of the FX, there are many applications that benefit from a large cache, the high clock rate, and, especially, from Hyper Threading: 3D Studio Max, Cinema 4D, Cool Edit Pro, XMPEG with DivX, MainConcept MPEG Encoder, TMPGEnc, SYSmark 2004 and Microsoft's Movie Maker

http://www20.tomshardware.com/cpu/20040419/images/chart_3dstu...

var inte fx snabbare där?

lite klurigt att dom vändepå diagramen mitt i artikeln, inte för att det spelade någon roll... förövrigt en bra artikel, verkar vara ganska jämt..

Visa signatur

"With a rubberduck one's never alone"

Permalänk
Medlem

Är det inte lite fult av de att köra sämre timings på AMD systemet?
Intel:2.0-2-2-5
AMD:2.0-3-2-6

Permalänk
Hedersmedlem

csyk: Tror inte minnet klarar bättre timings. Sen är det ändå bättre än vanligt hos Toms, de brukar ju köra minnet till AMD64-systemen i 2.0-4-4-8 eller liknande.

Länkar: http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/athlon64_3400-04.htm...
http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-20.html

Visa signatur

Nämen hej!

Permalänk

Tycker artikeln var bra, för att komma från Toms.

Skiller ju bara 1.1ghz mellan dom

Permalänk

csyk: reagerade med på det, dom kunde iaf köra samma timings på båda system

Permalänk
Medlem

timings har inte någon större inverkan på resultaten endå, där är rätt överskattat (i de flesta fall)

Permalänk

med lägre timings så hade nog p4:an förlorat mot amd:n i t.ex. 3dMark03

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av DeaN
On the other hand, we should also point out the advantages of the Pentium 4 EE. Even though it cannot keep pace with the measured memory performance of the FX, there are many applications that benefit from a large cache, the high clock rate, and, especially, from Hyper Threading: 3D Studio Max, Cinema 4D, Cool Edit Pro, XMPEG with DivX, MainConcept MPEG Encoder, TMPGEnc, SYSmark 2004 and Microsoft's Movie Maker

http://www20.tomshardware.com/cpu/20040419/images/chart_3dstu...

var inte fx snabbare där?

lite klurigt att dom vändepå diagramen mitt i artikeln, inte för att det spelade någon roll... förövrigt en bra artikel, verkar vara ganska jämt..

Diagrammet är angivet i renderingstid räknat i sekunder, p4an på 4ghz ligger 2 sekunder snabbare än fx:en på 2.9ghz.

För övrigt har de stavat fel på Pentium i de 2 övre Pentium raderna, det står Penitum

Visa signatur

Abit KN8-SLI, XFX 7800GT,1 x Crucial Ballistix 1024MB pc4000 (En till på ingång), A64-X2 3800+@250x10

Permalänk
Medlem

AMD e lite vassare.. Så e d bara ^^

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JimiEM
AMD e lite vassare.. Så e d bara ^^

Hear, Hear!!!

Visa signatur

Lian-Li Tu150 (fläktmoddad) w Corsair SF750 Platinum SFX / Asus Strix B550-i Itx / Ryzen 5600x @ 4.92.. Scythe Fuma 2 / Crucial Ballistix 2x16 3600@4000 / WD Black SN850 NVME + Kingston A2000 NVME / MSI Radeon RX 6800 referens / 2x120mm Noctua NF-A12x15 golv. 2x120mm Noctua NF A12x25 In och Utblås. Fläktmod tak 1x140mm Noctua NF A14 utlblås via kammare baktill. Samsung 34" c34j791 3440x1440.

Permalänk
Medlem

Svagt att bara klocka med multipel på en olåst processor. Högre FSB och lägre multipel och AMD:n hade presterat än bättre...

Permalänk
Avstängd

AMD förlorade mer än Intel på att klockas med multipel. Men båda förlorar på det, och båda klockades med multipel.
Så det var ganska rättvist ändå. Tycker Toms har bättrat sig enormt den senaste tiden.

Gillar att se hur snabbt FX skalar. Där P4EE i 3.2GHz vinner över en FX51, vinner också en FX53 över P4EE 3.4GHz och är nästan jämnsnabb med P4 3.6GHz.
Så med 200MHz så vinner FX mycket prestanda.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Wufflon
Diagrammet är angivet i renderingstid räknat i sekunder, p4an på 4ghz ligger 2 sekunder snabbare än fx:en på 2.9ghz.

För övrigt har de stavat fel på Pentium i de 2 övre Pentium raderna, det står Penitum

åh, så dumt av mig... då är det förklaringen till att dom "vände" på diagramen, det blev bättre att ha låga siffror...

fast det vet väl vem som helst att ju högre siffror desto bättre system...

Visa signatur

"With a rubberduck one's never alone"

Permalänk
Medlem

MrTT måste slita sitt hår av förtvivlan nu NEvars

Varför är FX snabb på Winrar men inte videokodning? Är inte det ungefär samma sak (komprimering av data)?

Visa signatur

O11D Evo | Aorus Z790 Elite AX | 13600K | Kingston 5200 CL40 32GB DDR5 | Galahad 360 | 7900 XTX Nitro+ | Kingston Fury Renegade 1TB & 2TB NVMe | 2 x 860 EVO 1TB @ RAID0 | Ironwolf 8TB | Asus PB278QR & VG27WQ1B

HP Microserver Gen8 1610 | Samsung 840 120GB | 2x WD RED 1TB RAID 1 | 1x WD RED 2TB | 1x WD Green 1TB