111 processorer jämförda

detta blir intressant läsning.

Jodå det var mkt trevligt att läsa och underbart att jag äntligen fick chansen att jämföra min nuvarande processor med mitt kommande processorköp: athlon 64 3000+.
Var mycket mer skillnad än vad jag trodde.

Haha bland de processorerna på första sidan ligger en 386:a

Hehehe, ja jag undrar just hur lång tid det tog att utföra alla de testerna.

Hur kommer det sig egentligen att det är någorlunda jämt i spel- och komprimeringstesterna men i många syntetiska tester så vinner Intel totalt överlägset? Borde inte resultaten ligga någorlunda nära varandra?

Trevligt test förresten!

MisterBister: "Efter 12 veckors ihärdigt testande är det största testet av processorer äntligen färdigt." Andra meningen på förstasidan

Aj aj, nu blir inte Intel glada när AMD vann så många test =/

Får AMD vinna hos Toms Hardware? Va som fan...

Fan vad sur jag är att de inte kan ge Winchesterprollarna en chans mot Clawhammer. Varför får winchester sitta på jävla VIA-kretsar medans Clawhammer får nForce3?!

Bluekiwi. Finns väll iof Nforce3 moderkort till s754 med?

T.ex.
http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=ASK8N
och
http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=GIGK8NSNXP
och
http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=MSIK8NPLS754
och
http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=SOLK8AN2E-GR
(finns fler men pallade inte länka mer)

Men du kanske inte syftade på det här? (:

Hmm, kollade bara tabellerna

Trist när man kollar på DX9-testet med Far Cry.
Athlon64 3000+ som jag funderar på är bara knappt 3ggr snabbare än min P3 (866 finns inte med men lär ju va några fps snabbare än 800:an i testet).
Fan jag hade väl tänkt en sån uppgradering från en 4-5 år gammal CPU skulle ge uppåt 7-8ggr prestanda, även om grafikkortet säkert gör mycket i det spelet, jag har ju trots allt spelat Far Cry på min P3

Förstår inte heller varför alla skriker efter nya Winchester, den verkar ju långsammare än gamla?
Eller är det nåt med nya instruktioner? Mindre värme kanske? Nåt annat?

EDIT: Typ samma med Doom 3 ju, Athlon64 3000+ är typ 3-4 ggr snabbare än min gamla P3. Fan, hade jag inte behövt en pc till i huset så hade jag kanske köpt grafikkort istället....en snart 5 år gammal P3 verkar ju rätt ok ändå i denna jämförelse

EDIT2: Och sen är det ju som vanligt. 3000+ verkar ligga 25-30% under den värsta FX55 i de flesta tester, medans priset är 1500kr vs 7500kr. Många tusenlappar för de där procenten, men så är det ju alltid. Alltid bäst att köpa billigaste och uppgradera senare.

Intel Versus AMD by Tom´s.... undrar resultatet vilka är det som tar dom på allvar? not me

och märker att det är små pojkar

[/b]

Minns när jag satte mig framför en IBM 8MHz och lirade "chopper", "silent service" samt "ski or die".. sedan avancerade mig till en siemens 12MHz.... och ett par år senare till något skit på 33MHz med turbo upp till 66MHz och en fet avbrott fram till IBM Aptiva P2 300MHz

OBS, kanske märker att jag inte är fjorton.. när jag var fjortis sög dagens fjortisar på mammas tutte (fast det gör dom nog idag med)

Och enligt deras tester ska Quake 3 inte änns fungera med P2 300MHz... hallo

486dx 4 var länge med o slogs minns att jag kunde köra p2 400 mhz spel utan problem .. Sedan när krävande spel kom ja då var det dags för bettan att gå i graven..

Du kanske borde skriva till Tom o fråga tror inte någon kan ge dig ett bra svar på detta..

Vet inte, men jag tycker du låter som fjorton, med tanke på det du skriver...

läste testet o blev förvånad hur bra intel presterade mot AMD i 16 bitars grafik i Q3:p

jag skulle gärna vilja se en slotA athlon 1ghz med 256kb l2 cache på en 100Mhz SDR fsb som står med i deras lista på processorer.
De måste ha varit på julenubben när de skrev den.
En annan är ju deras Athlon MP 2800+ som tydligen ska ha 166Mhz fsb, inte så troligt när 760 bara stödjer 133Mhz.

Vän av ordning måste ju påpeka att:

#1 Inga P2:or levererades med VIA MVP super socket 7 eftersom intel hade gått över till slot 1 vid den tiden......möjligtvis någon garagefirma.......

#2 Syntetiska benchmarks kan man ju inte ge en krona för.......hehe.

#3 övrigt: Ovanlgit ärligt för att vara THG.......P4B och P4A blev faktiskt benchade mer rätt chipsets........

LOL

Vad snackar du om?
Det som är orättvist mot winchester är att de inte får nForce3 moderkort. Både clawhammer och Newcastle som är de gamla kärnorna fick sitta på nFroce3 chip medans Winchester endast testades på Via's chipset.

EDIT: Och det finns som du säger nForce3 till båda socklarna (754 och 939) så båda borde testats på ett nForce3 moderkort.

Nää, finns fjortonåringar skriver bätre än jag

Testresultaten blir nästan likdana vare sig du har via's eller nvidia's chipset om du benchar allt oklockat...Nforce 3 är ju betyligt bättre på att klocka men så var väl inte fallet nu.

EDIT: Inte finns väl 4000+ med clawhammer kärnan?...verkar ju inte stämma detta

Det var ju t.o.m så att ibörjan var VIA chipset bättre oklockat, inte speciellt myckte, men lite var det :D. Dels var det väl pga HT låg lite högre...

Eller blandar jag ihop detta med något tidigare tjosan..?

Mjo det stämmer men det var Nforce3 150 som körde med en HT på 600MHz om jag inte minns fel..men oklockat är det i princip ingen skillnad mellan K8T800 och Nforce3 250

Finns toms hardware på svenska??! Hur länge har det funnits? Här han man ju kört på engelska i år å dar.

Grymt test. Najs att se hur gammalt mäter sig mot nytt - något som ofta glöms i jämförande tester. Ofta kan ju gårdagens monster vara minst likvärdigt med dagens budget om än billigare ofta.

Men vad skådar jag när de väljer grafikkort för pcisystemen?

Om det är ett rpocessortest så ska alla datorerna ha det bäst presterande grafikkortet väl?

Är det ett gammalt matrox mystiq?

Hade vi valt mellan dagens hade det ju funnits både radeon och geforce att välja.

Hade jag valt hade det suttit ett Voodoo 5 5500 där.

Men det borde ha suttit ett par dubbla voodoo tvåor där elelr en fin voodoo 3...

Då hade de ju iaf kunnat vara med och visa resultat i Quake 3 och de andra...