Vad är "snabbast" Linux/Win95

En tunn linux dist borde vara helt okej. Windows 95 skulle jag inte ens se som en valmöjlighet med tanke på hur gammalt det är och drygt.

Slackware eller debian is the way to go tror jag.

[edit] se även, http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=22713...[/edit]

Jag tycker du ska köra typ Win98
För GUI med linux tycker jag går slött med 64 MB ram
finns ju altenativ som Damn small linux och Puppylinux som
är anpassad för slöare datorer som vill ha GUI..
Sen kan du ju även köra Slackware eller debian med
nån lätt fönsterhanterare.

BeOS kanske är nåt?

(har aldrig testat det själv men hört att det ska va bra.)

Det beror helt på vilken dist du kör och hur du confar den, men linux går att få myyycket snabbare än windows om man vill, ex med egenkompilerad minimal kärna och fluxbox drar den inte många klockcykler...
Problemet är väl browsern, men firefox beter sig nog okej på den hårdvaran. Gaim för MSN och XMMS för musik. Debian som dist, alternativt gentoo om du orkar vänta på kompilering på en 200...

Absolut inte Gnome/KDE-baserade distar som Mandrake/Fedora/SuSe iaf.

Nu över jullovet då jag är hemma kör jag enbart FreeBSD med X.Org och XFCE. Kör det på en P2 233 Mhz 128 MB RAM, 15" skärm (max 800x600 ). Det går att sufta, lyssna på MP3 och kompilera samtidigt. Det som kan gå lite segt är just att surfa, lite lagg när man ska trycka på knappar. Men annars går GUI:t mycket snabbt för denna dator tycker jag.

Screenshot: http://www-und.ida.liu.se/~marbu932/desktop.png

Annars är nog BeOS riktigt passande.

Kommer nog gå lite småslött i Linux, kör win95/98 på den så kan du spela några gamla trevliga dosspel också

Absolut ska du köra Linux, mycket snabbare och säkrare. Allt annat är bara dåliga skämt. Mandrake med en alternativ fönsterhanterare eller Slackware?
Om du vill ha något gammalt utdött så ta typ Slackware 5 eller så.

Linux är stabilare men går nog slöare än win98. Glöm Win95 den är helt ute, buggig som fan (värre än 98an). Har själv kört ME på en dator med samma specifikationer som din utan problem, om det är så du har kort och enheter som du inte har drivrutiner till så installeras detta normalt med ME. Men men upp till dej.

Testa 98an..så kan du ev. uppgradera till ME.

PS. Har du alla licenserna ? Annars LINUX för d e gratis DS.

win2k helt klart.
vet dock ej minspec men xp har 266 så nog lär en 200 greja win2k

Linux med looking glass på

Hehe.. Nej. Men windows 2000 pro går ju fint att köra på en p200 med 64mb ram. Iaf tyckte jag det. Dock swappade den lite mycket.

njää.. när jag körde win2k på min gamla 200mhzare segade den ner utav bara h-e..
tog 7minuter och starta datorn.. den hade juförsig bara 48mb ram... men ändå..

man kanske skulle ta fram den igen och leka med slackware eller nåtannat kul

På en av mina bärbara P150mhz, 64mb ram kör jag Win2000pro.. Funkar helt utmärkt bara att det tar typ ett halvår att starta datorn

Förespråkade att han skulle köra den ifall han inte hade drivisar till hans.

Har hört / vet också att ME inte är nån stabil version. Kört den innan och fick blue screen kom jag ihåg under nån installation som jag annars aldrig brukade få. Men annars...vad är det som är så dåligt, har inte använt den sååå länge.

NT4 går bra på 200/64.

Mjo, NT4 är mysigt om man vill köra Windows Kör det själv på en P75 med 64MB RAM som agerar skrivarserver. Det går nästan att använda den för enklare uppgifter som att t.ex. surfa utan att det känns alderles för segt

BeOS skulle jag rösta på om du vill klämma ut det mesta ur burken.
Annars FreeBSD + X.Org + OpenBox kanske? Massa pillande med konfig, kompilering och sånt som tar en jävla massa tid. Men när du har fixat det så funkar det faktiskt fint.

Jag håller på FreeBSD + X.Org + fluxbox kör bara med binärpaket och håll dig till bara 5-3REL så går allt snabbt och simpelt. Finns det inte binärpaket får du jobbet att kompilera.. vilket på en sådan maskin lär ta lite tid. Men då finns alltid http://distcc.samba.org/

Ja.. jag tror på FreeBSD eller NetBSD som är ännu mer slimmat.

FreeBSD, Debian eller Slackware med fluxbox.

Håller med! NT4 is the way to go!!

Det spelar ingen roll om du väljer en linuxdistribution (vilken som) eller *bsd. Det viktiga är att du väljer en enkel fönsterhanterare t.ex. fluxbox eller någon liknande.

Alltså, installera:
- Valfri linuxdist eller *bsd
- Enkel fönsterhanterare t.ex. fluxbox
- xmms för mp3
- firefox för surfning
- gaim för msn/icq/aol m.fl.

Vill du sedan optimera lite:
- kompilera din egen kärna
- Se till att det inte startas massa onödiga saker vid uppstart

Klart!

Debian + fluxbox is the shit

Jag skulle köra Slackware eller Arch Linux om det ska vara Linux, annars någon av BSD:arna (NetBSD eller OpenBSD främst ) med PekWM.
Sist jag körde PekWM användes 25,2 MB RAM utav 256 MB.

Har även kört RedHat 6.2 med X + GNOME på en P90, 16 MB RAM.

BeOS tror jag inte så mycket på med tanke på det dåliga hårdvarustödet (gråter pga detta), beror ju iof på vad det sitter i burken, du kan ju prova...

Arch Linux är för i686, dvs inte för pentium.

Nu är det ju en ganska gammal maskin han skall installera det på, så BeOS borde förhoppningsvis fungera perfekt.

win98 trimmat med 98lite går mycket snabbt och tar liten plats och blir stabilt

Jag säger också Debian med fluxbox. Men inte firefox! Det blir alldeles för tungt. Mitt tips är kazehakase, en mycket tunnare webbläsare med flikar. Det enda man måste komma ihåg att fixa är att lägga till vilka ändelser (.se ex) den ska ta som webbadresser. Dessvärre minns jag inte VAR man ställde in det...