VIA C7 - Pentium M-dödare?

Inte illa, synd bara att den använder Intel's 479-sockel. Dessa moderkort är ju inte precis billiga

Det är ju uppenbart att den där processorn inte har något att säga till om prestanda mässigt. Och ska den dessutom använda Intels egna socket så kommer den inte kunna konkurera funktionsmässigt heller.
Kommer vara som en budget Pentium M. Fast med bråkdelen av prestandan.

vet vi säkert att den suger så totalt?
jo, det är svårt att slå Pentium M i effektivitet, men ändå...

Eftersom C7 fortfarande inte är en out-of-order processor så ligger dess beräkningsenheter kvar i 486 prestanda per Hz. Visst, en 2GHz 486a med 800MHz buss kanske kan göra en del. Men inte så värst mycket om man jämför.

Kolla benches här, och bry er inte om spelprestandan då systemet är begränsat av integrerad grafik.
http://www.tomshardware.com/cpu/20020605/c3-06.html#direct3d_...

Räknar man på det så motsvarar en 1GHz C3 en Celeron på 240MHz i MP3 och Video-encoding.
Och C7 harinte några nämnvärda förbättringar i själva beräkningsenheterna.
Så dom kommer vid 2GHz motsvara kanske en Celeron på 500MHz.
Sen har dom ju självklart snabbare buss och så än C3. Men kan inte direkt uttnytja det fullt ut. Och är Dothan har också dessa övertag. Och kan uttnytja dom fullt ut dessutom.

THG gjorde ett test med Pentium M nyligen och det visade sig att den slår de flesta andra på fingrarna (inklusive Athlon64 FX-55). Att VIA skulle hosta upp något som mäter sig med det är väl föga troligt?

Det är andra gången ni skriver "Pentium M dödare" nu.

Vad menar ni med det? Prestanda? Glöm det...

Är rätt imponerande ändå att de fått ut så där mycket ur så få transistorer!

Har hört för ett tag sen att C3:an var grym på krypteringsuppgifter förmodligen stämmer det även för C7:an, vet dock inte riktigt vad man har för användning av det i vanliga tillämplingar :/ kanske är den snabb på att läsa om man krypterar disken eller nåt, vad vet jag, men trevligt att den är riktigt bra på nåt iaf

128 kb cache bådar ju inte för att den ska kunna konkurera med Pentium M över huvudtaget, det är ju en av sakerna som gjort tidigare Via processorer långsamma (en sak av många). dämot kan den konkurera i pris, men hur ska man då räkna, men samtidigt blir det ju inte rätt när via:n är hälften så dyr som en pentium M, men 3 gånger (exempel) så dålig prestandamässigt. då får man ju mindre prestanda per kr så att säga.

Näe, detta blir ingen Pentium-M dödare.

Sitter o fibblar med min Pentium-M just nu, investerade i en ASUS CT-479 converter och kör den på ett ASUS P4P800SE, 1.8@2.8Ghz and counting

Finns ingen chans att en VIA slår det... har de nånsin varit bra på något till Intel sedan S370?

Det som C7'an har som inte de andra processorerna har är kanske säkerheten och allt annat inbyggt som kan vara bra i små tunna klienter.
Jag väntar iaf att yttra mig om det hela tills jag har fått sett tester på den. Det som också kan vara bra att ha i åtanke är att det mest troligt kommer komma mini-itx kort med denna processorn på, vilket gör att man kommer få tag i de ganska lätt, med tanke på hur många det är som säljer ITX-korten redan. Och med ITX kommer litenheten och därmed intresset att bygga in i diverse projekt som vi sett flera av här i moddningsdelen av forumet. Visst finns det nog ITX-kort med Pentium M att få tag i, men de kommer säkert att vara dyrare och svårare att få fatt i. Hur det än är så är det bra med lite competition.

Om det de utrustar en ITX med två sådana här så kan det nog bli ganska så bra ändå, även om man har två som inte är så jättesnabba så får man ju dualeffekten iaf!
förmodligen blir det inte jättedyrt heller!

Det är faschinerande hur en c3 på 1GHz säger så mycket om en c7 på 2GHz. Olika kärnor, och jag har i alla fall inte hittat något bevis för att det ens skulle vara samma grund de är byggda på.

När det gäller s479 har de ju licens från intel att få använda den, så de borde inte begränsas av att använda deras processor (man få ju anta att de fått med specifikationer och gränssnitt med avtalet). Givetvis kommer moderkorten vara optimerade på Pentium M, men så stor prestandaförlust borde det inte blir.

Sen när det gäller prestandan behöver det inte betyda speciellt mycket. Givetvis går det inte att jämföra den med den hos en stationär dator, och den blir säkert långsammare än Pentium M. Men om den har någorlunda prestanda samtidigt som den håller ett hyfsat pris kommer jag gärna använda den till server/htpc/både och. Där behöver man inte jättemycket kräm ändå, och om man studerar hur mycket en dator förbrukar ser man snabbt att det blir rätt trevligt med en strömsnål sådan. Strömsnålheten erbjuder ju dessutom att man kanske kan kyla hela skiten passivt, och det har i alla fall jag glädje av...

Det finns ju faktiskt fler sätt att konkurera på denna marknad än att erbjuda bästa möjliga prestanda tillsammans med största möjliga strömförbrukning...

Det är samma kärna, med extra instruktioner som SSE3, finare tillverkningsprocess och nytt bus interface.
Det är i princip det. Och då spelar det inte så stor roll att den går svalt. Eftersom en Pentium M på 500MHz lär slå den på fingrarna på alla områden i princip ändå.

Det ovan länkade testet på Tomshardware (från 2002) är inte mycket att gå efter. De bänktestar där en av de gamla Ezra-kärnorna som inte hade mycket till matteprocessor. Visst, den följande Nehemiah-modellen är inte mycket att hurra för i prestandaväg heller, men är i alla fall långt bättre med full fart på FPUn.

Alla grova beräkningar kommer ändå skötas av SSE1-3.