Hur många år kvar innan LINUX verkligen blir bra?

Tror alldrig att det kommer att bli så bra att de flesta börjar använda det. Windows har så många som jobbar med det och det läggs så mkt pengar på det så det blir inte lätt att ta ikapp.

Enligt mig ligger inte bollen hos Linuxutvecklarna utan hos distrubitörerna och dekstop environment-utvecklarna. Det är ju på den fronten som syns mot användaren som måste bli bättre, även om det görs stora framsteg hela tiden. T.ex. kommer ju Ubuntu med stormsteg, vilket inte är så konstigt eftersom det är en grymt bra dist, som faktiskt är enkel att använda samtidigt som den fungerar.

Framsteg som t.ex. Gnomeprojektet gör hjälper ju inte bara de som vill bygga skrivbords-OS med Linux som grund utan även FreeBSD och i princip varenda annan UNIX också.

Det är svårt när mentaliteten bland utvecklarna verkar vara, 'Det är dåligt, men vi kopierar det ändå' och mentaltieten bland användare är 'Det är dåligt, eftersom det inte fungerar som windows gör'.

Linux måste ju vara relativt användarvänligt redan nu efter som det dräller av folk som gör distar på det. Men jag förstår att det inte var det omröstningen handlade om.

Personligen tycker jag att de flesta distar har sina brister på olika håll, men det har ju de olika Windows-versioner också.

Vad som bland annat behövs är:
1. Marknaksföring av dist-utvecklarna
2. Att lära den mediokre windows-användaren att förstå grunderna i GNU/Linux och vad skillnaden är mellan det och Windows. (Viket inte är lätt efter att ha bara kört Windows-system i sina liv) (Alternativt göra som McD och satsa marknadsföringen mot barn. )
3. Spel
4. Mer grafiska verktyg, exempelvis för att hantera tv-out
5. Säkert fler saker jag glömt

Frågan jag ställer är:
När blir Windows så bra att jag föredrar det framför alla Linux-distar?

Jag anser fortfarande att Linux är ett OS för de som vill få ut något av en pc.
Det krävs kunskap, men mitt Gentoo-system är snabbare än något win-system jag någonsin sett, och jag kör inte ens Gentoo från ramet (vilket man kan göra), jag kör inte heller nitro-kerneln.

Det största problemet idag tror jag är att det är svårt att sätta upp ett Linux-system.

Det behövs drivrutiner som är smidigt hanterade. Det tog mig åtskilliga timmar att få igång mitt ljud med vettig funktionalitet.

det enda problemet jag såg med fedora core som ny användare är att det inte finns "några" spel till linux och att det var lite strul med ljud drivisar men dokumenthantering/surfning och annat kontorspyssel tyckte jag var grovt överlägset XP

IMO s är Linux med KDE/Gnome lika lätt att använda som Windows, dock är konfigureringen den svaga punkten, då man ofta finner sig rota i config-filer. För oss datornördar är detta inget problem, men faster Agda blir nog inte glad om hon måste lära sig haxxa i x för att ändra upplösning :). Tack och lov görs det hela tiden framsteg.
Något som också behövs är reklam från tex Novell och RedHat som visar de bra sidorna med Linux (vilka är många). Har sett många trådar på diverse forum där folk är helt konfunderade över att de faktiskt kunde installera och använda tex Mandrake eller Ubuntu utan att vara kernelhackare.
Linux är inte så svårt, visst, hårdvarustödet är inte 100%, men det blir bättre hela tiden och nya distar gör hela tiden Linux mer lätttilgängligt och lättanvänt.
IMO så har Linux en ljus framtid.
Nåt annat som krävs för utvecklingens skull är att folk faktiskt raporterar buggar, att bara säga "nähä dubbla grafikkort sket sig, då skiter jag i det här" hjälper knappast nån. Om man istället rapporterar det till distens bugzilla kan det mycket väl vara löst i nästa release :).

fattas minst ett alternativ: det är tillräckligt nu men kommer aldrig bli accepeptrat som Windows sålänge dubbelklicksinstallation inte är standard.

fö. vem vill ha fri programvara? gårdagens nyheter: bara en tredjedel av kommunerna väljer att använda Staroffice i skolor. :i

Tycker att skriva i configfiler känns lite antikt. När man slipper det (HELT och hållet), så kanske...

Största problemet så som jag ser det är användarna. De flesta laddar ner en GNU/Linux dist och förväntar sig Windows fast lite ballare. Det här har sagts tusen gånger men det verkar aldrig sjunka in hos vissa: Linux är inte Windows och kommer aldrig vara det heller, det är ett alternativ till Windows. Vill man ha ett OS som beter sig som Windows så bör man använda det och inget annat.

Det som saknas hos windows användarna idag föratt börja med linux är: Intresse och nyfikenhet

Det finns ju massor av windows användare som vill byta till något annat. De klagar på virus och buggar. Men de vågar inte byta till linux, det är för svårt, eller mac, det är bara en knapp. När någon vill testa linux så skall man ju inte överösa dem med alla möjliga distar. Man ger dem den enklaste. Gillar de disten så blir de mer villiga att lära sig mera. Jag tycker att Ubuntu är minst lika lätt att använda som windows om man inte skall göra något annat än kontorsarbete, surfa, lyssna på musik och titta på film.
Ordet gratis borde göra så att fler är villiga att testa på.

låter som en reklamslogan..

Med otroligt mycket jobb eller total svängom på målgruppen. Linux är fortfarande primärt riktat emot programmerare för programmerare, eftersom ingen gör saker för användarna utan snarare för sig själva.
Alternativt blir gemene man/kvinna programmerare.

Snarare är mentaliteten: Vi vet inte hur tusan man gör UI som folk som inte har asperger kan lista ut. Så vi kopierar från MS och Apple.

Ja, men sedan när du försöker få samma funktionalitet(läs: användarvänlighets funktionalitet) så som windows eller mac os x så hamnar vi i fedoras situation, d.v.s. 70+ processer vid startup. Sedan måste man tänka på att det är jobbigt att genrera dynamiska config filer som inte var konstruerade från början att bli genrerade.

Kan du förklara för mig hur man kan köra linux från något annat än ramet? Vill gärna veta ram är dyrt serru.

Kompilera in stöd i kerneln, köra autoconf script. Klart. Inga större problem om du inte ska börja hora dig moduler och deps som är moduler.

Staroffice är egentligen inte frimjukvara, det är bara gratis för skolor. För alla andra kostar det pengar. Det kan ha med att göra att alla skolor sitter med massa dokument mallar och special formateringsmekk som ÄR jättejobbigt att konvertera till staroffice format. Går ibland inte.

Det har mindre chans att bugga sig, eftersom det är betydligt lättare för att programmaren att ha en config fil när det ska behandlas massa complexa värden.

för allt utanför professionellt arbete också hade jag för mig men..?

iaf, det är inte för mallar mm. det har med upphandlingar och låsta planeringer för inköp att göra enligt nyheterna. (ja, vanlig byråkratiskt stelbenthet alltså)

och den gemene dataläraren på skolorna kan inte hantera word heller ordentligt.

StarOffice? Det är ju inte gratis nu för tiden. Däremot är OpenOffice.org det.

som krinolin sa, bara för skolor då. men häng inte upp er på detaljer, jag kom säkert bara ihåg fel. Open office var det nog. men nu är det borta från TT..

men här är en annan gammal text om det:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=109&a=204680

// aha, Novell har en annan syn på saken tydligen:
http://computersweden.idg.se/ArticlePages/200503/29/200503291...

Jag vill varken sticka ut eller har udda krav på min dator.

Min dator ska fungera väl, gå stabilt, gå att surfa, chatta, lyssna på musik och se film på, kunna göra skolarbeten, programmera på osv.

Förutom kanske det sista, vem fan vill inte att sin dator ska vara så?
Dessutom får jag allt detta gratis, utan att lägga ut pengar på dyra programvaror som jag ändå inte ser någon mening med att använda och som jag tycker är dåliga.

en stor anledning till att linux inte slår igenom är att det fortfarande är för svårt att installera saker

igår spenderade jag hela dagen tillsammans med Ndiswrapper för att få trådlösa nätverkskort att fungera

(vad kostar den tid för ett företag ?)

Jag provade med 2 olika nätverkskort från 2 olika leverantörer...
det ena var PCI - det andra var USB

eftersom många företag är totalt ignoranta med drivrutiner till Linux måste man ta till andra lösningar...

i Windows matar man in skivan och installerar drivers

bägge nätverkskorten ovan var levererade med drivers för 98-ME-2K-XP

varken Linux eller dos...

tillverkare av datorkomponenter måste bli öppnare till linux - och som nämts tidigare - de stora leverantörerna av datorer måste ge det som erbjudande/alternativ till microsoft

Därför tror jag på 2-5 år...

Linux är ju faktiskt bra redan nu, problemet är bara att varje dist har sin egen standard.
Linux-communityt måset enas om standarder inom olika områden så saker kan funka lika dant över många distributioner. Så 2-5 år kanske.

Trams!
Jag kan inte erinra mig att jag pillat i en enda .conf-fil sedan jag installerade Ubuntu. Visst allt har inte varit till 100% tillfredställelse, men den är betydligt mer tillfredställande än min Windows XP-installtion som är betydligt mer lynnig och irriterande, där jag för övrigt letat ~5 timmar för att hitta bra program som motsvarar de jag har i Ubuntu till Windows.
För att inte tala om den gången jag skulle hjälpa en kompis med att röja virus från hans dator. Efter att ha läst otaliga sidor om det på nätet, laddat ner x antal program, bootat om x^2 gånger och varit inne och rotat i registret = 10+ timmar, så fick jag ändå gå bet på det.

Både Windows och GNU/Linux är ruttna på sina sätt, även för en moderat datoranvändare.

Hamman:
Moster Agda brukar för övrigt trivas bra i 640x480 upplösning på en 17" skärm med bildskärmsfrekvensen inställd på 50 Hz. För moster Agda spelar det ingen roll om det är Windows/*BSD/MAC/Linux bara det inte är något nytt och farligt.
För övrigt behöver man inte "haxxa" i någon .conf-fil för att ändra upplösningen i en modern och användarvänlig Linux-dist.

P.S. Jag kom på att jag faktiskt har varit inne och rotat i xorg.conf för twin view
blä för ATI

jag vill inte byta till linux på min desktop för att jag vill kunna spela spel ibland. Men tbh så har jag inte testat wine, men efter jag har gjort mina omtentor skall jag vara en snäll pojke och testa det.

Men det stora problemet för mig när det gäller linux är KOMPILERINGS FEL, skulle kompilera x.org för ett tag sen och det stog att det blivit 2 error i kompileringen. Jag sökte fram och tebax i World.log men var helt omöjligt att hitta felen, detta ledde bara till att jag får mecka med detta efter jag tatt mina tentor.