Creative använder sitt patent

Sug ur dom på pengar bara

mog1

Fy fan avd tramisgt! lär aldrig köpa nån produkt från crative om dom ska vara så barnsliga

Möjligt vis et X-Fi men inte mer...

Varför är det tramsigt??

Det är ju precis av den anledningen man söker patent på saker, dvs att andra som vill utnyttja tekniken ska betala för sig.

Ska inte handla mer av creative.

men jävla svinigt av Creative!!

orka jävlas med Apple

jo, men med tanke på hur creatives system ser ut nu, och hur apples system ser ut, så måste ju pantetet vara rätt generellt. som att ta patent på att om man trycker på en knapp så kommer en ny knapp man får trycka på. får man ta patent på så generella saker så kan man ju inte göra något.

och ja menar, har creative nu haft patentet sen 2001, varför gör de inget förän nu, 4 år senare? det är ju nästan så man misstänker att de låtit apple utvekla det o göra det populär, för att sen gå in o ta det.

förstår varför de vill ha det, men tycker det är löjligt.
förstår därmot inte va vissa har mot apple, det typiska, det är ju inte apples fel att de säljer bra ja menar, det finns ju MASSA alternativ, o ändå väljer folk ipod. så det är ju inte så att de använder sig av monopol på samma sätt som MS osv. gör.

Mjukvarupantent...heya

Aj fan, då ligger jag risigt till. Jag har nämligen mina musikfiler ordnade i kataloger vilket innebär att jag först öppnar, t ex, katalogen "Rock", sedan katalogen "Metallica" o s v.

Lär väl inte var några problem att hitta prior art, och har creative ens använt deras "uppfinning"?

Amerika min vän, Amerika.

Gäller detta enbart på mp3-spelare? Annars ligger ju Microsoft och deras utforskare risigt till....

Ännu ett bevis för att mjukvarupatent inte fungerar...

Hur kan ett sånt patent gå igenom egentligen? Patentverket i USA är ju helmysko.

http://apple.slashdot.org/comments.pl?sid=160922&cid=13464862
word...

Jag ska ta patent på hur man installerar Windows.

Sätt i en skiva (helst en med windows på), boota från den, följ instruktionerna.

Alla som gör det, blir skyldiga att betala mig

...sen så stämmer Microsoft levande skiten ur dig för att du tar royalty för att installera ETT operativsystem. För att de har lierat sig med alla hårdvarutillverkare som endast stödjer Windows.

Det håller ju om inte annat att bli så...

Barnsligt av Creative!
Men åandrasidan, så antar jag att alla känner till telefonerna med lock som man kan fälla upp och ner... För varje sådan telefon som tillverkas måste tillverkaren betala en viss avgift till Motorola som har patentet. Men åandra sidan så känns ett patent på ett menysystem LÅGT!

Hell Open-Source!

Du vet att det tar tid innan man får sitt patent godkänt? De ansökte om patentet 2001.

Detta är bara ett exempel på hur illa patentsystemet i USA fungerar.

Creative ansöker alltså om patentet 2001. Vad fan ska de andra tillverkarna göra? Låta bli att lansera sina spelare med samma gränssnitt eller? Finns ju inte direkt så många som fungerar bättre, åtminstone inte om man vill sortera dem på id3-taggar. Ingen har ju inte heller någon aning om huruvida patentet kommer gå igenom eller inte. Nej, den enda rimliga åtgärden var i det läget att lansera sin egen spelare ändå och hoppas på att den inte skulle gå igenom.

Förra månaden visade det sig då att Creatives idiotpatent hade blivit godkänt, varpå de kan hävda patentintrång av de andra tillverkarna. På det här viset kan man hålla på och ansöka om det ena löjliga patentet efter det andra och utnyttja tiden det tar innan det blir godkänt.

Patentsystemet i USA (och kanske i Sverige också) måste reformeras i grunden. Det här är ohållbart, och framförallt rent kontraproduktivt vad gäller stimulans av forskning och nya konstruktioner.

Microsoft har ju patent på dubbelklicket. Mjukvarupatent är helt och hållet sjukt.

Tycker det är sjukt smart av MS.

jag ska ta patent på att köra en bil på en bilväg, dessutom för varje möjlig hastighet som existerar. JAG KOMMER BLI RIIIIIIIIIIIIK när alla ska betala licens till mig för att köra bil på bilväg!

Förstår inte det hemska, vilket företag utnyttjar inte ett patent man har? Apple är ju inte direkt kända för låta andra invadera på deras patent heller så.

En av anledningarna till att det alls uppmärksammandes frånbörjan var väll för att Apple ansökte om ett patent på exakt samma grej själv, men att patentverket avslog det, pga att det redan fanns "motsvarande" patent?

Om jag inte har fel för mig var det på den bogen det började, och då tycker jag faktiskt inte det är mer än rätt, spika upp Apple på väggen, men låt alla andra använda systemet, eftersom Apple varit ute efter att försöka låsa alla andra ute. Sen är det ju inte fel att en förespråkare för mjukvarupatent faktiskt får uppleva hur deras generella patent går emot dem själva för en gångs skull.

B!

Exakt som roger W sa, det är inget fel att försvara sitt patent, det handlar om själva patentet i sig.
Det måste dras en mycket tydligare gräns om vad man får patentera eller ej borta i staterna verkar det som. Att kunna ta mjukvarupatent är ett måste men det måste även här finnas gränser.
Att ta patent för ett menysystem som är väldigt generellt tycker iaf jag är att gå långt över gränsen. Det är som att någon tidning i världen skulle ta patent på att trycka nyheter i pappersform. Ett sådant patent skulle patentverket där borta förmodligen slänga i papperskorgen på 2 röda sekunder.

Skulle inte förvåna mig alls om det går att köpa sig vilket patent som helst där borta, släng in några miljoner extra så beviljar dom vad som helst typ...

så jävla löjligt detta... det är ju ungefär som om man skulle patentera hur en hemsida är uppbyggd.

geee, tänkte köpa en creative-spelare men efter detta går jag över till iriver igen.