NAND Flash utmanar mekaniska hårddiskar

Flash kan man inte få för mycket av.

Men en 8Gb disk till rimligt pris räcker ju gott och väl till en windows installation. Sen har man mekaniska diskar till lagring sedan.

Finns det några bilder på dom där rackarna?

LJUDLÖST! säger allt

problemet är ju att man inte kan skriva hur många gånger som helst på flash minnen .. samt att deras överföringshastighet inte alltid är topnotch, .. har blivit bättre på senaste tiden iofs

hur blir det när det blir ström avbrott då ?
försvinner alla info eller drivs dom på batteri rätt länge också ?

Hoppas verkligen att utvecklingen inte går så långsamt så att FLASH diskar kommer att hinna bli verklighet (som mainstream produkt, för specialändamål typ firewall-dator så har de ju använts flash minnen ett tag).

"Behövet för vanliga mekaniska hårddiskar kommer nog dock fortfarande finnas på grund av det stora lagringsutrymmet. "

Behovet ska det väl vara?

Problemet med flash är att man ej kan skriva till dem så många ggr per block. Mig veterligen har MS ej utvecklat nått filsystem som tar vara på hur skrivmönstret ser ut på flashdiskar.

Vet inte om det är nått projekt som är igång för att porta JFFS2 till windows.

Men men MS kanske har nått på gång, vad vet jag.

precis, OS på en, och kanske några program, sedan räcker ju 2 x 8 gb till mycket

ja till 3 spel och 4a filmer :/:/ 2bad

nja, nu tänkte jag på program som kan behöva snabb accestid.

annars får man som sagt komplettera med stora HDn.

Jo, men jag gillar inte att de har en begränsade skrivningar. Skulle verkligen inte kännas bra att ha ett OS på en 'disk' som inte pallar att man skriver till den för mycket.

Man kan inte skriva oändligt många gånger till en hårddisk heller. Lite smartare flash-minnen ser till att alltid skriva till en ny sektor vid skrivningar och på så sätt blir problemet nästan helt eliminerat.

Jag tror mycket på Intel's "Robson cache" (http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,123053,00.asp) där man kombinerar fördelarna med hårddisk (framför allt att de är stora och billiga) med flashens fördelar (strömsnålt, låg accesstid och hög överföringshastighet om den är tillverkad på rätt sätt). Detta borde kunna introduceras ganska snart tycker jag.

flippar bara

Nej. Precis som en hårddisk är minnet icke-flyktigt. Fast inte hur länge som helst. Livslängden är något lägre än för en hårddisk (på en höft 10-30 år versus 30-100 år), så något akut problem är det ej.

Precis som man trodde att laserminnen (CD, t.ex.) skuller ersätta såväl RAM som hårddisk; genom att skriva till nytt ställe "eftersom det ju var så ofattbart stort" varje gång? I verkligheten vet vi att lösningen bara passar ett exklusivt fåtal av alla applikationer, och persondatorn är inte en av dem.

I "nyheten" (som vi har hört om och om och om och om igen sedan 60-talet) står att flashminnen skulle vara fysiskt mindre än hårddiskar. Detta är ju direkt felaktigt, både absolut och i sak. Inget lagringsmedia överträffar hårddisken i packningstäthet. För det andra finns ju som bekant hårddiskar i CF-format. Hårddisken vinner mark.

Flashminnen är en utmärkt teknik som medger minnen i helt nya och nygamla applikationer. Men speciella sådana.

Alla minnen har sin motivation som kan sammanfattas i packningstäthet, pris-per-lagringsenhet, totalpris, accestid, överföringshastighet, driftstålighet, mekanisk livslängd, dataduration, m.fl.

Flashminnen och hårddiskar har helt olika profiler. Så har ju även RAM (och undergrupper som SRAM vs DRAM). Därtill har vi holografiska media. Därför är det oklokt att säga att ditt kommer ersätta datt. Rent induktivt, så vet vi att så inte är fallet i datorhistorien. Det blir "dutt" som ersätter datt, och ditt dör ut, trots att ditt har fördelar mot dutt. Men inte rätt fördelar.

Dom tar mindre plats och är billigare. Men rymmer mindre?

Så man kan säga att en 400Gb falsh-HDD är betydligt större och dyrare än en vanlig 400GB HDD. Antagligen mer strömkrävande också.
Ja då tycker jag att mindre och billigare är fel ord.

Flashminnen är ju långsammare än HDD:s att flytta (bursta) data..?
Bara söktiden som är mycket bättre.
Eller jag jag fel?

Inte så "bara" dock!

och om ma ska ha det som HD finns det väl inget som hindrar at de raid-0:ar minneschippen innuti "hd:n" sen så lär förmodligen flachminne vara betydligt snabbare 2009.

I produktens datablad. Men förvänta dig inte ordentliga MTBF utan räkna med att tillverkaren svävar på målet. De vet nämligen inte heller exakt.

Flashminnen i den form som når slutanvändaren, minneskort, har förmodligen den lägre hållbarheten om tillverkaren säger något i stil med "10-50 år".