AMD 4000+ = Intel 4 ghz?

Stämmer ganska bra det du säger. Men när det gäller dual core (t.ex. 4800+) så ska man nog ta siffrorna med en nypa salt eftersom att de har tagit frekvensen*2 (2400*2).
Är inte säker på att det stämmer så bra med dagens spel. Men i framtiden då man utnyttjar båda kärnorna kan "4800+" stämma bättre. Det är lite luddigt att jämföra intel och amd ibland

Ett exempel på när pr-ratingen inte stämmer är när man jämför Athlon XP med A64. När min processor går i 2500mhz så har den 3800+ som pr-rating. Den har inte en chans mot en A64 med pr-rating på 3800+

Intel och AMD räknar inte lika, en AMD 3800+ är alltså INTE likvärdig med en 3.8 P4

I vissa fall kan man med enbart ny grafikdrivrutiner komma nära 20% bättre prestanda. Och då har 4800+ redan där arbetat in sin högre siffra. Med framtida spel och i andra program så kan den ofta ligga närmare 7-8000+.
Men intel släpper ju också dualcore. Så man ska inte räkna så, men mot intel singlecore så.

Nja inte riktigt det är sant. AMDn är lite bättre i det fallet.

tycker denna artikeln förklarar väldigt bra hur det ligger mellan AMD och Intels dual core...
http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav

Hur är det med de äldre? Min 2.53:a är snabbare än en 2800+
Eller gäller det bara dom nyare?

Tror inte din 2.53a är snabbare än en 2800+.
Hade du haft en rackare med 800MHz buss och HT hade den varit det.

Men AMDs A64 är lite snabbare än P4 vid samma rating/hz.

Athlon Xp är långsammare än Northwood med 800MHz buss och prescott. Men jämbördig med Northwood med 533MHz och 400MHz buss. Athlon XP är snabbare än de gamla willametterna.

Det var inte en 64:a, utan en gammal "standard athlon" men som sagt, min 2.53 (NW 533) Var snabbare i multitasking.

Nej, jag begrep att det var en XP. Men en XP 2800+ är överlag snabbare än NW med 533MHz buss. Och Ingen NW med 533MHz buss är speciellt bra på multitaskning förutom 3.06an som har HT.
Vill veta mer om dom där systemen och vad du kör för tester och resultat, för det låter inte helt rätt det du säger.

Ja kan ju säga så här då, jag och en polare satte oss ner, samma minnen, samma graffe, olika prollar, och startade samma progs samtidigt. IE, Photoshop, winamp och msn, sedan så testade vi att typ skriva en länk, rita lite, byta låt, och skriva till 2 pers på msn. Sedan så testade vi att tabba mellan programmen. Det som märktes var att det tog cirka en halv till en sekund för polarns dator att visa det som man tabbat till, medans min visade direkt. Kanske inte det bästa testet, men fullt dugligt imo (detta var ett par år sedan) Sedan efter dessa test så startade vi om datorerna, och stängde ner alla icke kritiska processer, och startade battlefield 1942. Min dator startade spelet snabbare, och laddade in banan snabbare. Detta anser jag som att min prolle är snabbare. Rätta mej om jag har fel

Jag tycker denna är bra att jämföra med annars annars
http://tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse/inde...

Låter inte som ett särskillt bra test.

Ta bort den länken på en gång. Den är riktigt dålig om man ska jämföra AMD med Intel. Då den sidan fuskat med benches. Dom började fuska till intels fördel när P4 släpptes.

Eftersom du tydligen inte uppmärksammade slutklämmen så kommer den igen -> <-

Oavsett om den smileyn är där eller inte så kan folk få för sig att den sidan stämmer. Antagligen så luras nästan alla som inte sedan tidigare vet.

-Boris- vår superhjälte! Slåss för de okunniga! Skämt åsido:
da3daluz, jag är ledsen att säga det men ditt och din polares test är inte särskilt vetenskapligt och lämnar mycket att önska. För många variabler som kan påverka helt enkelt

Man hör ofta att P4ans HT ska göra underverk för "känslan" men jag är skeptisk. Jag har inga problem att switcha hej vilt mellan applikationer på mina Windows-maskiner, så länge det virtuella minnet är avstängt that is. Windows tenderar att swappa ut allt vid sämsta möjliga tillfälle vilket kan göra switchandet mellan applikationer till en plåga.

Jag märkte ingen speciell wow-känsla vad gäller "känslan" när jag gick från en Winchester 3200+ @ 10x240 till en Opteron 165 @ 8x300. Gick lika bra att switcha mellan applikationer på båda två, inga halvsekunder mellan applikationer på något av systemen. Detta gäller även ifall systemen ligger på behagliga 5x240 resp. 4x300 och drar ~ lika mycket som fläkten på din Prescott.

jag matchar nog en Amd64 4800+ eller nåt åtminstone nu enligt alla tester och märker som vicotnik säger inga lagg eller fördröjningar när man swappar mellan program spel etc,etc,men så har jag ju också stängt av windows swapfil och kör med Pentium M:)

min 3500 venice och en P4 3,0 är exakta i Super pi xD

men sånt där e så svårt att jämföra!...siffror överlag är manipulation.. *tycka*
Inet har ju nu som bekand lämnat sin gamla märkning och gjort en "AMD" med bokstäver och siffror ist. för frekvensen på processorn eftersom den inte berättar allting om prestandan. (tex såhär ser ju dagens intelprocessorer ut
Intel Pentium D 830 3.0GHz Socket LGA775, 2MB, EM64T, BOXED m/fläkt) ju högre siffra desto högre prestanda ungefär som grafikkorten (även om detta inte heller stämmer i 10 fall av 10 så kan man ta det mellan tummen och pekfingret)

hoppas de hjälpte något iaf..

Nu har ju inte hans dator HT. Det är därför jag är skeptisk till hans påståenden.

Som tur är så återspeglar ju inte SuperPi prestandan rättvist. Din Venice äger en 3GHz P4.

min venice 3000+ äger upp en prescott 3.2ghz i superpi (oklockad)

Hehe. SuperPi gillar Dothan. Men det är ett riktigt dåligt test om man ska få en bild av den generella prestandan.

http://www.google.se/search?q=super+Pi&sourceid=mozilla-searc...
Finns även i swec´s filarkiv