Jo fyfan vilken djävla effektförbrukning. Hur länge håller sig en sådan CPU egentligen? Måste ju brinna upp efter 2 månader. Plussa alltså på 12000kr till om året.
Ursprungligen inskrivet av A.N'doja ja suck på intel. dom kmr nog ingen vart med den processorn.
bara att inse att företag köper inte en sån processor om dom kan få lika prestanda inprensip för billigare peng.
det mest intressanta är väl att Dell och Amd är väl kära nu vart ska intel ta vägen ??. IBM fortfarande elle ?
Företag och ditt pojkrum är fortfarande inte samma värld
Konsolideringsstrategier gör att man väljer en plattform (inte processor) och sen håller man sig till den. Hur bra skulle exempelvis Vmotion fungera om man blandade vilt? Inte alls, vill jag påstå. Då sitter det stora företaget pyrt till när en server havererar och då handlar det om miljonförluster varje DAG.
Som man kan läsa i artikeln så är effektförbrukningen ett problem för många större företag idag. Vissa företag har ju helt enkelt belastat elnätet så mycket det går och kan inte lägga till fler datorer. För de flesta företagen innebär dock den högre effektförbrukningen i slutändan bara högre elkostnad och möjligtvis att lite mer tanke läggs på ventilering. Om samma processor skall användas i en workstation-maskin är det ju dock uppenbart att den högre effektförbrukningen är till stor nackdel när det gäller att få datorn tyst.
Flera här verkar märkligt snabba med att basunera ut Intels prestandaövertag. Detta baserat på två tester, varav ett av de slutade mer eller mindre oavgjort. Det andra testet vann väl Intel även tidigare, enligt artikeln? Det skall bli intressant att se hur processorn presterar i ett lite större urval program. Troligtvis kommer det visa sig att processorerna är väldigt likvärdiga prestandamässigt på det stora hela.
Vad vi då har är en processor som äntligen har kommit upp i konkurrenskraftig prestanda, men som trots att den är tillverkad på 65nm-process ändå förbrukar avsevärt mycket mer effekt. Vissa här verkar väldigt övertygade om att företag inte bryr sig ett skvatt om effektförbrukningen, men själv tycker jag att det på sistone rapporterats en del om motsatsen.
Hur som helst är den här löjligt ineffektiva processorn förhoppningsvis bara en "mellan-produkt", innan Netburst-Xeon skrotas.
Ursprungligen inskrivet av Mikael Hur som helst är den här löjligt ineffektiva processorn förhoppningsvis bara en "mellan-produkt", innan Netburst-Xeon skrotas.
Mycket viktigt faktum. Tror att det är mest tur att den råkade bli snabbare.
Tillbaka till företag.
Det är just på grund av resurshungriga servrar som det skriks så högt om serverkonsollidering idag. Hur ofta är en server maxutnyttjad hela tiden? Otroligt sällan. Inte säljer IBM eller HP sina x460 eller HP DL585 för att köra filserver precis Nä fan, in med alla lågutnyttjade servrar i en och samma burk så har man löst effektproblemet långt mycket bättre än att fila av några watt på en processor. Kan man dessutom välja en Opteron så är lösningen troligen optimal i dagsläget. Valet av plattform styrs av så många andra detaljer också tyvärr.
Oavsett vilken cpu man väljer så har man gjort besparingar som är en eller två magnituder högre än vinsten på enstaka processorer i ett sådant här test.
