Nvidia Quadro med 1 gigabyte

onödigt

Vad vet du om det? Kortet är inte till för att spelas på om det är det du tror.

Rätt smaskigt om man jobbar med Pro /E lr Inventor och sånt...

Koolt, men inte kräver minne speciellt mycket ström? Och kan man tolka det här som att G71 kommer bli strömsnålare än G70? Det verkar ju bra isf.

Sen tyckte jag att artikeln var lite konstig, i rubriken står det att kortet kommer i April, men i texten står det att de nog inte kommer i April...

Vad är det för speciellt med dessa kort ? Varför är dom så "bra" i just cad ?

orkar inte google...

Hehe, felstavat

The Inquirer rapporter att Nvidia kommer att släppa Quadro-grafikkort med 1 gigabyte internt minne någon gång i April detta år.

Haha, gigantisk passar liksom...

Från början var det bara löjligt optimerade drivrutiner

Förr kunde man nämligen med lite modifikationer göra om sitt t.ex. GF4 TI kort till den proffesionella motsvarigheten och tjäna enormt i 3D/CAD program (men presterade sämre i spel).
Och ett vanligt GF4 TI kort var ju sååå mycket billigare också. Så fanns många slantar att tjäna.

Men sen med FX serien tror jag att de började göra helt separata kort för de olika marknaderna.
Men det visar hur mycket optimerade drivrutiner kan göra (eller icke-optimerade kan förstöra)
Samt att man inte betalar för samma saker på gamerkorten där man mer betalar för hårdvaran. 60 000 kr vittnar ju om att det är ett hyffsat saftigt överpris för hårdvaran i sig. Men sen är ju inte efterfrågan lika stor på dessa kort heller.

Öhh.. kejj?...60.000 är det absolut inte värt... jag tror knappast man får mer prestanda från ett quadro kort än om man t ex kör i sli med två 7800, och det senare är liksom en tredjedel av priset.

skillnaden mellan ett CAD o ett "gamer" kort i prestandard skiljer sej endel.... Sen tror ja att 1gb på ett kort gör större nytta än 512mb på två kort i detta fall...

Skulle sälja mina organ för detta kort

Okej.. herr jag-vet-allt... vad är skillnaden i grafiken i en CAD-applikation och ett spel? båda använder ju samma API:s och samma instruktioner för att rita upp grafiken... och det är ingen märkbar skillnad om man använder samma kärna fast annat namn på paketet tilll grafikkortet...

Jag VET detta eftersom jag flashade om mitt GeForce 5900 med ett quadro bios en gång.. och det funkade lika bra som innan i både CAD och spel... och sen.. varför skulle inte quadro vara bra för spel för?.. det klarar ju av samma saker som ett GeForce.. det är ju samma kärna FFS!!!!

Och snälla.. när du svarar.. haka dig inte upp på att jag flashade mitt bios och tro inte att jag inte hade samma hårdvara som de puckon som köper ett quadro då (minus minnesmängden såklart).... tror du verkligen nVIDIA hade spenderat så mycket pengar på att utveckla två separata kärnor?

Och sen som en pop-quiz.. nämn EN instruktion som GeForce korten inte klarar av men Quadro gör :).. (det finns faktiskt sådana.. men de beror endast på bios-versionen; inte kärnan)

Det kan jag svara på!
Cad-program och spel använder helt olika rendernings-metoder. Spel använder en betydligt mindre avancerad renderingsmetod än vad cad-program gör. Enkelt förklarat så ritar spel upp en massa trekanter, medans cad-program ritar upp en massa sexhörningar. Alltså belastas inte "spel-kort" alls lika hårt som "cad-kort".

Tänk dig det hela såhär: Ett 7800gtx är konstruerat för att genomföra hundratusentals "enkla" renderingar, medans ett quadro är konstruerat för att genomföra ett fåtal "svåra" renderingar.

Vad som egentligen skiljer dessa kort rent tekniskt sett är jag inte så insatt i.
Dock så vet jag att drivrutiner skiljer, men framför allt så fungerar kortets minne på ett helt annat sätt. Ex: Ett 7800gtx byter hela tiden ut informationen den lagrar i sitt minne när den gör nya renderingar, medans ett qudro hela tiden tuggar samma information..

Hoppas att du är någorlunda nöjd med min förklaring.

Jag är inte nöjd eftersom jag vet att stora delar av det där är felaktigt... Naturligtvis skiljer sig drivrutinerna, men frågan är ju vad som skiljer korten åt. Orkar inte leta efter nån info just nu heller, om nån har nån vettig länk så posta gärna! Jag är ju ganska övertygad om att det faktiskt är någon väsentlig skillnad med tanke på priserna.

Okej.. nu är du lite fel ute.. det handlar inte om att spel-kort inte belastas hårt som CAD-kort utan det handlar om att den bara belastas annorlunda... spel-kort belastas med enkla trianglar eftersom man vill att det ska gå fort med att få ut all geometri genom slussen o sen använda massa shaders för att snygga till det. Medan CAD handlar om att man i princip ska tillverka det man ser på skärmen, och då får det inte finnas några "fasader" allting ska vara precist och exakt... så det är därför de skiljer sig åt och man skapar två olika produktlinjer.

Fast sanningen är, och du kan väl inget annat än hålla med mig, är att nVIDIA inte VILL att båda korten ska ha dessa egenskaper, eftersom de då inte skulle kunna sälja Quadro-kort för 60.000 kr och påstå att det finns en skillnad och det är upp till en att väga upp vad man behöver. nVIDIA skadar ju inte "spel-korten" eftersom de vet att gamers inte bryr sig om att allting ser "exakt" ut, de bryr sig ju mest om fps:en.

Om du kollar på det som verkligen skiljer de åt, så är det mest applikationsmässiga grejer som gäller det faktum att man använder fönster i CAD-program, medan spel bara är helskärmsgrafik. Då har de "enablat" sin hardware-clipping och overlay som låter en ha många fönster uppe utan att degradera prestandan eller producera artefakter som uppstår när man kör med fönster över 3d-grafik (3d studio max användare vet vad jag pratar om)

Och sedan vad gäller minnet så använder nVIDIA samma minnesmodell för båda korten, dvs sin UMA - Unified Memory Architecture, tro inte att de ska byta ut den när de satsat så mycket PR på det genom att påstå att det är överlägset eftersom det alltid ger maximal resursutnyttjande.

Här är lite länkar från folk som faktisk jobbar med sånna kort och sedan finns nVIDIAS marketing PDF som du kommer se (om du läser den) att det verkligen låter som bara marketing.

@maglar:

ja, det finns skillnader... men de har nVIDIA "förfalskat" eftersom båda kärnorna har samma möjligheter, det är bara att de stängt av det eftersom de vill kunna sälja kort för överpris till företag som faktiskt har de pengarna och inte bryr sig om priset... bara det funkar och är "bäst"

http://discussion.autodesk.com/thread.jspa?threadID=433207
http://discussion.autodesk.com/thread.jspa?threadID=416352
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=34744
http://www.nvidia.com/object/quadro_geforce.html

Ett test av bl.a. quadro 4500 och geforce 7800 gtx i "professionella" applikationer finns här:
http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=3321&...
Upp till 5x snabbare var quadro-kortet mot 7800 i sli..

för de behöver pengarna till att spela upp sin dagliga cabaret: "Here comes the money! Here comes the money!" (Simpsons-tittare fattar galoppen )

Försöker du säga att det inte var någon skillnad i prestanda mellan ditt Geforce 5900 och samma kort flashat till quadro i CAD?

Visst är det samma kärna men det är helt andra optimeringar. På Geforce 4 tiden så blev korten sämre i spel när man flashade dem till quadro.
Men skillnaden var inte så stor så jag funderade i alla fall på att göra det permanent.
Däremot var skillnaden i många 3D program enorm (beroende på vad man gjorde).

Nää.. alltså... det är precis som du säger.. det funkade lite bättre i CAD, men jag märkte knappt nån skillnad i spel... men det jag nog egentligen ville säga att det egentligen är samma grejs i de där korten, och man skulle liksom kunna införa drivrutiner som kör optimeringar åt båda hållen, men då skulle man vara tvungen att sälja CAD korten för samma pris som de vanliga.. eftersom de också skulle nu vara vanliga, och det skulle inte existera "CAD-kort" utan bara kort som är jävligt bra på allt.

Men om du sen undrar varför jag bytte tillbaks så är det bara för att jag ble skraj och trodde att det kanske var någon speciell inställning som quadro kort hade som skulle kunna skada mitt kort, och jag hade ändå just gett mycket pengar för kortet (enligt min plånbok iaf)... men man var ung o dum