65 nm från AMD först 2007?

Om Intel skulle vara snabbare hade vi sett 65nm mycket snarare

mm, fan vad gött me amd 65 nm Wey fast as shit mkt snabb

Som vanligt missbedömmer AMD en processövergång.
Med 0.18µ var dom väl i tid. Bara drygt en månad efter Intel.
Med 0.13µ var dom nära 7 månader efter. Men det krånglade så då kom en riktigt fungerande 0.13µ först nära ett år efter Intel.
Med 0.09µ var dom nära ett år efter också. Och det tog nästan ett och ett halvt innan dom fick en bra implementering där.

Och dom sa för ett halvår sedan att dom kommit ikapp intel med processövergånarna?
Borde dom inte veta att dom är ett år sena? Jag menar det var ju inledningsvis tänkt att dom skulle vara släppta innan 2005 var slut till och med.

Ni verkar ta detta med ro men jag är inte glad alls!
Ett helt år är en evighet i den här branschen, vid det laget har säkert intel sina 45 nm processorer ute, då kommer AMD ligga efter igen.

Jag läste en artikel om det kommande året för intel och AMD.
intel får inte strula till det med sina kommande processorer bara för att inte hamna ytterligare efter.
AMD får inte bli försenad med sin 65 nm process för att inte bli övertagen av intel igen. Jag tycker att över ett års försening är ganska mycket.

Meh, början av 2007 vill vi ju ha quad-core-processorer åt folket!

jag vill ha 46 nm.

Om det bara hade varit tillverkningsprocessen som var annorlunda så hade de presterat identiskt vid samma klockfrekvens.

du har visst missförstått hela grejen...

Jag tror på amd. Dom kanske kommer något senare men deras processorer är ju också bäst tycker jag, jag kommer nog iallafall inte köpa en ny processor på ett par år så

Meningen med en förminskning av tillverkningsprocesserna är a) att få lägre effektförbrukning, b) få mindre processorer, c) få plats med fler transistorer.

Synd att Sempron fick det coola namnet.

Nästa steg är väl för övrigt 45 nm, sen 32 nm?

/Adrian

Jadu, 0.09µ har ju givit AMD möjligheten att få plats med två cores och köra svalare och snabbare processorer. Inte så dåligt.
Krympningen till 0.13µ möjliggjorde hela A64 arkitekturen och en gammal 0.18µ 1733MHz Palomino hade inte varit roligt jämfört med dom 2.6GHz Hammers som 0.13µ möjliggjorde.
Å andra sidan så är ju 1733Mhz palominos jävligt mycket snabbare än de tidigare 700Mhz K7or som man fick nöja sig med när man hade 0.25µ.

Så kom inte och säg att det inte spelar roll.

Hardware Secrets has a short interview with Phil Hester, AMD CTO and Corporate VP posted today that is certainly worth a look.

http://www.hardwaresecrets.com/article/282

Does AMD have any roadmap for 65 nanometer CPUs?

What I said last November at our annual analyst meeting still holds. We have had 65nm preliminary silicon running in our Dresden Fab 36 since last June; we plan to begin 65nm volume production in the second half of 2006, and we plan to be substantially converted to 65nm in Fab36 by mid-2007.

hade det varit tvärt om att intel hade varit sega då hade nog alla klankat ner på dem... Jag tor inte AMD kan leva på sitt namn. Just nu harr dem väldigt bra proccesorer men dem måste hänga med i utveckligen också. Nu när intel verkligen har något superb på g så ska man ta sig en funderare nästa gång man ska byta system.

Sen när är klockfrekvens viktigt för AMD? De lägger större vikt på att få fram en kärna som kan göra så mycket som möjligt för varje svänging i kristallen än att klara av att köra så snabbt som möjligt. Det är därför de alltid är "efter" Intel med förminskningarna av processtekniken. De tar sig tiden och gör någonting som faktiskt kommer hålla i ett par tre år kanske.

Dessutom så har de ju inte möjligheten att växla så snabbt som Intel rent finansiellt sett. Intel har liksom 5 ggr så många fabriker och förmodligen 10 ggr så mycket resurser att leka med. AMD växlar nog så snabbt ekonomin tillåter dem utan att de riskerar konkurs om prollen skulle floppa, och varför skulle man gasa på så rejält med ny (förlustgivande)* teknik när man leder över Intel prestandamässigt. Man vill nog helst mjölka 0.09 så långt man kan innan man växlar, om nu AMD skulle ha den möjligheten att växla över på en dag, dvs.

*då menar jag att ny teknik förlorar man nästan alltid pengar på i början, innan man täckt över det med vinster för kärna/wafer

Klockfrekvens är i allra högsta grad viktigt för AMD också. Lika viktigt som för intel.
Bara för att P4 legat inom ett annat frekvensspektrum betyder inte det att det varit viktigare för Intel.
AMD är beroende av 0.065µ för att kunna möta Conroe. Som det ser ut nu kommer Conroe vara betydligt snabbare än X2 per Hz. Dessutom potentiellt högre frekvens också.

kan bara hålla med, hade denna tråd handlat om intel, hade vi fått se MÅNGA "intel su**r" vid det här laget

Hehe... Inte från mig.
Och jag har skrivit ungefär lika kritiskt mot AMD som jag kan tänka mig att jag skrivit mot Intel.
Men jag stämplas ofta som AMD-fanboy bara för att jag inte rekommenderar netburst.

tycker det är oväsetligt vem som släpper först, det är ju skit samma, allt handlar om vilket som presterarbäst, och är bäst överlag, värme,prestation,w,pris m.m. där ligger amd överlägset, så om det tar amd 1 år efter att komma med en 65nn vad spelr det för roll ? ingen som helst roll i världen.

Inte i dagsläget nej, men de riskerar att hamna efter Intel längre fram...

jo,det kan jag hålla med om.