Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Inte alls på samma nivå. Försök t.ex. få ett tredjepartsföretag att fixa en bugg i en komponent där källkoden inte finns tillgänglig. Det går visserligen att editera binärer direkt men det är knappast seriöst och jag tror inte att många skulle vilja ge några garantier på det. Många av buggarna i Windows fixas endast om Microsoft finner tillräcklig motivation (ett sätt att ta bra betalt, t.ex. genom ett nytt OS). Många andra leverantörer fixar buggar omgående i rent artistiskt syfte eller av goodwill. När det gäller gratissupport har det t.om. gått så långt att vissa universitet skådar öppen källkod i utbildningssyfte och fixarna går direkt till utvecklarna av källkoden för att sedan gynna alla slutanvändare. Dessa fördelar är omöjliga för Windows-användare att åtnjuta pga Microsofts instängningstaktiker.
Visst finns det fördelar med öppen källkod och allt. Och visst blir vissa saker enklare. Men du får det att låta som om det är ett krav för att det ska fungera. Oftast handlar det om mycket 'ytligare' saker än så.
Men vi är väl överens om mycket där tror jag.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Det känns inte mera befogat enligt mig för det.
Absolut inte. Men det betyder ju att du inte är låst till det och att du helt enkelt väljer ett alternativ.
Det är jusst de som erbjuder OEM licenser som oftast är låsta till MS och som även har fula knep för att låsa dig till jusst deras komponenter.
Det är fult, och vad gäller jusst licensen så är ju MS mycket delaktiga.
Men det gynnar konsumenten genom att priset blir lägre. Dessvärre vet ju inte kunden om nackdelarna.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Jag menade att alla gamers flyttar för att de inte har något val om de vill spela vissa spel endast pga nya API. Och de måste betala en ny licens i vilket fall den dagen ett spel kräver snabbare maskin. Det är kanske svårt att se hur det skulle vara ett tvång om man redan är inne i hjulet och van vid att "ny maskin = ny licens", men inte för någon som inte är beroende av deras produkter.
De må vara ett tvång om man köper en OEM maskin men gör du inte det så har du valmöjligheter. Men för de flesta så är det bara windows som gäller och bara för att man skaffar en ny burk så betyder det ju inte att man slänger den gamla. Och då behöver du en ny licens ändå om du tänkt köra windows på båda.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Eftersom den funktionen är kass och tvingar folk att ringa samtal så förstår jag inte hur man _inte_ kan se det som ett problem. Det är väl enklare att inte behöva en aktiveringsfunktion, inte behöva ringa någon och inte behöva få något fixat?
Jo, du skulle bara veta hur mycket jag skrikigt åt detta på forum över hela internet
Men du sa det som ett argument för att windows var låst till en dator. Och det är det inte (undantag: OEM), även om nu aktiveringsfunktionen strular så är det ju inget som har med licensen att göra utan att göra med en kass aktiveringsfunktion.
Lyckligtvis så ska dessa samtal gå väldigt lindrigt till även om jag håller med om och verkligen avskyr det faktum att det ska behövas.
INGET kopieringsskydd ska gå ut över den laglige användaren, anser jag. Och den åsikten har skapat mycket stress de senaste åren
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Sade du inte att ett köp av OS från Microsoft var en engångskostnad? Kanske om man glömmer bort den vart tredje år eller så...
Busted
Om du ändrar det till drygt vart fjärde år i alla fall.. (tror supporten är begränsad till 4 år men att den förlängs är nästan en regel snarare än ett undantag verkar det som).
Sen är frågan om man verkligen har användning för (t.ex.) DX10 på en dator som är såpass gammal. Men visst, även om jag måste säga att de drabbade kunderna här borde vara extremt få.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Inte på den nivån att de kan fixa fel som kräver källkodsaccess eller backporta API'er som bara finns i nyare releaser från Microsoft.
Sannt, men det är också väldigt sällan som det skulle behövas.
Sen finns det faktiskt företag m.m. som får tillgång till källkoden för att de ska kunna göra precis detta. Detta gynnar dock inte många eftersom de inte får dela med sig av det men men..
Men det gynnar MS vilket i sin tur gynnar användarna eftersom de kan implementeras i windows.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
De flesta är låsta pga något kasst program och även om det inte går klandra Windows så går det dels klandra leverantören, Microsoft's inlåsningstaktik och slutanvändarna som inte ställer tillräckliga krav på korskompatibilitet.
Troligen, men jag tycker faktiskt inte att man kan klandra MS här i någon större utsträckning.
De som utvecklade programmet har snålat (vilket i sin tur kanske beror på beställaren). Visserligen krävs det troligen lite underhåll men det borde inte stå ivägen för ett helt systembyte vad gäller resurser.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Ja, det kan i _extremt sällsynta_ fall vara dyrt att byta till ett gratis-alternativ, men där pratar vi verkligen om en _äkta_ engångskostnad och oavsett vad det kostar så får slutanvändaren frihet att bygga om eller använda mjukvaran hur han/hon vill och kan, om viljan finns, köpa eller få gratis kvalitativ support precis så länge som det finns ett behov.
Allra oftast är dock kostnaden närmare noll, helt noll, eller mycket lägre än kostnaden för en uppgradering av Microsoft's produkter.
Det är inte helt utan anledning som man brukar säga att linux bara är gratis om din tid är värdelös (som datorintresserad invänder jag men ur ett företags perspektiv så är jag inte så säker). Microsofts dominans har gjort att *alla* som vet hur man skriver på ett tangentbord kan hantera windows på ett eller annat sätt. Att köra windows på en arbetsplats gör att man får mycket utav utbildningen 'gratis'. Den tid det tar för alla anställda att ställa om sig är inte försumbar och kan överstiga kostnaderna för nya MS licenser.
Detta beror ju helt klart på vilken sorts företag och vilka program som används osv.
Ursprungligen inskrivet av JOWNIX
Var hittar du dem till alla deras OS?
Windows update t.ex.
