EXT2. EXT3 eller Reiserfs?

-m0 tar ju bort reserveringen av utrymme för root och ska inte påverka journalen...

Ext3 är journalförande
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3

No offence men MrRunaway kan inte du samla alla frågor i en tråd "Mitt linux byte" eller något i den stilen, eftersom det kommer upp minst en ny tråd med dig varje dag, blir lite tjatigt att varje gång du undrar något nytt blir det en ny tråd.

Jag tycker det är bättre att han benar upp det som han har gjort. Det hela blir mycket tydligare och samtidigt lättare för andra att hitta lösningar på liknande problem. Annars får man skumma igenom trådar som löper flera sidor...

JFS är också ett mycket trevligt filsystem. Reiser skall ju ta rätt lång tid att mounta.

Mjo reiser tar sjukt lång tid att mounta på stora partitioner, tur att man inte startar om servern så ofta..

XFS är ganska trevligt och snabbt filsystem annars.

Några? det tar 15-25 sekunder att mounta min 900 GB LVM, tur att man inte startar om servern så ofta som sagt.

För er som gillar siffror...
http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

Synd att han har så slö dator att testa med bara.
ReiserFS V4 kommer mycket på efterkälken bara för det drar mer nytta av snabbare datorer.

Enligt den där artikeln så är ju JFS rätt nice.

Men synd som sagt att han inte testade på en lite snabbare dator.

Varför skulle ett filsystem behöva mycket datorkraft?

Jag skulle nog vilja att så mycket datorkraft som möjligt ges till mina program istället för att systemet tar det.

Jag har under årens lopp testat ufs, ext2, ext3 och reiserfs och har bara haft problem med att ett filsystem blivit så korrupt att det inte gått att fixa och det var med reiserfs, iofs så var det några år sedan och dom har förhoppningsvis fixar diverse buggar i reiserfs, så jag skulle inte använda det i en produktionsmiljö!

Måste nog hålla med om att det tar lång tid att mounta Reiser, normalstora volymer är inga problem och går som du säger på några sekunder. Min 1,75TiB RAID-array tar runt 30s att mounta, har jag för mig, var ett tag sen servern startades om, men lång tid tog det.

Inte nödvändigtvis, vid stora I/O-operationer så skall ReiserFS V4 glänsa rätt bra på en snabb dator.

Enligt artikelförfattaren så vann XFS tyligen, men men.

Testa själv? Boota med t.ex. en Gentoo Live-CD och lek runt med dina hårddiskar där...

Tror inte du får så bra svar om massa folk med olika system rapporterar vad dom får för resultat. Går ju inte att gämföra så bra.

Edit: Blev lite fel med citeringen.

det är 200 gånger enklare att dela upp det EN FRÅGA i varje tråd... då är det mycket lättare att få hjälp och sätta sig in i problemet än om det är 20 sidor om olika saker.

Förstår inte folk som ska trycka ihop allt i så få trådar som möjligt... det är ju inte så att det tar mer plats i databasen utan det tar exakt samma.

På min filserver kör jag EXT3 på /, /usr och /home. Fungerar förträffligt, har man inga problem med att fsck kollar diskarna var trettionde mount så är EXT3 rock solid. På en server är ju inte detta några större problem eftersom det inträffar väldigt, väldigt sällan.

Håller på att sätta upp en maskin nu som kommer gå lite halvt som filserver men som kommer att stängas av på kvällarna, på denna kommer jag att köra reiserfs på allt för att slippa fsck vid boot. Om det bara hade suttit runt 100G disk i den så hade jag antagligen övervägt EXT3, men 1TB är jobbigt att kolla en gång i månaden.

EXT3 är det mest beprövade filsystemet under Linux och det får hela tiden prestandaförbättrningar i och med nya kernelversioner. Den enda egentliga drawbacken enligt mig är att det bör köras fsck på det ibland trots att filsystemet är rent.