Farför AMD och inte Intel

Den här frågan måste vara den mest frågade på hela forumet. Sök lite i äldre trådar och titta.

vanligaste eller mest korkade. hårfin skillnad

hur svårt kan det vara att försöka ta reda på det själv?

Prolle = Processor (Singular)
Prollar = Processorer (Plural)

I den prisklassen (Som i så många andra prisklasser) Så är AMD helt klart överlägsna Intels P4or.
Dom är betydligt snabbare, mycket svalare och klockar riktigt bra vilket ger ännu mer prestanda. Jag skulle valt en AMD X2. Dubbla kärnor får du då. Det ger en råstark men samtidigt väldigt kvick burk.
Prestandamässigt så har inte en P4 något att säga till om mot AMDs processorer.

Intel kommer med stor sannolikhet slå tillbaka i framtiden då AMD har varit snabbast i snart tre år. Och varit det majoriteten av tiden dom senaste 7 åren. Och det ryktas om att intel kommer försöka ta igen det mot sensommaren/hösten.

En X2 eller Opteron är ju idagsläget mer framtidssäker, börjar ju komma spel och applikationer som stödjer multitasking.

Om du ska arbeta vid datorn och inte har tid/ork att vänta när du ska byta mellan program/ska göra många krävande saker samtidigt så är en AMD X2 att rekommendera. Instegsmodellen X2 3800+ går att få för lite drygt 3000kr, och det är en väldigt bra processor.

Vad ska du göra vid datorn? Jag vet att du inte ska spela, men det finns väldigt mycket annat man kan göra också Ska du encoda film, skriva i word, surfa på internet, packa upp/ner stora saker, programmera och kompilera? allt ovanstående samtidigt? För att inte göra dig en björntjänst när det gäller ditt köp av processor så behöver vi så mycket info som möjligt

Jag rekommenderar dock fortfarane AMD X2 3800+ till de flesta. Både till de som spelar och till de som gör annat. Den processorn klarar av så gott som allt man kan slänga på den

skaffa en intel conroe så kommer den spöa amd hur lätt som helst !!!!

Fast frågan är hur prisvärd den kommer att vara.

En bra artikel angående detta på Overclockers.com
- http://www.overclockers.com/tips00960/

Ed skriver mycket BS oftast, men i den artikeln har han några poänger helt klart.

Får väl hoppa in som den opartiske i tråden..
Klart du ska ha en AMD, för dom är ju bäst.
Klart du ska ha en intel, för dom är ju bäst.

Det är väl ungefär så det brukar se ut om man slår ut det statistiskt på svaren i detta forum vill jag påstå..

Mitt tips är väl att du köper den du känner för, en prolle för 5000:- lär knappast göra dej besviken i vilket fall ändå.

Precis. Dessutom tycker jag man bör fråga sig ifall man verkligen bör köpa en så dyr processor. Har man lite halvdålig koll så att man behöver stor hjälp för att se att kanske Prescott inte är det bästa alternativet, har man då verkligen tillräckligt stor koll för att inse i vilket prissegment man bör köpa?

Är man inte speciellt insatt på ett område bör man inte börja med att säga "jag ska köpa för så här mycket pengar" utan snarare specificera vilka krav man har och möjligen hur mycket pengar man maximalt tänkt lägga ut, sen kolla vad de som är mer insatta på området säger.
Detta gäller generellt, oavsett om det är en CPU, ett grafikkort, en bil eller whatever man ska köpa.

Jag skulle själv aldrig köpa en processor för 5k och då är ändå datorer mitt största intresse, något jag spenderar en förhållandevis stor del av min inkomst på. Det är helt enkelt inte prisvärt och det finns så mycket annat man kan köpa för pengara, där pengarna gör mer nytta.

Nu är det iofs både processor och moderkort som tillsammans ska kosta 5k, och det är underförstått 5k är maxbeloppet, så min rant passar kanske inte in just i denna tråd, men principen grabbar, PRINCIPEN!

Som vanligt hävdar jag att Prescotten är en jäkligt bra prolle, om än het och drar "mycket" ström..
Men min nuvarande Opteron går inte heller av för hackor, dock saknar jag multitaskingegenskaperna som Prescotten hade + att det gick mycket smidigare och snabbare med filmhanteringen.

Nån gång måste jag köpa mig en P4 med HT och själv uppleva detta under av multitaskning som jag undgår att märka av på både min A64 3500+ och min gamla Opteron 165.

Jämfört med Opteron 165 lär du inte märka någon större skillnad vad det gäller multitasking.
Lustigt att du är så "anti"-intel om du nu aldrig haft och provat en sådan.

Haha, vilken klockren smiley.

Det är just det som är grejen. Folk beskriver HT som väldigt bra för just multitasking, det blir lite som en dualcore, right? Ingen väntan när man switchar mellan applikationer och sånt.
Grejen är att jag inte upplever några problem av det slaget alls och märker ingen skillnad på den punkten mellan min Winchester 3200+, Opteron 165 och Venice 3500+. Jag misstänker helt enkelt att det är Windows som är problemet och främst då Windows hantering av det virtuella minnet. Jag har "stängt av" det virtuella minnet och har alltså inga problem.

Sen är jag inte anti-Intel på något sätt, dock väldigt anti-Prescott och anti-NetBurst rent allmänt.