AMD AM2 Reverse HT Secret Weapon??

Shit, fan ockå =P Jag har förbokat conroe =S

Frågan är om det är sant över huvud taget.
Men det vore ju kul om Conroe fick stryk av en driverupdate på lanseringsdagen. Låter dock lite för fantasifullt tyvärr. Här kommer AMDs 4x4 in i bilden ganska fint också.

Låter som att en K8L på en 4x4 med reversed HT skulle prestera som fan. 8 kärnor med dubbla FPUer och dubbelt så starka SSE-enheter. Kombinerat med bättre decoders, snabbare L1, en ny L3. Sen köra detta på 3GHz+ original.
Slänger du då in en hypotetisk effektiv reversed HT så har du något som motsvarar en processor 8 gånger kraften hos en överklockad FX57. Med 16 gånger FPU kraften.
Frågan är om reversed HT kan göra sånna underverk om den finns över huvudtaget.

Om jag minns rätt så var det diskussioner för typ ett år sen ang. varför det var många ben på vissa AMD-cpuer som inte användes. Undrar om det har något samband...
Jaja, vi får väl se vad det blir, intressant iaf.

Du vet hur intels HT fungerar?
Program använder ju inte en processor optimalt. Det finns mycket resurser som inte används oftast. HT lurar operativsystemet att datorn har två processorer. Så skickar operativsystemet lite uppgifter till fejkprocessorn. Och dessa uppgifter tar då de vilande delarna av processorn hand om.
Då lurar man windows lite och man får lite extra prestanda ibland.

Den här tekniken går baklänges. Alltså du har två eller flera processorer som låtsas att dom är en enda fast starkare processor. Då kan du få upp prestandan i många program som bara stödjer en processor. Eftersom du då låter extra processorer hjälpa den första.

Notera att detta ger inte "snabbare" processor. Utan "starkare." Med andra ord, lätta program kanske inte boostas alls. Medans program som använder stora delar av processorn samtidigt kan få en boost.

Se det så här, du åker inte snabbare till danmark med en minibuss än med en bil. Men är ni 8 personer så går det snabbare med en minibus.

Edit: ändrade lite i min liknelse.

Edit2: AM2 chip är 20% större än 939 chip. Det är en stor skillnad. Kanske lurar något där. Dessutom har AM2 940 pins. Men S1 som har samma funktioner har 638 pins.

Japp, det är beskrivningen av en vanlig flerkärneprocessor. Om det ska stämma här så får du ha flera minibussar med möjlighet att byta buss och även ta upp nya passagerare i farten.

Nja, det brukar väl vara att det är två bilar?

*En processor är en bil.

* Två kärnor är två bilar. Och kan åka åt varsitt håll på varsitt uppdrag. Men har du bara ett uppdrag så används inte ena bilen.

* En Anti-HT DC har möjligheten att bli en minibuss. Kan köra mer last än en vanlig bil. Men är bunden till att bara köra ett uppdrag åt gången.

* Vanlig HT är när du lånar bilen till polaren på lunchen eller när du inte har uppdrag så att han kan köra uppdrag med den. Då används den effektivare.

Så långt är vi överens. Även om meningen ser helt flippad ut om man skulle ta den ur sitt sammanhang

Stämmer bara om du menar två fysiskt åtskilda processorer och inte en processor med två kärnor. De delar ju trots allt samma moderkort och samma sockel. De är svagt beroende av vad den andra gör.

Sant, men det utesluter inte mitt påstående eftersom de separata kärnorna troligen inte delar exempelvis cachen fullt ut utan måste kommunicera mellan varandra separat. Kan liknas vid två eller fler minibussar som kopplas ihop till ett längre ekipage, ett tåg.

Nej, vanlig HT är när du bara lånar ut de delar som du själv inte behöver. Exempelvis taket, bromsarna etc. Detta sker under tiden som du fortfarande brukar ditt fordon.
Annars är du inte på vanlig multikörning.

fan vad jag blev snurrig i huvet av alla bilar å tak å en j*kla massa saker:P
kluriga grejer det där^^

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060622143710.html

Låter ju bra, men hittils är det inte mycket till källor vi fått. Kan vara bullshit.
Men det är klart, en AM2 X2 med 512Kb Cache ligger på 183mm. Medans motsvarande på 939 ligger på 147mm. Det skiljer alltså 25% på samma cache. Det är något jävligt lurt egentligen.

L2 Cachen borde ligga run 47mm, om man räknar på skillnaden mellan 1Mb och 512Kb.
Alltså är skillnaderna på själva kärnorna utan Cache 100mm -> 136mm.
Jag vill gärna se hur en chip kan bli så mycket större bara för att dom bytt minneskontroller.

Då är vi uppe i 36% större chip med Cache borträknat.

mkt interessant :), snacka om att intel skulle bli snopna om conroe plötsligt kom i underläge

inte en chans att intel får stryk igen!
dom skulle säkert kunna klocka sina chip ännu högre om dom ville men eftersom det inte behövs så kör dom med låga multiplar i början.

ska bli kul när det börjar komma 4 cores på cpuerna,vilket intel kommer va först med.

Men om AMD roffar tillbaka "prestanda kronan" precis efter intel släppt sina conroe så vore det ju lite humor..

"Antihyperthreading" är ju precis vad som behövs för att dual/multicore ska kunna leverera den prestanda som kommer att krävas i framtiden , kan tänka mig att många applikationer är svåra/omöjliga att göra flertrådade.

undrar bara... har det någonsin hänt att man inom dator världen hänt att man får dubbel prestandard bara för att man har dubbelt så många av "x"...? (inom preson datorer då)
menar... 2 grafikkort = dubbelt så mycke fps/ ögon godis? nej...
dubbla cpuer = dubbelt så mycke.... tja.. allt va d nu ger.... nej...
så vaför skulle d här ge så mycket?

intel har anti ht på g nu också
det finns även en funktion som låter ena kärnan ta hela cashen men den ska tydligen inte fungera så bra på badaxe korten.

Jag har varit skeptisk om detta är sant men detta låter onekligen intressant.
Dessutom att AM2-prollarna skulle redan vara klara för detta, och således bara behöva en bios och driver update. Skulle vara väldigt positivt för AMD.

Att detta skulle lanseras i samband med Conroe release, bäddar ju för lite extra spänning. AMDs tur att sabba för intel i samband med release?

Hur som helst, om allt detta överhuvudtaget är sant så lär det läka ut preliminära resultat innan lanseringen i samband med Conroe.