Tror ni Linux kommer att förbli gratis?

hehe... Linux och all programvara runt omkring utvecklas av hundratusentals "svenssons" och även företag runt om i världen. vill man ta betalt för sin programvara man skriver, inget som hindrar dig från det,

läs lite om licenser osv
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_License

om du vill, så kostar ju linux redan pengar.. http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010097080

du betalar ju för supporten inte mjukvaran

Det blir nog svårt att få alla gå med på det. Så nej, det kommer alltid finnas tillgängligt gratis. Såklart kommer det ju finnas betal varianter av det mesta också, men då betalar man kanske för CD eller support eller något sånt.

Alla de häftigaste programvarorna till Linux och inklusive Linux är och förblir gratis inom en överskådlig tidsrymd. Det man betalar för är mestadels support och garantier. Så har det varit i bortemot tio år, och så förblir det.

Det där med "gratis" är ju ett riktigt bra bananskal att glida in med sina produkter på. Att börja ta (kräva) betalt skulle göra nog mycket folk sura så de tar sista gratisversionen och bygger vidare på, vilket licensen tillåter.

Jag tvivlar mycket starkt på att GNU/Linux skulle börja kosta pengar. Väldigt otroligt i min mening. De flesta som utvecklar till Linux gör det inte för pengarnas skull, i så fall tror jag redan att de skulle kräva betalning för det de gör.
Sen vet jag inte om det ens är möjligt att börja ta betalt för saker som är licensierade enl. GPL redan. Det får någon annan utreda.

Man kan ta betalt för GPLade program.
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things."
från http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

För att svara på trådskaparens fråga; Problemet med att ta betalt för ett GNU GPL-licenserat program är att det räcker med att en person betalar för det, sen får han sprida det och källkoden vidare till vem som helst. Alltså finns det ingen mening med att börja ta betalt för det. Det är också en del av tanken bakom licensen.

Meganeoman läs http://gnu.org

Linux är inte ett företag... De kompletta distarna består av massor med komponenter, skrivna av massor med olika människor. Om en av dessa komponenter skulle börja kosta pengar, ja då kommer den nog inte vara med i de gratis distarna längre.

Jag förstår hur du tänker, men det passar inte in eftersom det inte är ett företag eller liknande vi pratar om.

Tror det kommer att fortsätta som det är idag, men att det kommer att dyka upp nya distributioner och andra kommer att försvinna.

Det som antagligen kommer att växa är marknaden runtomkring som kommer att kosta pengar, som support och kommersiella program. Ungefär som idag men mera.

Idag kan man "köpa" linux hos ex. dustin och skillnade mellan dessa paket och dom man gratis kan ladda ner är just att man slipper ladda ner någonting utan man får det på cd/dvd, att man får installationssupport och att man får med en del "icke fria" program. Plus att man "sponsrar" just den distributionen så att dom kan underhålla sin distribution och utveckla den.

Men den stora frådan är om Torvalds kommer gå över till GPL v3 eller om han kommer stanna kvar på GPL v2...

Nej, det är det bara dumt att tro.

Edit:

Gego, det är inte hans beslut, han kan inte ändra licens hur som hellst.

Han kan om han vill, fast bara på den kod han "äger". Stora delar av Linux är dock inte skrivet av Torvalds.

Har för mig att det kom ett uttalande för några månader sedan där det sas att de kommer att stanna kvar vid v2 eftersom alderles för mycket kod just är licenserad med v2 och inte "v2 eller senare". Samt att v3 inte ger linux några fördelar, snarare tvärtom.

Kommer väl alltid finnas några distar som utvecklas gratis. Vad är skillnaden mellan v2 och v3 då

Version 3 av GPL innehåller vissa ändringar och tar upp bland annat DRM (Digital Rights Management), såsom att inte kunna se en film på en viss dator för att den inte har ditt eller datt. GNU-folket gillar inte idén om att tillverkare av datorer och elektroniska produkter skall kunna styra vad användaren gör med dem efter köpet, som är fallet med DRM.

Det står på fodralet till min fina ubuntuskiva att Ubuntu alltid kommer att vara gratis.

Lyssna på fodralet, människor.
Lyssna..!~

humm, har ni läst V3 draften? har ni hört på Rishard Stallman när han pratade om v3?
han sa att det kommer inte förhindra implimentation av DRM men att det kommer stoppa "TeVo-i-sesion". (TeVo är linux baserad man kan ladda ner kodan, ändra den, kompilera den , men om man lägger in den på TeVo:n igän kan den inte starta pga att TeVo:en känner av koden och ser att det inte är den ordinarie koden.)
det handlar inte om att stoppa DRM! det handlar om att stoppa att sådant som hände med TeVo händer igän.

http://gplv3.fsf.org/gpl-draft-2006-07-27.html

Linux kommer aldrig kosta pengar. Det är inte tillräckligt bra för att folk ska vilja betala för det.

Och du tala av erfarenhet?

Knappast, det går rätt bra för ex. RedHat och dom lever på allt runtomkring (support, sälja linux i box ...)

n00b, det är bättre än wondowze. för att det är skal-bart... du har säkert en router hemma (en sådan där blå låda som man stoppar in eth-sladarna i) och den kör med stor sanolikhet antingen linux eller nådon *bsd.

Eftersom det inte finns ett Linux utan många så verkar det omöjligt för någon att ta kontroll över över alltihop. Personligen tycker jag inte om tanken att man ska behöva betala för ett operativsystem. Vem köper en TV utan kanalväljare?

Större chans att den kör Solaris eller BSD än Linux.

Knappast troligt att den kör Solaris!

Solaris är väl Unix? Och vad har fått för mig är det att Unix är bättre för embedded systems. Fast det är bara vad jag fått för mig.