Ubuntu vs FreeBSD för server

Tror faktiskt eventuell prestandaförbättring du får mellan ett Linux-system och ett BSD-system på en sådan burk är relativt minimal när det gäller en webbserver.

Hur kan du kalla det något mellanting?

BSD =! linux.

'=!' != '!='

Jag skulle valt att köra FreeBSD, mindre säkerhetshål, och systemet är känt för att vara extremt stabilt och säkert.

Till Linux kommer det fortfarande endel säkerhetshål med jämna mellanrum, även fast dem fixas snart så är det ett problem. Extremt sällan ett säkerhetshål hittas till FreeBSD's kernel.

jag skulle kört slackware, debian eller ubuntu rangordnat efter ork.

Om man har ägnat en tid att fördjupa sig i UNIX och dess historia inser man att säkerhet inte var prioriterat i inledningen (eller kanske ända fram till Morris Internet Worm '88). Så om du tror att du är säker bara för du använder UNIX så kan jag rekommendera dig att läsa t ex "UNIX System Administration Handbook" som ger en bra bild av problemen som finns med UNIX's säkerhetsmodell och vad man kan göra för att minska konsekvenserna och möjligheten för intrång. Det finns nog en hel uppsjö med annan bra litteratur i ämnet.

Got root?

låter ju bra, men är det för att den faktiskt är mindre exponerad eller bara för att ingen letar?

Jag har haft god erfarenhet av Slackware både som brandvägg/router, mailserver, faxserver och webserver i produktionsmiljö i mitt gamla jobb och den är min klara favorit när det gäller att köra linux på servrar.
Anledningarna för mig är att jag kan linux någorlunda bra och jag gillar upplägget och dess Unix likhet, anledningen till att jag inte kört *BSD personligen i dessa miljöer är att det inte har funnits tid till det även om det säkert kan vara bättre på många sätt.

Ubuntu är för mig ett system för desktopbruk. Trevligt och lättanvänt.

När det gäller serververksamhet så är det däremot FreeBSD som gäller mig. Om du har frågor så kan du nog få svar på det mesta gällande just FreeBSD här på forumet.

www.freebsd.se har lite lathundar. Kolla där.

Här, läs: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Det stämmer. Är du intresserad av desktop kan du kika på PC-BSD.

FreeBSD passar till det mesta eftersom det är både flexibelt och tillåter att man konfigurerar sitt system för optimal prestanda under flera olika scenarion. I hemmet så använder jag FreeBSD både på mina desktopsystem och mina servrar.

Det är fruktansvärt enkelt att installera programvara i FreeBSD och det är antagligen därför som de på senare tid blivit allt mer populärt bland desktopanvändare.

Om det är skillnad på vad som sägs i guiderna på .org och .se så ska du lita på det som står på .org. Det är den officiella dokumentationen.

Du kan ändra det mesta. Om du har frågor kring någon specifik del av installationen så säg bara till.

BSD är lika mycket desktop-OS som Linux, skulle jag vilja påstå i vilket fall.

Visst finns det gott om folk som försöker hacka sig in i Linuxsystem.. horder av elajta scriptkiddies (vi har själva råkat ut för dem vid ett par tillfällen). Att sedan linuxkärnan är full av fulhack och säkerhetshål som en schweizerost gör ju inte saken bättre :/

Rent spontant skulle jag säga att ett BSD-system, gärna på en annan arkitektur än x86 eller amd64 är mycket säkert. I synnerhet eftersom scriptkiddiesarnas färdigkompilerade binärer som de försöker plantera in inte kommer funka. Typ OpenBSD på en sparc-maskin

Det är en myt att det skulle finnas mycket mindre mjukvara för FreeBSD exempelvis. Jag betvivlar inte att det finns en skillnad, men den är knappast så stor som många försöker pålysa. I dagsläget råder ingen speciell skillnad, och börjar man titta på hur många paket som diverse distribution erbuder så ser man att skillnaden inte är något att tjafsa om.

FreeBSD		15596		http://www.freshports.org/
Debian		15490		http://www.debian.org/
Gentoo		11275		http://packages.gentoo.org/categories/

Hårdvarumässigt är inte skillnaden något att gnälla om heller. Det finns alltid saker som inte stödjs, men det är samma sak för alla. *BSD får ofta t.o.m stöd för hårdvara/mjukvara _före_ Linux.

Hur är det med stödet för Flash under FreeBSD? Är det fortfarande Linuxpluginet under emulering som gäller? Ja, man kan gnälla hur mycket man vill om att flash är onödigt och att alla sajter borde vara skrivna i html 2.0 och funka i Lynx från terminalen, men vill man klara sig utan att boota om till Win* så är det i princip ett krav