Kentsfield redan i november?

Jag försvarar inte, jag bara undrade hur man tvärsäkert kan påstå att Intel inte hade det i åtanke, för jag vet inte.. vet du?

Intel kommer troligtvis att köra vidare med dual-cores som dom "stackar" till både quad-cores & 8-kärniga processorer.. Wolfdale är en sådan kärna som är en dual-core... Yorkfield kommer troligtvis att bestå av 4st Wolfdales under heatspridern med 12MB delad L2 cache (nu är vi iofs. innne i år 2008).. fortfarande ogenomtänkt samt att det är en nödlösning för att skapa multi-core lösningar eller genomtänkt? Vet du?, för jag vet inte.

Tukwila vet jag iofs. inte om den är tänkt att vara native 4 kärnig.

Sen kan man diskutera hurvida AMDs lösning med integerad minneskontroller är den mest optimala. Intel har med C2D visat att det knappast behövs.

Kom igen... integrerat ÄR bättre. Redan på lägre cpuclock får Amd mkt mer bandbredd än Intel. När Amd får ut nått som klara samma klock och mips mm som C2 så kan vi nog få se sjuk bw.
Men Intel har lagt det åt sidan för att lösa problem som de anser viktigare och just nu skördar de frukterna av de satsningar som de gjort.

@Skruvis. Jag tror Intel är mkt medvetna om vad de gör. Men jag tror de ångrar ett och annat. Hur kunde de släppa fram Amd så som det gjort t ex? Det är ändå pga av Amd som intel gav upp Netburst. Kul när de själva erkände att den var skit och fick rota fram och damma av p6:an

Hos amd är det själva cpun som är flaskhalsen hos intel så kommer vi nog se minnena. Det som räddat Intel är ju att de har låga latenser mellan cachen och ram och får därför hög prestanda.
I dagsläget behövs inte högre bandbredd men nu när vi går mot 4 kärnor och mer så vill man ha så mkt bandbredd man kan. Intel måste nog gå integrerat för eller senare. Det här med att bara ösa in mer och mer cacheminne känns lite som att springa in i en fälla och då skulle det inte bli första gången (läs: Netburst). Fast de är ju snabba med fabrikerna och det är väl den främsta anledningen till att de leder nu.

Hypertransport 3.0 med DDR3 från Amd skulle kunna bli farligt.

Intergrerad Mem-ctrl och Direct connect och Hypertransport ser vi redan nu är fördelaktigt på system med flera proppar.
På serversidan håller Amd ju kvar hårt och kommer lansera 4x4 tack vare detta.

En test hos TomsHardware. => http://www.tomshardware.com/2006/09/10/four_cores_on_the_ramp...

Får väl tas med en stor nypa salt eftersom det är just Tomshardware men ändå.

"At full load, it eats up 260 W worth of energy. That's still an increase of 100 W! By comparison, the Core 2 Extreme X6800 system consumes 142 W in idle mode and requires 165 W at full load."

I told you so. Pentium D i repris...

Frågan är om den där prestandavinsten är värt 100w. Blir nog ingen Kenta för mig tack. Conroe eller vänta på nått billigt och svalt från Amd.

Vad gäller 4x4 så påstår jag inte att en sån rigg skulle vara mer strömsnål än en kenta utan snarare tvärt om och dra flera hundra w på load. Den skulle nog kunna vara snabbare i Sli spelande och serveliknande tasks med alla de minneskanalerna.

Tomshardwares text om strömförbrukningen går inte ihop sig, de säger att c2d har tdp 65W och att c2d quadro har tdp klart under 130W men skillnaden i strömförbrukning var över 100W vilket borde innebära att antingen drar vanliga c2d klart mindre än 65W under load (vilket jag inte tror) eller så drar quadron över 130W.

Överhuvudtaget känns det konstigt testet, jag väntar på mer tillförlitliga tester innan jag bestämmer mig.

Intel mäter annorlunda än Amd vad jag förstått. Hade varit kul om Spcr får ett exemplar då de gör fina och hårt kritiska mätningar men Mike chin är nog inte intresserad alls av ett sånt här varmt chip.

Sen, jo visst så suger THG och testet känns som deras brukar göra.

Även så kan jag ta tillbaka mkt av min kritik om den visar sig vara strömsnål på idle då detta är det viktigaste. På load ska vi nog alla räkna med att den är en strömslukande best.

Nu blandar du ihop din data eller så skriver du bara fel.

Bandbreden på AM2 hjälper inte AMD ett skit i detta fallet, eftesom nuvarande system visade sig hantera detta betydligt sämre än med gamla s939.

AMD har redan cpu:er som klarar samma klock som Intels, däremot har de äldre arkitektur som inte klarar av att matcha IPC:en som C2D kan utföra. Se nedan:

C2D
1 Komplex - 3 Enkla

AM2
2 Komplexa - 1 Enkel

Vill du se något som kan matcha C2D? Då få du vänta tills KL8 (eller vad det nu heter, det namnet verkar inte existera) och då är vi inne på 3 kvartalet 2007.

Btw: En integrerad minneskontroller är inte alltid bättre. För att du ska se några förbättringar av bytet till DDR2 på AM2 måste ha ram i still med PC8000 eller högre med låga timings. Detta kommer i dagsläget och det närmaste månaderna kosta dig mer än processorn.
Medans du med en C2D kan sitta med PC5300 och nyttja av likartad prestanda eller högre än AMD, och detta till ett lägre pris.

Som jag har förståt det som krävs det ökad cpu klock från AMD ifall de vill ha någon chans att slås med Intel. Snacka om omvända sitsar

Edit: Vilka MIPS tillägg är det som skulle komma? MIPS MT kanske?

Integrerad minneskontroller ger lägre latencys, nu är jag inte helt hundra på detta(faktiskt ganska mycket mindre än 100%) men eftersom ddr2 redan har högre latency än ddr så ger inbyggd minneskontroller klart mindre på ddr2?
dessutom borde man kunna konstruera det så att om latencyn i minneskontrollern inte är större än minnets så blir det ingen skillnad mellan inbyggd och extern.

Eller är jag totalt ute och cyklar igen?

Minneskontrollern finns där för att minska tiden det tar för att skicka information från ram till cpu. Så vit jag känner till så styr inte den minnets latenser.

Intels orsak till att inte hade den integerad är två:

1 - Kostnaden, tar upp mer plats. Vilket därmet minskar antalet cpu:er du kan tillverka.

2 - Minnesstandard ändras över tiden. Tydligaste exemplet på detta är s939 och AM2, du kan inte köra DDR1 på AM2, och inte DD2 på s939..

Intel kompenserar dig istället med mycket cache på processorn ...

Edit: stavfel.. kan man verkligen ha "istället" två gånger i samma mening

Har inte läst så värst mycket om DDR3 för -och nackdelar. Det som jag har sett om XDR verkar dock extremt lovande, frågan är bara ifall något företag huvudtaget vill ha med Rambus att göra något mera.
Det var väl Micron och något annat företag som lämnade in stämningsansökan mot dem innan i år...