Fysikmotorn Havok 4 har brett stöd

Mycket spännande. Att Havok fysik motor kommer stödjas av nForce4 och av 7-serie kort är väldigt bra, specielt för de som sitter på 7800/7900 kort som de kan använda sen till fysik.
Och att nVidia och Havok har haft en stark sammarbete ihop är bara glädjande.

Hoppas ATi får vara med på ett hörn också. Men så blev det sålt till Blizzard också, Warcraf4 ryktas det ju om, Fysik i det då kanske, det an bli intressant

Ska Blizzard släppa nåt ska det tamefan vara Starcraft 2!

Ageia blir nog inte långvariga tror jag, tyvärr.

Ser lika avancerat ut som HL2, tycker jag.

tror du har rätt om en gpu kan sköta fysiken i spelen så eliminerar det ju behovet av en dedikerad fysikprocessor.

glada nyheter för alla med SLI och crossfire.
spesielt ATI som har sina GPGPUs.

Allt det som var efter gubben som samla på sej massa skräp som snurra det är ju gammalt! den filmen kom ju för flera månar sen!

Om man ska låta grafikkortet sköta fysiken så kommer man väll behöva 2 grafikkort, ett för fysik och ett för grafik ? Kan inte se att ett grafikkort ska kunna göra båda saker samtidigt.

Det är väl inte SÅ bra att grafikkortet gör de beräkningarna? Snart behöver vi väl ingen processor för spel, allt görs av gkortet... ^^

Men kan en cpu beräkna fysiken på ett bra sätt då? Om vi tex skulle få 8 kärninga cpu:er snart så kan man ju inte bara slänga ur grafikkortet och låta 4 kärnor göra jobbet istället, eller ?

Tror mest på GPU Fysik själv. Om ni kollar presentationen i PDF så ser ni att en GPU utklassar en CPU idag med hästlängder i fysiska beräkningar. Och personligen tycker jag GPUer verkar utvecklas snabbare än CPUer just nu. Jag tror mest på ett mosterkort för grafik och ett medelsegments grafikkort för fysik och sen en dubbel, 4-kärnig CPU som hjälper till så gott dom kan.

du har sååååå rätt

Moahahaha död åt Aegia! Detta innebär att vi konsumenter inte kommer behöva köpa nått jäkla fysikkort, sjukt bra!

jag resonerade på samma sätt.

Vet du några fler ställen man kan läsa om detta. Jag är betydligt mer intresserad av quad cpuer och fysik som i alan wake där man kan tilldela en aktuell fysikhändelse som en tornado till en egen kärna eller kanske flera, än att gå och köpa mig ytterligare ett svindyrt strömslukande grafikkort.
I tex HL2 där fysiken är strålande så använder motorn bara en del av kraften i en kärna för att göra fysiken, med quadprocessorer så har man ju helt plötsligt 3 extra kärnor som man kan sno till 100%, dessutom mycket snabbare kärnor än vad som var normalt när HL2 släpptes.
Jag skulle vilja ha lite teori bakom de här grejorna och varför en GPU är ljusår bättre på detta än en multikärnad cpu. En GPU är ju väldigt bra på det den är gjord för.. tex beräkna shaders, men de är oxo rätt begränsade.

en simpel dålig förklaring , en gpu är gjord för att hantera grafiska bilder (frams), saker med bilder är att man
kan dela upp dom i flera delar utan problem.
och det är ganska lite antal olika slags beräkningar som behövs göra i varje segment (del).
Så det dom har gjort är att när dom gör gpu så har dom massor av små simpla delar i gpun som hanterar dessa beräkningar. som går att köra i extrem hastighet.

i en vanlig cpu behöver man kunna göra massor av olika slags beräkningar,
deta gör att man inte kan ha, får plats att ha massor av sama typ av beräknings enheter i cpu.

deta inebär att en gpu är jätte specialecerad på en viss typ av beräkningar.
medan en cpu kan göra lite allt möjligt men inte så snabbt.

det dom nu har kommit på är att ungefär samma beräkningar som man gör för grafik , oxå görs för fysik
plus att fysiken används på massor av olika object samtidigt.

antagligen är en cpu och en gpu lika bra på att göra fysik beräkningar på ett object.
men efter som gpu är gjord för att hantera så många lika beräkningar parallelt. så vinner gpun, i stora miljöer. med många object

dyslektriker om nu undrar

Varför måste MS komma och förstöra allt? Jag vill ha OpenGL inte DirectX. Jag vill ha fria fysikalternativ eller alternativen portade. Jag vill med kunna spela.

En gpu och en cpu går inte att jämföra. punkt slut.
en gpu klarar sig bra mycket bättre än en cpu för dom räknar inte på samma sätt (läs mer om ati:s gpgpu)

och klart det skulle va skönt att ha en stor processor (ingefär som en mac mini i storlek) som hade 2000 kärnor.

nae det skulle inte funka så bra för att det skulle inte gå att optimera alla kärnor för olika saker.

det jag vill komma till är att man kan inte använda en cpu till allt och tro att det ska funka skitbra. den är inte optimerad på det sättet i arkitekturen. det är därimot en gpu därför är en gpu tex 200% bättre på att räkna proteinsyror osv (läs Folding@home)

jag undrar hur mycket kortet skulle belastas om man körde både grafik och fysik på det.. måste vara stort! annars äre billigare att köpa et aegia kort än ett Ati /nVidia kort till