AMDs prestanda

4200+ är produktnamnet och berättar inget om hur snabb den är och vilka klockfrekvenser den har.

4200+ har en klock på 2.2GHz medan en Intel Core 2 Duo E6400 har en klock på 2.13GHz. Om man skulle jämföra dessa proccesorer tror jag Inteln är snäppet bättre än AMD:n, även om den har lite mindre klockfrekvens.

Det finns många olika slags intel processorer, som pentium4 och core 2 duo. Man brukar säga att Tex; amd athlon 64 3500+ (2,2ghz) = intel pentium4 (3,5 ghz), även om det är långt ifrån sanningsenligt kan man göra vissa jämförelser.

Den mer nylanserade intel processorn Core 2 duo, presterar mycket bättre på en lägre klockfrekvens jämfört med både amd a64 och pentium4. Precis som en amd a64 presterar bättre än pentium 4 på en lägre klockfrekvens. En Core 2 duo E6300 (1,86 ghz) presterar ungefär lika som en amd athlon 64 4200+ x2 (2,2 ghz).

Det finns ingen amd 5000+ single core (oklockad) och kan därför inte jämföras med en intel pentium 4 på 5 ghz (som inte heller finns att tillgå oklockad). Se det översta exemplet för liknande scenario.

Är något av det jag skrivit oklart, fråga på.

Ja det stämmer att klockfrekvensen är processorns hastighet i mhz. Om man ska jämföra 5000+ x2 med något på intel sidan brukar det bli Intel core 2 duo E6600 (2,4 ghz) även om intel processorn är betydligt mycket bättre.

Komplett.se Intel Core 2 duo E6600 - 2950:-
Komplett.se AMD a64 5000+ x2 - 2995:-

På denna sidan kan man jämföra de båda processorerna och massa andra i olika applikationer:
http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse/
Vi ser då att E6600 går om 5000+ x2 i nästan alla fall. Det är ju heller ingen nackdel att E6600 har 2x 2mb cache minne och amd 2x 512.

ska noteras att en pentium 4 är singelcore och därför bara kan göra en sak i taget medans en dualcore kan göra fler saker samtidigt. det betyder att en pentium 4 på 5 ghz inte kan matcha en dualcore på 2 ghz eftersom pentim procesorn måste lägga ala sina proceser i en kö medans dualcore procesorn har två led att stapla i och därför är den snabbara.

Alltså, en 3500+ är bättre än en P4 på 3500Mhz. Medans den är sämre än en Core 2 Duo på samma frekvens. Hur mycket får du kolla upp på olika sidor, jag vill inte rekommendera Toms hardware då dom har en historia av att favorisera Intel och benches som gynnar intel. Dock har dom bättrat sig avsevärt så det kanske inte gäller så mycket på dagens tester.

Att tomshardware har favoriserat/favoriser Intel var inget jag viste om. Men även om detta är sant lär dom ju inte förfalska testresultat? Annorlunda skulle det kanske kunna vara om man läste en artikel, men det har ju inget med sammanhanget att göra. Hursomhelst är det ju ett faktum att e6600 drar förbi 5000+ x2 i det mesta. Sen kan man ju inte helt sanningsenligt göra jämförelsen att en +3500 är bättre än en p4a på 3,5 ghz. I vissa fall stämmer det men definitivt inte i alla fall.

Hehe, jo, grejen är den att dom har förfalskat testresultat. Använt nästan uteslutande program som gynnar intel, och utöver det så har resultaten gynnat intel mer än på andra sidor. Sen så går det ju att välja hårdvara så att datorerna får olika fördel t.ex.

Nu kan du ju inte ta mina ord för sanning i detta sammanhanget. Men jag räknade det som att dom förfalskade utöver dessa ogynsamma testmetoder. Har sett nästan helt likvärdiga system få olika resultat på Toms jämfört med andra sidor, då till intels favör.