Produkttest: Kentsfield – Core 2 Extreme QX6700

Jag brukar ofta spela F.E.A.R, komprimera lite XviD (Ibland batchar jag även RAW-filer med en upplösning på 12 MP, oftast >10 000 st), köra lite @Home-krux och surfa i windows samtidigt.
Jag har två skärmar så det är inga problem att spela på ena för att sedan dra över musen till min andra skärm och sitta och surfa på extrema flashsidor. Givetvis har skärmarna en upplösning på 1920x1200^3 pixlar.

Nämde jag att jag har Fysikkort till mina två SLI-kopplade kort samt ett FireStream som står och tuggar lite, så att jag ska kunna uppleva fysikkänslan i firefox?
Jag har 64 GB interminne, 12 x SCSI-diskar @ 15k rpm, samt 10x750 GB diskar för RAW-bilderna.
Mitt nätaggregat ligger på 9 kW och jag kyler datorn med en turboladdad 1 128 hk-kompressor driven av raketbränsle.

(Kände mig bara tvungen att breda på lite extra )

För att vara lite seriös, så tycker jag att programvaran kan behövas en liten utveckling för att man ska kunna dra nytta av kraften i en Quad-core.
Vad jag vet är det bara Q1 som drar nytta av det här; Quad-damage. o.O=@O.o

Som jag har sagt innan, inom vissa områden har quad-core redan kommit till sin rätt. Här är en länk till recensionen på Tom's Hardware:
http://www.tomshardware.com/2006/11/02/kentsfield_released/

Det är helt enkelt en fråga om vad du tänker använda processorn till. Övergången mellan singlecore och multicore är lite knepig just på detta sättet, eftersom en teoretiskt snabbare processor inte nödvändigtvis innebär bättre prestanda om skillnaden just ligger i antalet kärnor.
Det är också en fråga om programversion, jag märker till exempel att Sweclockers divX test inte utnyttjade alla fyra kärnorna i processorn, medan i andra tester jag sett har QX6700 varit snabbare än X6800. Exempel:
http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?page=4&articleid=...

Detta måste betyda att Sweclockers använder en relativt gammal version av DivX.

Som du sa, om man vill ha en snabb processor och är lite osäker på det där med multicore-support ska man nog köpa en Conroe (E6300, E6400...) och överklocka den. Den kommer att slå alla enkärniga processorer även i entrådade applikationer och den är inte allt för dyr.

Jag tänkte att jag skulle kommentera detta eftersom det ser ut att vara ett svar på mitt tidigare inlägg.
Mängden av personer som använder ett visst program är inte ett bra kriterium för val av tester. Testerna ska i stället väljas utifrån vilka program som är anledningen till att tänkbara köpare just skulle köpa produkten.
T.ex, även om det finns många fler som kör Winrar än de som kör Cinema 4D, finns det troligen många fler som lägger ut 9500kr på en processor för att öka prestandan i Cinema 4D (eller något annat rendereringsprogram) än det finns personer som lägger ut lika mycket pengar för att öka prestandan i Winrar.

Detta är sant, det skulle kräva mycket arbete att köra alla tester återigen med nyare program, men någon gång måste ni förmodligen kasta de gamla testresultaten.
Prestandan, när det gäller processorer kommer i framtiden med största sannolikhet att till stor del handla om just antal processorkärnor.

Själv tror jag att det inte kommer bli så mkt mer än 4, eller på sin höjd max 8 st. En core till AI, en som hjälper grafikkortet, en som sköter fysik, och en som beter sig som en vanlig cpu.

1. Processorer utvecklas inte enbart för spelmaskiner, så även om spel aldrig skulle använda sig av mer än 4 kärnor skulle fler antagligen utvecklas. Tänk på att spel nuförtiden i regel är enkeltrådade, ändå utvecklar både Intel och AMD system med fler och fler kärnor.

2. Det finns ingen anledning till att en sak som fysiksimulering för alltid skulle begränsa sig till enbart en kärna. Man skulle kunna se fysiksimulering på 3 kärnor om spelet i fråga krävde det.

I nuläget så är det bara entusiaster och prylfreaks som den här processorn är lämpad för. Enligt mig iallafall. Eftersom den kostar på tok för mycket med tanke på prestandan man får... vilket nämnts tidigare. Och så finns det ju heller inte några program/spel som verkligen drar nytta av den.

Intressant att min e6300 foer 1750kr po 3.1ghz stor sig so bra mot de dyra processornerna. >D

Vad dillar ni om..

Denna processor är dubbelt så snabb än en E6600 på att rendera en 3D bild. I nuläget. Är det bara prylfreaks och entusiaster som vill kunna vara färdiga med ett jobb på halva tiden? Datorer är inte endast spelkonsoler