Nya processorer från AMD nästa år

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lurcazzus
Hur länge till kommer AMD tillverka 754 och 939 då?
Är de redan på utfasning för AM2?

S939-processorer slutar levereras någon gång i första halvan av nästa år. Tillverkning slutar, om jag minns rätt, redan i år. AM2 är inte på väg att fasas ut, då av allt att döma alla processorer utom FX-serien kommer att använda denna sockel nästa år.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av denstore
Fast du kommer aldrig att få in 4 r600 på något av de korten jag har sett.
Med tanke på att alla prestandakort idag har stora kylare, så lär det bli hyffsat omöjligt.

Om man får välja mellan 2 st top-notch kort med stor kylare och 4 high-end kort med små kylare så är inte valet svårt när det ska användas till en workstation t.ex.

Istället för hypotetiska 2x700MHz får du 4x600MHz kanske. Tror inte dom där korten kommer slå som spel-maskiner eller ens benchmonster.
Däremot så har plattformen en klar framtid, allra helst när AMD går över till radeon kort och kör sina egna GPGPUer.
Hade dom köpt ATI tidigare hade nog varit dom som fått vara med i första generationens 4x4. Nu får dom väl vänta till andra generationen. nVidia är ju inget dåligt val. Kanske inte bäst till GPGPUer.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Om man får välja mellan 2 st top-notch kort med stor kylare och 4 high-end kort med små kylare så är inte valet svårt när det ska användas till en workstation t.ex.

Istället för hypotetiska 2x700MHz får du 4x600MHz kanske. Tror inte dom där korten kommer slå som spel-maskiner eller ens benchmonster.
Däremot så har plattformen en klar framtid, allra helst när AMD går över till radeon kort och kör sina egna GPGPUer.
Hade dom köpt ATI tidigare hade nog varit dom som fått vara med i första generationens 4x4. Nu får dom väl vänta till andra generationen. nVidia är ju inget dåligt val. Kanske inte bäst till GPGPUer.

Fast även med enslotskylare, lär det bli jobbigt med fyra kort. Kylningen på det andra underifrån lär bli allvarligt lidande. Själv tycker jag, precis som jag har sagt tidigare, att hela grejen osar PR-jippo. Bara namnet visar att man vill trycka på något som låter fräckt, men troligtvis ändå ingen tänker köpa.

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk
Avstängd

Det är för att du bara tänker på spel. Tänk GPGPU och massiv oslagbar flyttalsprestanda. Tänk 70 gånger högre beräkningskapacitet än en normal dualcore.

Permalänk
Medlem

Ha ha ha!

Det är så roligt att läsa alla kommentarer om att quadcore inte är behövligt och att man klarar sig gott på single och att spel inte utnyttjar det o.s.v.

Folk har sagt liknande saker sedan radiorörets uppkomst!
Saker som i stil med: Det kommer inte finnas mer än 3 persondatorer i världen om 20 år.

Saker och ting utvecklas hela tiden både hårdvara OCH mjukvara. Nytt operativ är på intåg (vista), nya spel: Mutithreaded source engine, crysis, alan wake, bioshock är några av de första liren.

Hilarious! När alla sitter på en quadcore och sextocore är på ingång kommer samma människor samlas här på SWEC återigen för att klaga och tycka att det är drygt och onödigt med bättre nya saker.
Då är jag här och läser, och skrattar.

Visa signatur

P182 | Asus Z170-A | i7 6700k | R9 290X | 2x8GB Corsair 2400MHz Cl14 | Intel 750 400MB | TBs of diskstorage

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Det är för att du bara tänker på spel. Tänk GPGPU och massiv oslagbar flyttalsprestanda. Tänk 70 gånger högre beräkningskapacitet än en normal dualcore.

Fast då kan man ju hellre köpa något kort som är helt inriktat på just flyttalsprestanda, t.ex. PhysX.
Jag har väldigt svårt för att förstå varför man skall betala för ett grafikkkorts övriga funktioner och dyra komponenter för att göra flyttalsberäkningar.
Hela hypen med GPGPU känns rätt fånig, faktiskt. Ofattbart många har svalt hela det PR-jippot med hull och hår, och prisar dess funktionalitet. Men allvarligt talat, hur många har egentligen behov av flyttalsberäkningar? Sure, man kan köra lite folding@home, o.s.v, men om intresset för just det hade varit så enormt som man hävdar, så hade nog ett separat instickskort för flyttalsberäkning varit den största storsäljaren sen skivat bröd.......
Personligen känns mycket av hela foldingfenomenet som en enda gigantisk ursäkt för en massa geeks att ha monstruösa maskiner som de knappt använder. Själv har jag accepterat att jag tycker det är kul att ha balla grejer helt i onödan, men det finns ju andra i familjen också........;)

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk
Avstängd

Du tänker fortfarande bara hemanvändare.
Fråga folk som i arbetet behöver datorkraft vad man ska med lite sketna flyttalsberäkningar till. Liksom nasa spottar ju på datorer med floting point enhet eller hur?
Datorkraft är väldigt viktigt inom många företag. Alla företag som behöver göra simuleringar, renderingar eller andra stora beräkningar har användning för det där. Om nåt år så kan ett mindre företag med några sånna lådor få samma simuleringskapacitet som bara fanns på företag i volvos klass innan. Och att få samma prestanda i en låda som man tidigare bara kunde få med ett helt kluster är nog ganska lockande. Och du, dom tycker nog inte dom där tusenlapparna för ett sånt kort är så mycket jämfört med miljonerna den stora klumpen kostar som kortet ersätter.

AMD har när dom visat upp 4x4 benämnt det som workstations, och det är vad det är. Släng i 4 av dagens GPGPUER i en låda och du sniffar på Teraflopsgränsen.

Dessutom så kostar det att göra om chippet och kortet bara för att vissa delar kanske inte kommer användas. Det skulle bara resultera i ett dyrare kort när dom kastat in en miljard i en onödig utvecklingskostnad för en så liten marknad. Mycket billigare att använda befintliga billiga kort.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Du tänker fortfarande bara hemanvändare.
Fråga folk som i arbetet behöver datorkraft vad man ska med lite sketna flyttalsberäkningar till. Liksom nasa spottar ju på datorer med floting point enhet eller hur?
Datorkraft är väldigt viktigt inom många företag. Alla företag som behöver göra simuleringar, renderingar eller andra stora beräkningar har användning för det där. Om nåt år så kan ett mindre företag med några sånna lådor få samma simuleringskapacitet som bara fanns på företag i volvos klass innan. Och att få samma prestanda i en låda som man tidigare bara kunde få med ett helt kluster är nog ganska lockande. Och du, dom tycker nog inte dom där tusenlapparna för ett sånt kort är så mycket jämfört med miljonerna den stora klumpen kostar som kortet ersätter.

AMD har när dom visat upp 4x4 benämnt det som workstations, och det är vad det är. Släng i 4 av dagens GPGPUER i en låda och du sniffar på Teraflopsgränsen.

Dessutom så kostar det att göra om chippet och kortet bara för att vissa delar kanske inte kommer användas. Det skulle bara resultera i ett dyrare kort när dom kastat in en miljard i en onödig utvecklingskostnad för en så liten marknad. Mycket billigare att använda befintliga billiga kort.

Det är ju du som tänker på anpassning över användargränserna. 99% av proffsanvändarna vill ha saker som från början är anpassade för proffsanvändning. De vill inte ha 5k-graffen för att köra flyttalsberäkningar på, om det finns alternativ utan allt lull-lull.
Återigen, det behöver inte kosta miljarder att bygga dylika kort. En processor helt anpassad för den sortens beräkningar hade med stor sannolikhet kostat betydligt mindre att ta fram än vad ens midendkortens kretsar kostar att derivera fram ur high-end-kretsarna. Så fort du kan snäva in arbetsområdet, så sjunker kostnaderna. Problemet är bara att kretsen inte direkt blir lika mångsidig som t.ex. en GPU, och då minskar den potentiella marknaden. Men om marknaden för dedikerade flyttalsberäkningar hade varit så stor som ATi/AMD påstår, så hade det knappast varit ett problem. Dock så känns hela GPGPU-debatten som ett försäljningsargument för att pränga på folk och fä (företag) extra graffen. Jag är inte förvånad, då high-end-marknaden är en försvinnande liten del av grafikkretsmarknaden, och marginalerna för lönsamhet är minimal. Man är helt enkelt tvugna att hitta på argument för köp. Folding@home o.s.v. är typiska exempel på detta.

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk
Avstängd

99% av proffsanvändarna vill ha prestanda. Och om de får det i en arbetstation för 40000:- istället för i en serverpark för 1.2 miljoner så blir dom bara glada. Dom bryr sig antagligen inte ett skit i om chippet är gjort för något annat ursprungligen så länge det sopar mattan med konkurensen i det området dom tänker använda det i.
De extra kronor det kostar med grafikkorts funktioner är ingenting att bry sig om. materialkostnaderna i ett grafikkort är inte mycket alls. Hur många kronor tror du det kostar ett företag med några grafikportar? 10:-? Lite extra chiputrymme som inte används fullt ut. 50:-? Vad är det mer som är onödigt?

Och hur mycket pengar i ett grafikkort tror du går till utvecklingskostnader? 1000 är inte helt orimligt. Så vi säger 500:-. Med mindre än en procent av marknaden så blir fortfarande utvecklingskostnaderna fortfarande långt över 50000:- per kort. Gissa varför dagens stödprocessorer är så extremt dyra.
Då är det ju bara att köra GPGPU så har du på köpet redan utvecklat fysikacceleratorer till spel samtidigt som du har kort som duger mer än väl för proffisonella uträkningar.

Och du jämför med att trimma ner ett kort till mid-end med utvecklingskostnaderna för en FPU-processor i 250Gflops klassen? Det kostar inte en krona per kort att stänga av några pipes. Man sparar ju pengar dessutom på att göra det på kort med defekta pipes och kort som inte klarar tillräckligt höga frekvenser. Och sen jämför du det med utvecklingskostnaderna för t.ex. Cell.
Tror du missbedömmer totalt hur mycket ingengörer och tid det går åt till att rita upp FPUer, cacher, minneskontrollers, schedulers och balansera pipelinesen. Sen köra igenom en produktionslinje bara för att få några testexemplar som buggar och sen göra om proceduren tills allt funkar.

Då ett GPGPU kort levererar mer prestanda än småkluster, mer prestanda än fysikacceleratorer, och mer prestanda än proffisonella stöd-FPUer.
Dessutom med tiotusentals om inte hundratusentals kronor billigare än ett proffskort att utveckla per stycket. Antagligen mindre än en tredjedel så dyrt som ett lika kraftfull fysikaccelerator för spel. Vad är då nackdelen? 70:- i extra prylar på ett kort?

Jag förstår inte hur du hade tänkt utveckla ett FPU-monster för den struntsumman det är att programmera om ett chip till att bli midend. Det kan man ju i princip göra hemma med drivrutiner. Dom behöver bara ändra ett värde i en maskin så tillverkar dom midendkort.
Kolla upp vad dedikerade FPU-acceratorer kostar. Och hur mycket prestanda dom ger jämfört med en GPGPU.

EDIT:
Kollade lite, en clearspeed FPU accelerator på 50Gflops kostar 7000$. Få samma prestanda som ett enda ATI kort och du får punga ut med 35000$. Där ser du vad utvecklingskostnad kan göra.
Dessutom så har du inte samma minneshanteringpå clearspeed korten vilket med för att du har mycket mindre effektiv prestanda i slutändan vid tunga beräkningar.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mikael
S939-processorer slutar levereras någon gång i första halvan av nästa år. Tillverkning slutar, om jag minns rätt, redan i år. AM2 är inte på väg att fasas ut, då av allt att döma alla processorer utom FX-serien kommer att använda denna sockel nästa år.

Nu missförstod du mig, skrev "fasas ut för AM2". Dvs S754/S939 skulle lämna plats åt AM2 ;). Dvs DDR kommer vara totalt utan stöd

Vilket innebär för mig:

Nackdelar:
Det kommer bli för dyrt att reparera datorer, man byter inte både moderkort, cpu och minne.

Fördel:
Jag får förhoppningsviss sälja nytt istället ;).
Jag kommer antagligen kunna fylla min server med gamla DDR-minnen då moderkorten är det som brukar gå sönder i åsknedslag och annat :D.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
99% av proffsanvändarna vill ha prestanda.

99% av proffsanvändarna vill inte ha några FPU-monster. Och 99% av användarna av high-end-kort bryr sig inte ett skit ifall de får gigaflops att använda till folding@home. De vill ha bra lösningar, och 4 separata kort utan mellanrum is not it.....

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av denstore
99% av proffsanvändarna vill inte ha några FPU-monster. Och 99% av användarna av high-end-kort bryr sig inte ett skit ifall de får gigaflops att använda till folding@home. De vill ha bra lösningar, och 4 separata kort utan mellanrum is not it.....

Kolla vad det är alla stordatorbyggare är ute efter, det är alltid FPU prestanda som man vill ha. Vad är det en proffsanvändare vill ha om inte beräkningskraft? Du tror IBM bygger superdatorer för att det är snyggt? Varför köper proffsen clearspeed kort om dom inte vill ha FPU-prestanda? Det är FPU-prestanda som räknas i dom kretsarna.
Och 4 kort på rad i en burk är jäkligt mycket trevligare än att ha ett kluster smockat med clearspeedkort för över miljonen.

Alla högskolor och företag som räknar på kemiska och fysiska formler. Proteiner som i folding@home t.ex. Men även väderanalyser och molekylberäkningar. Tror du inte dom är intresserade av lite FPU-prestanda på Esrange?

Proffsanvändare är inte som du tror, någon svensson som sitter med folding@home. Proffsanvändare är högskolor och företag. Och för dom är det viktigt att deras beräkningar bara tar ett par veckor istället för några år. Eller ett år sitället för några decennier. FPU-prestanda är allt. Och dom är jäkligt glada om dom får den till bara några procent av priset i en mycket mindre förpackning.

Säg en nackdel med GPGPUer? Dom är snabbare, mindre, billigare och lättare att få bra spridning och support på.. Vad är ditt problem med dom?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-

Säg en nackdel med GPGPUer? Dom är snabbare, mindre, billigare och lättare att få bra spridning och support på.. Vad är ditt problem med dom?

Jag tror inte vi kommer att komma någonstans i den här diskussionen. Du har dina åsikter, och jag mina.

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk
Avstängd

Att en instickskort är smidigare än en serverpark är knappast en åsiktsfråga. Men tycker man det är klumpigt och i vägen med ett instickskort så får man väl ha den värderingen.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Att en instickskort är smidigare än en serverpark är knappast en åsiktsfråga. Men tycker man det är klumpigt och i vägen med ett instickskort så får man väl ha den värderingen.

Min åsikt är att det är klumpigt med 4 instickskort utan mellanrum. Om vi sen får se några 4x4-maskiner utrustade med GPGPU:er på institutioner eller inte, det kan du tro och jag tvivla på.

Visa signatur

Datorer, ett enkelt sätt att dagligen träffa idioter....

Permalänk
Avstängd

Du behöver inte ha 4 instickskort utan mellanrum om du inte vill.
Grejen är den att det finns gott om användningsområden för en dator med lite extra plats för billiga och kraftiga GPGPUer. Nasa kanske inte använder en 4x4 maskin kanske. Men att det finns en marknad för clearspeed-kort borde ändå stödja det jag säger.