Försäljningen på Itunes har sjunkit drastiskt i år

nu ska väll amerikanerna börja gnälla på piratkopiering och fildelning ännu en gång.... suck

Gör om gör rätt SweClockers...

http://www.engadget.com/2006/12/13/apple-denies-itunes-slump-...

Jag misstänker att alla kommer försöka tolka den här statistiken så att det gynnar deras intressen.

Själv är jag t ex övertygad om att folk börjar förstå vad DRM-inlåsningen innebär.

http://macworld.idg.se/ArticlePages/200612/12/20061212192230_...

Och här är en till...

http://www.appleinsider.com/article.php?id=2302

Och ännu en, Forrester sjävla tom.
http://blogs.forrester.com/devicesmedia/2006/12/itunes_sales_...

Du borde börja läsa tråden innan du postar...

sant eller ej, om det nu är så är det ganska naturligt.

1. efter att marknaden med iPods fyllts upp (när fler gamla kunder uppgraderar än nya tillkommer) så minskar ökningen av nya inköp av musiken i relaterad grad.

2. många (äldre personer mest) köper på sig sin gamla favoriter, när det är gjort så minskar deras del av nerladdningarna kraftigt, eftersom de är var en förhållandevis stor grupp initialt så blir detta kännbart.

~om detta inte har hänt så kommer det att hända.

Hmm. Vad är goda nyheter för dig?

Försäljningen har ju ökat, det som sägs i "originalartikeln" är bara missbruk av statistik, som sedan blivit uppblåst av sin passage genom medierna. Jag antar att du tycker att det är goda nyheter att Ipod säljer som aldrig förr?

Ipod är enkla och stilrena. Medelsvensson är inte sådana audiofiler att de ligger med sina mp3-spelare, de impulsköper helt utan dess like.

Skall bli kul att se hur nyheten om att det hela var en anka sprider sig

Finns en sak som jag aldrig kan förstå. kan man sälja hur mycket som helst och alltid lite till... ?

Om det finns ett antal köpare och ett fast antal varianter (köpare x antal låtar > maximalt-minimalt--> x minimalt-maximalt) så kan man anta en massa saker om "Bara" en köpare handlar 1 låt = mycket liten vinst KONTRA om alla köpare köper alla låter =Snuskigt mycket vinst.

Om man nu antar att ett antal låtar kommer säljas och man säger 50% är måttet... (Reella siffran är alltid okänd) och man uppfyller detta till Dagens datum..! Hur kan man då förvänta sig att siffran på sålda artiklar (i detta fall låtar/filmer) ska fortsätta stiga ?

De som kan tekniken skaffar sig tillgång/ köper det dom vill ha direkt, de som inte förstår eller precis lärt sig köper efter hand... Då måste väl vem som helst inse att när första stormen lagt sig så finns bara det normala kvar... (försäljningen)
Tekniken har funnist länge inom den s.k pirat sektorn, där delar man med sig av allt ( Något som industrin tolkat som 100% försäljnings värde)
I relliteten så slängs minst 75% av det nedladdade då det inte stämmer med "klientens" egen målbeskrivning (vad de tycker om; vill ha)

Så även om Man har 1.000.000 artiklar så vet alla att endast 1000dels %
är av reeltt intresse....
Kan det vara så att man missförstått detta inom marknaden/börser/industrier och juppies ?

Om jag köper en låt. så hur kommer det sig att jag då inte kan välja
föjande: a) Använda den b)kassera denna. c) sälja vidare. d) dela med mig. Utan här gäller följande, du får låna den!

Om jag köper en stol däremot så får jag göra precis som jag vill, jag har köpt den, jag äger den och allt som sedan sker är på mina vilkor.

(< byt ut Produkten XXX till vad du vill och se det orimliga i denna industris, eller synsättet /handhavandet av produkten som sådan... <)

"" ibland när en granne vill låna en spade/borr/kamera/o.s.v. så lånar jag ut det, utan tanke på ifall jag ska få a)låna något av honom. b)ifall han vill köpa den/det. c) börja prata om del/avbetalning eller köp. d)om jag på något sätt kan vinna på det för egen del. Utam jag gör det för jag vet att han har ett behov och vi hjälps åt att lösa problemet, Om man sedan vinner fördelar eller ej är utan min kontroll. MEn jag hoppas att det leder till att någon annan är/blir nöjd och att det leder till glädje...
JAG GÖR ALLTSÅ DETTA UTAN TANKE PÅ VINST.
D.v.s. när man "bara" ser musikindustrin ((gäller alla kommersiella grenar)) ur ett enda perspektiv Nämligen VINSTEN, så tror jag att man inom sinom tid kommer förlora stort.
Sälja kommer man alltid göra, till någon annan säljer billigare... men för eller senare kommer man gå i konkurs då allt fler väljer ANDRA som leverantör eller förete'elsen dör ut.

Att det finns regler idag, innebär inte att de är rätt eller fel imorgon.

Lagar skrivs av människor för människor, problemet är att avståndet mellan de som skriver och den riktiga världen oftast blir för stort, eller man skriver som det är tänkt att fungera i en fiktiv värld med eller utan människor. d.v.s. Allt fungerar teoretiskt men i praktiken finns de alltid osmtändigheter (i detta fall människor) som utnyttjar allt till sina gränser och bortom detta... D.v.s. ingen regel utan undantag eller Om man vill kan man alltid bryta mot reglerna.

Jag blir långrandig då detta och många andra ämnen är komplexa.
Att jag och många med mig vill ha så mycket som man bara kan, så billigt eller helst gratis är sig inget fel, men då fler och fler utnyttjar fler och fler lika väl som jag och många andra utnyttjar Internet att finna "gratis saker"
vilket är "Fel" enlig många och "inte fel" av ännu fler...
Att bryta mot lagen är fel, men vem skrev lagen och varför.

Så är min slutliga fråga här och nu... vad kan man köpa och vad kan vi sälja?
Är svaret så enkelt att allt är till salu ? Mat,värme luft och plats ?
VEM bestämmer vem,vad eller hur mycket som är till salu ?

Många av de saker jag nu framför är för andra att tänka igenom, att det finns många åsikter är jag medveten om, men även om jag inte har svar på mycket så vet jag att som det Är idag fungerar det inte!

tack och ursäkta att jag pladdrar på detta forum, i slutänden så kommer dessa tankar alltid att dyka upp någonstans, varför inte här för en kort sekund. ) Thomas.

Instämmer med föregående talare.

Nog för att några av dessa är sanna, men iPod är inte dyrare!.
Hitta en spelare med samma storlek och vikt som iPod, på minst 30GB för under 3200:-
Tro mig, du kommer inte hitta någon. Det är nämligen bara iPod som är så pass liten och ändå så pass "funktionsduglig".

"Thank god for goodnews. Äntligen kanske hypen om Ipod är över. Inte lika bra ljud som konkurrenterna, samma eller likartad meny, dåligt batteritid, DRM och dyra. Har folk kanske vaknat? Man kan inte leva på design för alltid."

Öhh, när såg du senast på en iPod? 2002? Lite har hänt sen dess...
1. Ljudet är inte marknadens BÄSTA, men märk mina ord, det är inte så långt ifrån heller.
2. Haha, ja det med menyn var knappast ett bra exempel, då Apple var först med att använda detta (om man inte tänker på Creatives patent, som vi ändå inte ska diskutera nu).
3. Vad jag vet är batteritiden ungefär likadan (något bättre till och med) än Creatives spelare.
4. DRM: Visst, om du köper från iTunes. Vad jag vet har alla spelare som kan spela låtar från andra musikaffärer DRM. Skillnad? Nej.
5. Dyra; nej. Har redan diskuteras.

Oj då, den var visst inte så dålig after all. Sen finns ju även mängder av fördelar, men det kan vi ta nån annan gång...

Nu kan nyheten uppdateras igen eftersom det tyder på att Apple gjort en ökning på iTMS med 84%... Så nej, folk har inte lessnat på DRM etc. Grejen är att när du köper en skiva, eller en bok för den delen, så köper du dig rätten att lyssna på den. Inte mycket mer. Så skillnaden är inte så stor egentligen. Att DRM/Fairplay har sina brister är en annan sak. Men allting börjar någonstans och utvecklas framgent.

Här påstås det annat:'
http://www.idg.se/2.1085/1.88834

1. Irivers, Creatives och Iaudio samtliga spelare har mycket bättre ljud än samtliga Ipods modeller.

Svar: Enligt mig stämmer inte detta helt och hållet; tex. tycker jag inte alls att Creative har bättre ljud. Antar att det i många fall är en personlig uppfatning om vad bra ljud är...

2. Ja Apple var först med menyn, So what? Först är väl inte lika med bäst? Kopior kan göra ett lika bra jobb, ibland bättre. Som jag skrev "samma eller likartad meny".

Svar: I detta fall är det troligtvis så, och detta beror inte helt och hållet på programvaran; jag tänker snarare på spelarens kontroller, och där ligger andra spelare i lä när man jämför med klickhjulet.

3. Irivers spelare ligger på 32 timmars batteritid för sina spelare, Iaudio på 40 timmar för deras Flashspelare, Sony mellan 20-40 beroende på filformat.

Svar: Visst är det imponerande siffror du lägger fram, men JAG personligen föredrar en smalare spelare med något sämre batteritid (nano=24h,iPod 80gb=20h). Nu vet jag dock inte vilka mp3-spelare du lägger fram som exempel, men jag vet att Apples spelare brukar läggas fram som de nättaste spelarna på marknaden.

4. DRM? Itunes? Musikstores? Varför???

Svar: Nu förstår jag inte vad du är ute efter; DRM och iTunes Store behövs inte användas alls om man inte vill, absolut inget tvång! Säg en spelare som man måste köpa nytt material till?

Sen angående iTunes finns det mängder fördelar och nackdelar; senast idag skrev jag detta:

"Apple har valt att sätta ihop sina spelare i ett koncept; lägg in din musik/filmer/bilder/podcasts från cd, datorn eller köp/hämta ny från iTunes Store > ordna ditt material i spellistor om du vill, eller bara ändra informationen > koppla in din iPod, och du kan välja om du vill lägga över allt på den automatiskt (den kommer se nästa gång du kopplar in den om något nytt har kommit i biblioteket) eller så drar du material till den som en "vanlig" mp3. När du sedan lyssnar på musik på iPoden och ger låtar betyg, lyssnar på dem etc, kommer ALL sådan information in i iTunes, som sedan kan användas till smarta spelistor (exempel; denna lista får bara innehålla låtar som jag lyssnat på 70gånger, har fem i betyg och innehåller orden "Jul" och "äpplen").

Fördelen med detta är att du ALDRIG behöver lämna iTunes; allt är där samlat, och du hittar snabbt det du söker efter genom att söka eller titta i spellistorna (alias av låtarna i ditt iTunes Bibliotek). En till fördel är att du kan välja om låtarna på datorn ska ligga kvar där de ligger när de läggs in i iTunes, eller om de ska kopieras till en iTunes-mapp (allt blir samlat på ett ställe).

Jag tror personligen att det är just detta som har gjort iPod och iTunes så stort (för att inte säga hela Mac OSX) - Allt funkar skitsmidigt utan mycket kraft från användaren själv.

Se nu inte detta inlägg som en början till en "iTunes suger/äger"-tråd; det finns redan för många såna. Jag ville bara ge mina agument över varför iTunes är överlägset UMS när det gäller att ha ordning på sin musik."

5. Med tanke på vad man får, ja då är de dyrare än Creative.

Svar: Det ända som jag ser är nödvändigt med Creative är att den stödjer mycket format, annars har JAG inget behov av radio och diktafon etc. Då tycker JAG att iPoden+iTunes är mer prisvärt.

/Adam

Nä, käner mig tvungen att gå in i eran lilla debatt här...
Mina svar står under "svar 2"

1. Irivers, Creatives och Iaudio samtliga spelare har mycket bättre ljud än samtliga Ipods modeller.

Svar: Enligt mig stämmer inte detta helt och hållet; tex. tycker jag inte alls att Creative har bättre ljud. Antar att det i många fall är en personlig uppfatning om vad bra ljud är...

Svar 2: Bra ljud är inte bara en personlig uppfattning, utan även något man kan mäta upp. Genom att mäta de klara tonerna och de djupa registrena så kan man få en bra uppfattning om hur ljudet är. I samtliga sådanahär tester så har iPod förlorat, sorry grabben.

3. Irivers spelare ligger på 32 timmars batteritid för sina spelare, Iaudio på 40 timmar för deras Flashspelare, Sony mellan 20-40 beroende på filformat.

Svar: Visst är det imponerande siffror du lägger fram, men JAG personligen föredrar en smalare spelare med något sämre batteritid (nano=24h,iPod 80gb=20h). Nu vet jag dock inte vilka mp3-spelare du lägger fram som exempel, men jag vet att Apples spelare brukar läggas fram som de nättaste spelarna på marknaden.

Svar 2: Ja, vad du föredrar är inte relevant, frågestälnningen var vilken spelare so hade bäst batteritid, dina utspelningar om vilken spelare som är störst har inte till den här frågan att göra.

5. Med tanke på vad man får, ja då är de dyrare än Creative.

Svar: Det ända som jag ser är nödvändigt med Creative är att den stödjer mycket format, annars har JAG inget behov av radio och diktafon etc. Då tycker JAG att iPoden+iTunes är mer prisvärt.

Svar 2: Nu har vi jämfört iPod med en spelare som kan lika mycket plus lite till, som dessutom kostar mycket mindre. Då kan du inte säga att en iPod är mer prisvärd, däremot så kan du säga att du mättar märkesbögen tillräckligt mycket inom dig genom att köpa en iPod så du når en närmast euroforisk känsla. Detta leder i sin tur till att du känner dig lite större när du går på stan med din vita spelare runt halsen vilket i sin tur skapar ett behov av en iPod och behov, det är något helt annorlunda än prisvärdhet. Du köper inte iPod:en pga sakerna du får utan pga statusen och känslan. That's my two cents.

Nä, käner mig tvungen att gå in i eran lilla debatt här...
Mina svar står under "Såhär är det"

1. Irivers, Creatives och Iaudio samtliga spelare har mycket bättre ljud än samtliga Ipods modeller.

Svar: Enligt mig stämmer inte detta helt och hållet; tex. tycker jag inte alls att Creative har bättre ljud. Antar att det i många fall är en personlig uppfatning om vad bra ljud är...

Svar 2: Bra ljud är inte bara en personlig uppfattning, utan även något man kan mäta upp. Genom att mäta de klara tonerna och de djupa registrena så kan man få en bra uppfattning om hur ljudet är. I samtliga sådanahär tester så har iPod förlorat, sorry grabben.

Så här är det: Finns tester som visar att Creative och iPod mäter bäst och att ex.v. iRiver mäter väldigt dåligt.

3. Irivers spelare ligger på 32 timmars batteritid för sina spelare, Iaudio på 40 timmar för deras Flashspelare, Sony mellan 20-40 beroende på filformat.

Svar: Visst är det imponerande siffror du lägger fram, men JAG personligen föredrar en smalare spelare med något sämre batteritid (nano=24h,iPod 80gb=20h). Nu vet jag dock inte vilka mp3-spelare du lägger fram som exempel, men jag vet att Apples spelare brukar läggas fram som de nättaste spelarna på marknaden.

Svar 2: Ja, vad du föredrar är inte relevant, frågestälnningen var vilken spelare so hade bäst batteritid, dina utspelningar om vilken spelare som är störst har inte till den här frågan att göra.

Så här är det: Då är det väl en iPod med batteriattachent på som är bäst.

5. Med tanke på vad man får, ja då är de dyrare än Creative.

Svar: Det ända som jag ser är nödvändigt med Creative är att den stödjer mycket format, annars har JAG inget behov av radio och diktafon etc. Då tycker JAG att iPoden+iTunes är mer prisvärt.

Svar 2: Nu har vi jämfört iPod med en spelare som kan lika mycket plus lite till, som dessutom kostar mycket mindre. Då kan du inte säga att en iPod är mer prisvärd, däremot så kan du säga att du mättar märkesbögen tillräckligt mycket inom dig genom att köpa en iPod så du når en närmast euroforisk känsla. Detta leder i sin tur till att du känner dig lite större när du går på stan med din vita spelare runt halsen vilket i sin tur skapar ett behov av en iPod och behov, det är något helt annorlunda än prisvärdhet. Du köper inte iPod:en pga sakerna du får utan pga statusen och känslan. That's my two cents.

Såhär är det: Avundssjuka ligger faktiskt hos dom som ser han med iPoden och inte hos han som har iPoden.
Fast givetvis så talar du om vad du tänker på med "en spelare som kan lika mycket plus lite till, som dessutom kostar mycket mindre" utan att hamna på någon konstig "mp4-spealre som liknar iPod" på blocket. För Creative är väl inte det ni tänker på? Den är ju stor som ett hus så den kan ju inte ens gå ner i fickan...