AMD ger upp pr-ratingen?

japp, måste vara det mest logiska

äntligen

Hoppas dom tar Opteron systemet bara och spinner vidare på.

det finns ingen andledning o döpa en cpu till "5000+" idag ,innan ville amd jämföra sina + med intels klockfrevens i mhz prestandamässigt men idag spöar en intel @2,5ghz skiten ur en 5000+

Eller antal FPS i Quake4. Spel är allt.

detta måste betyda att AMD nu ironiskt nog kommer fokusera på högre klockningar istället..

Agreed, något som faktiskt är ganska väsentligt

Det säger ju inget om hur ofta processorn har data och instruktioner nog att köra på 100% last.

Varför inte skriva hur många watt processorn förbrukar, det måste väl vara det bästa måttet på hur snabb den är?

Nä, skämtåsido så tror jag de inte kommer de kommer komma med någon ny enkel märkning, då det inte finns någon som är riktigt bra.

Men för oss konsumenter så är detta inget nyhet att man inte kan jämföra två varor, genom att enbart se på en siffra.
Många privatpersoner idag har inte heller lika stort behov som de hade förr, att veta hur snabb deras cpu är. De som behöver veta det får ta reda på det, som de får göra vid andra varor. (bil, skärm, till viss del grafikkort etc)

Tycker det är bra... Se på Grafikkort, bara en massa beteckningar och sen kan fina hemsidor testar dem :D. Sen är det ju bara och se på priset ~2500 kr sen sticker det iväg med det dubbla ^^

Modellbeteckningen har säkert större inverkan på konsumenten än vad man tror. Men för min del så får de kalla processorerna vad de vill bara de försöker vara något så när konsekventa.

Klockfrekvensen har ju blivit en sorts standard för processortillverkarna, ungefär som cylindervolymen är brukligt i bilbranschen. Alla vet att större cylindervolym inte nödvändigtvis innebär en starkare motor, men det har blivit allmänt accepterat.

Det är svårt att gradera processorer efter bara en parameter, eftersom prestandan är en funktion av många parametrar. Men det finns ett samband som nästan alltid stämmer, och det är pris-prestanda. Ju dyrare processor, desto snabbare är den i regel.

Med andra ord kanske de borde döpa om processorn till AMD 600$ +.

det är nog det bästa sättet nästan skulle jag tro^^

Tycker pris/prestanda sättet var grymt vettigt på ett sätt. Men det finns en nackdel med den som jag ser det:
kolla på P4 vs A64 som det var innan C2D kom.
pris: P4 > A64
Prestanda: P4 < A64

med andra ord var A64orna både billigare och snabbare i det mesta.
Men i övrigt var det ett vettigt sätt att döpa de till.

Ett annat vettigt sätt tycker jag är att skriva ut hur många flops osv en CPU kan prestera. Men ändå inte då vissa CPUer presterar sämre trots högre flops jämfört med en annan.

Jag tror inte det kommer finnas något sätt som är helt perfekt. Jag skulle dock vilja se att modellbeteckningarna innehåller processorgeneration, klockfrekvens, antal kärnor och mängd L2 cache.
något liknande:
P4:(Generation)2 (antal kärnor) 3.0:(frekvens)1(mängd L2 cache totalt)
alltså:
P4:2 3.0:1, en pentium 4 med 2 kärnor på 3ghz med 1mb L2 cache.

Jag är fullt medveten om att varken cache, klockfrekvens eller antal kärnor säger särskilt mycket om hur snabb processorn egentligen är. Jag tycker dock det systemet är ganska enkelt att hålla koll på. Högre nummer inom samma generation innebär helt enkelt att den är snabbare, mellan tillverkare och generationer är det självklart skillnad och den skillnaden finns det bara ett sätt att ta reda på: tester. Kvittar vilket system man har så kommer alltid alla system vara lite missvisande så länge AMD och Intel inte bygger med exakt likadan arkitektur och ända som skiljer är mängd cache och frekvens.

EDIT:
råkade bli lite ovälkommna smileys.

Tycker att hästarna i bilen eller vridmomentet vid x varvtal säger mer än hur många liter den har.

Jag som har blivit van med att dom märker sina processorer på det viset. Nu kommer jag inte veta om CPU:n är bättre eller sämre förutom vid tester. AMD kanske har nåt på gång eftersom dom gör så?

jag tycker amds nuvarande beteckningar är bra eftersom det är lätt att jämföra hur mycket bättre en viss modell är än en annan, men visst om både intel och amd kom överrens om en standard liksom:

flops x bus/minnestyp x cores x cache x socket x TDP.. så tror jag man vet det mesta man behöver veta.. och det är lätt att jämföra.

men det absolut bästa vore om ett tredjepartsföretag kom och testade alla processorerna och hade en viss "score" ungefär som pcmark eller nått och intel samt amd kom överrens att använda deras beteckningar.. men det lär ju aldrig hända

bra tanke men det kommer aldrig att hända eftersom alla kommer bitcha om vad som ska mätas och hur det ska utformas.

och om det gjorde det skulle ratingen troligen mest tolkas som vem som har finast konferensresor till Malaga ..eller nått.

Hästkrafter spelar ingen roll heller, om bilden väger som en oljetanker. Därför är inget lätt här i världen

Inte om vägen svänger!

Man får döpa den till något random, och sedan helt enkelt kolla upp vad de presterar. Det fungerar givevis inte alls när 90% av användarna ska köpa sin dator eftersom de skiter fullständigt i det, alt. inte har kunskapen.

Man får gå via Top Gears tidtabell runt banan! Jag har löst livets gåta. Skicka alla era pengar till mitt konto. PMa mig np..