Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Stor grafikkortsartikel

1
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

Stor grafikkortsartikel

Idag har det publicerats en stor grafikkortsartikel av sajten Digit-Life. Den inriktar sig på att prestandatesta grafikkort som har lanserades under 2006. Totalt handlar det om 35 stycken grafikkort som synas under luppen.

Läs nyheten: Stor grafikkortsartikel

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Massivt!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Skit bra, bra med flera än THGs!

Visa signatur

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nu fattas bara några nya spel så man får se vilken prisklass man ska lägga sig på för bäst bang for the buck. Spelen känns faktiskt redan gamla med tanke på vad dx10 lovar för prestandavinst. Nä mitt X1800gto får klara sig ett tag till i BF2.

Visa signatur

Is it "for fucks sake" or "for fuck sake"? Its for a work email so it has to sound professional.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Extremt tråkig layout på den artikeln. Den orkar jag inte läsa.

Visa signatur

W2000 på 108" ramspänd, VF1000SWA, Corsair RM750x, Ryzen 5 1600 @ 3,85 GHz, ASUS Prime B350M-A, CORSAIR RGB 16GB @ 2933 MHz, SSD 850 EVO 250GB, Crucial MX500 M.2 500GB, 290x Matrix

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Håller med ElWeed om layouten. Det är inte särskilt överskådligt...

Visa signatur

R7 5800X | Asus ROG Strix X570-I Gaming | 16 GB RAM | RTX 3080 | 2 TB SSD | CM NF200P | Corsair SF600

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Typiskt att X1900GT som jag har inte kunde va me

håller med om att layouten är extremt tråkig

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

och inte kunde dom ha med ett X1950XT 256mb heller

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det kan väl inte vara normalt att ett 8800GTX är lika bra eller bättre än 2 st i sli?
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1206/itogi-video...
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1206/itogi-video...
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1206/itogi-video...

Fast det gällde ju typ bara det spelet.

Visa signatur

AMD 5600+ X2, HD3850 256 MB, 4 GB DDR2 800 MHz, 1Tb HDD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kikade på den lite snabbt, verkar inte vara särskilt avancerad. Ful layout också. TN

Visa signatur

Deltahead - Don't move to Finland

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sippe555
Det kan väl inte vara normalt att ett 8800GTX är lika bra eller bättre än 2 st i sli?
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1206/itogi-video...
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1206/itogi-video...
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1206/itogi-video...

Fast det gällde ju typ bara det spelet.

Kan ju ha att göra med drivrutinerna också.

Visa signatur

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tobbe_x90
Typiskt att X1900GT som jag har inte kunde va me

håller med om att layouten är extremt tråkig

Vad ska du med ett test till om du redan har kortet själv? Gör ett eget test.

Visa signatur

You stink. Bender's great. Deal with it

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mr_krut
Vad ska du med ett test till om du redan har kortet själv? Gör ett eget test.

tror att min CPU flaskhalsar, kul o jämföramina resultat med deras

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag blev faktiskt förvånad av hur bra 7900GS, särkilt klockat, står sig mot X1950Pro. Ändå ligger de inte särskilt högt i sin maxöverklockning (kör själv på 594/1420 och då har jag inte maxat fullt ut och inte v-moddat ännu).

Visa signatur

~Pelle~

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

haha kolla call of juarez på högsta upplösningen inte många kort som palla det spelet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av HazZarD
haha kolla call of juarez på högsta upplösningen inte många kort som palla det spelet.

Det som förbryllar mig mest är hur vissa grafikkorts resultat redan pendlar katastrofalt i upplösningen 1280x1024.

Jämför t ex resultaten för Nvidias 7950 i upplösningen 1280x1024 mellan "No AA, No AF" och "AA 4x + AF 16x (High Quality for ATI)": från ungefär 27 ner till 1! Ja i princip alla Nvidias kort förutom 8800 serien blev totalt värdelösa.

Om jag gjorde ett test och högpresterande grafikkort, ja i princip en tillverkares hela utbud, plötsligt hamnade i nivån med billigaste tänkbara kategorin av grafikkort med visst stöd för DX och OpenGL, då hade jag åtminstone beskrivit detta problem utförligt i testet samt gjort undersökningar för att ta reda på var den uppenbara buggen eller avsaknaden av kompatibilitet ligger mellan hårdvaran och programvaran. Att bara publicera sådana siffror rakt upp och ner och dessutom utifrån detta ranka korten är i mina ögon ett bottennapp och ger hela testet ett klart UNDERKÄNT.

Jag undrar om inte sippe555:s fråga: "Det kan väl inte vara normalt att ett 8800GTX är lika bra eller bättre än 2 st i sli?" är ytterligare ett bevis för att grabbarna bakom det här testet har en del att arbeta på innan de börjar publicera den här typen av test.

En utförlig men likväl dålig sammanställning.

… eller känner någon till en enkel förklaring till detta?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ett x1950xt presterar ganska exakt lika som ett x1900xt
512mb.
Såg ett test med det för ett jag sen men minns inte sidan..

Visa signatur

E2140@ 3,44ghz: 120- ultra extreme: Corsair 520w: Gigabyte ds4: corsair xms2 800mhz cl4 2 gig: 6800nu :/ Antec nine hundred

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Det som förbryllar mig mest är hur vissa grafikkorts resultat redan pendlar katastrofalt i upplösningen 1280x1024.

Jämför t ex resultaten för Nvidias 7950 i upplösningen 1280x1024 mellan "No AA, No AF" och "AA 4x + AF 16x (High Quality for ATI)": från ungefär 27 ner till 1! Ja i princip alla Nvidias kort förutom 8800 serien blev totalt värdelösa.

Om jag gjorde ett test och högpresterande grafikkort, ja i princip en tillverkares hela utbud, plötsligt hamnade i nivån med billigaste tänkbara kategorin av grafikkort med visst stöd för DX och OpenGL, då hade jag åtminstone beskrivit detta problem utförligt i testet samt gjort undersökningar för att ta reda på var den uppenbara buggen eller avsaknaden av kompatibilitet ligger mellan hårdvaran och programvaran. Att bara publicera sådana siffror rakt upp och ner och dessutom utifrån detta ranka korten är i mina ögon ett bottennapp och ger hela testet ett klart UNDERKÄNT.

Jag undrar om inte sippe555:s fråga: "Det kan väl inte vara normalt att ett 8800GTX är lika bra eller bättre än 2 st i sli?" är ytterligare ett bevis för att grabbarna bakom det här testet har en del att arbeta på innan de börjar publicera den här typen av test.

En utförlig men likväl dålig sammanställning.

… eller känner någon till en enkel förklaring till detta?

Skräp kodat spel helt enkelt.

Läste du: "It's our 79th issue of 3Digest."?

Visa signatur

That's just my opinion, I could be wrong...
> C2Q Q6700 > 8GB PC6400 > Gigabyte 965P-DQ6 > HD4870X2 & HD4650
> Lian Li PC-201B > Corsair HX620 > 10.46TB > HP LP3065 & 2x HP LP2065

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0612.html

De gör en sån varje månad där "06" är år och "12" månad, för den som är intresserad av tidigare arkiv.

Visa signatur

| Gentoo & Win XP | AMD Athlon xp 2,5k+ | 2x 256 ddr sdram, 333 mhz Twinmos standard | epox 8rda+ | club 3d 9600pro | 80 maxtor + 2*250GB samsung | Antec Sonata | Macbook alu

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Körde lite statistik på GAMING ONLY usability rating. Fick följande resultat som inte är för överraskande:

Nvidia hade en tämligen lägre Usability_rating (r =-.66)
Ingen av chiptillverkarna hade något övertag på Prospect_rating generellt (r <-.01). Nvidia hade högre priser generellt men det var inte signifikant (r =.27) En högre Prospect_rating hade samband med högre Usability_rating men det var inte signifikant (r =.25) Ej överraskande hade högre Prospect_rating ett starkt samband med ett högre pris (r = .84) Lite överraskande hade ett högre pris ett samband med lägre Usability_rating (r =-.22, ej signfikant) men det beror på att testarnas favoritfabrikat var Ati; Ati har en aning lägre pris.

Vill man predicera Prospect rating, förklarar pris 69.8% av variansen i Prospect_rating. Och pris tillsammans med Usability_rating 90% av variansen i Prospect_rating. Dock håller inte den här prediceringen för en modellkontroll, egentligen behövs fler kort i testet.

Jämför man de generella priserna är det stora skillnader, Ati har M =249 och Nivida M =416.

Sammanfattningsvis kan man säga att man får vad man betalar för men att det verkar som att det är en fördel att välja Ati om man vill få ut mer prestanda för pengarna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Det som kan bli avgörande för vissa är att Nvidia är långt bättre på att få ut drivrutiner i tid, kanske inte alltid till en början lika optimerade som ATI:s. För den som föredrar att använda mer än MS operativ system så plockar Nvidia in ytterligare, eller rättare susar om ATI; dessutom är Nvidias resultat i OpenGL vanligtvis bättre.

Att göra generella jämförelser är svårt, eftersom långt ifrån alla relevanta variabler kan tas med i beräkningen.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara