K10, mums...

Release datum? Snart?

Jag tippar pa att X4 2100 blir nasta mainstream klockaren fran AMD, eventuellt Opteron

Ta bort CPU-Z screenen, den är falsk.

Nice, men va e de på första bilden?

hm... jag tycker dom är lite oroande att dom är så varma (särskilt när intel går ut med deras 50W Quad-prollar )
men trevligt, trevligt med lite konkurrens på marknaden (kan man ju hoppas) men effektförbrukningen måste dom väll göra något åt?

Det ser ju fint ut, vafan, jag som går i tankarna på nytt system men vill vänta till ATI's nya värstingkort kommer så man kan se vilket som är bäst, nu det här, och DDR3 hade ju inte varit fel... GAH! Jag kommer ju vänta i evigheter.

Ang. TDP-värdet så brukar AMD ange teoretiska maxvärdet medan intel anger någon sorts medelvärde, så det är inte rättvist att jämföra intels 50W mot AMD's 95W rakt av.

Det är processorkärnor. Allt i en stor kaka.

Skulle inte killen på översta bilden kunnat dela med sig lite och brutit ut en processorer till mig Gärna ett exemplar med bra fokus

Snacka om smart idee. Varför inte. AMD har redan svårt för att producera cpu'er så det räcker. Ovanpå det, ska de alltså ta o stänga av två kärnor i en quad, för att sälja den som dual. Smart, jag gillar det.

Poängen med Intels taktik är att de får upp produktions takten, och får ökad flexibilitet som skruvis sa. Produktions takten ökar tack vara färre antal kasserade cpu'er, då det är mycket lättare att skapa 2x2 än 1x4 klossar. Skulle en core vara kass, förlorar man bara en extra... Det är en medveten strategi, som Intel föredragit, sannolikt för att de har ett prestanda övertag. Visar det sig att det behövs, har de sannolikt en alternativ plan, men i nuläget är det här den taktik de påstår att de ska använda inom överskådlig framtid.

I viss utsträckning kan både AMD och Intel använda de defekta till att bygga dualcore's med. Men att medvetet döda hälften av kärnorna på fullt fungerande chip, kommer inte hända.
B!

Nja, inte bara det, CPU-Z söker inte efter L3-cache ens på K7 och K8 processorer. Så även om det finns så kan det inte rapporteras.

Vi vet ingenting om hur varma dom går, det är TDP för serien. Alltså kan dessa modeller ligga på 20W om det skulle vara så, bara det att serien är garderad så att framtida processorer kan gå upp i t.ex. 95W. Det är därför processorer på olika frekvens kan ha samma TDP.
Dessutom anger AMD sina värden som absoluta max-värden. Intel ligger långt ifrån det. Den där "50W" processorn från intel drar med mycket stor sannolikhet mer än en 89W processor från AMD. Och då behöver jag väl inte gå in på detaljer som att kentsfielden är riktigt lågt klockad då.
Dessutom ligger normala kentsfield på 130W Intel-tdp.

Intel väljer att löda ihop två chip av ekonomiska skäl det är jag övertygad om. AMDs lösning är ju mer äkta, men kan medföra svårare produktion och eventuellt lägre frekvenser. Då en kärna ofta kommer begränsa den andra då man inte kan para ihop två som passar i efterhand.
Men å andra sidan skulle Barcelona hamna på ca 450 m transistorer. Kentsfield är närmare ca 600 miljoner, alltså 300 per kärna. Det är inte enorm skillnad mellan AMDs och Intels chip med andra ord, det är ju inte 100% direkt. Men en skillnad är en skillnad ändå, inte minst i dessa sammanhang.

Tror inte det är så, finns inget jag sett på nätet som skulle antyda att det är så. Det är inte så svårt att operera bort en del av processorn på ritningarna att det skulle vara olösnamt.
Jag tror dom gör separata chip till dualcores.

Mengele verkar inte vara bra,,,,.

Vet inte om du provat x2? Jag anser i alla fall att prestandaökningen jämförbar med att gå från 500MHz till 2,2GHz när man går från en till två kärnor. Med min gamla XP +3200 så hoppade muspekaren när jag kopierade filer från DVD till hårddisk. Det kändes som att man var tillbaka på den gamla tiden när man formaterade en diskett i Win 3.11 och försökte göra nåt annat samtidigt. Med denna x2 så kan jag kopera från DVD och jag märker inget av det. Ok, när jag kör MS Flight Sim X så är det lite surt att se att ena kärna används till 98-99% och den andra ligger på mindre än 15%. Men det kan jag leva med. Jag har äntligen sedan 486 tiden då man klockade upp 66MHz CPUer till 80MHz en känsla att äntligen har jag hårdvara som matchar mjukvara och OS.

Ser fram emot både quad, okta och 16 kärnor, vad det nu heter. Stöd för flera CPUer och kärnor finns ju från och med NT4 om jag minns rätt. Varför så neggo? (Förutom Mengele då )

/Anders

Eftersom de i nuläget har ett prestanda övertag, är det ett smart drag att lägga sig på smarta ekonomiska lösningar. Den marginella prestanda ökningen som en "native" quad för över intels nuvarande design är på hela taget ointresant. Eventuellt skulle den faktiskt vara intressant om de hade en integrerad minneskontroller.

AMD har en grym kapacitetsbrist, och har själva stått och sagt det på sitt möte med sina aktieägare. De har helt enkelt inte kapacitet att både möta behovet från OEM marknaden, och vanliga kunder. Att i ett slag kasta bort halva cpu'er, som är fullt fungerande, är då inte ett bra drag. Nu kommer det sanolikt inte vara ett problem, men teorin är vansinnig.

Det är då en jäkla tur att du har koll på hur mycket AMD kommer kunna producera, men tyvärr är det så att de själva insett att de har en kapacitetsbrist. Det är därför de försöker få ihopa kapital till att bygga en ny fabrik. Självklart är det dem till hjälp att de har ett system för att hantera fortlöpande process förbättringar, men allt det kan hjälpa dem med är att försöka hinna ikapp. Tyvärr, saknar AMD kapital, och har en mycket svår tid framför sig. Tyvärr säger jag, eftersom de har bra teknik i sina produkter, och att deras kamp främjar oss alla.

Tack, det var snällt. Varför du surar på att jag kommenterar någonting du säger, och vill hindra fortsatt diskution med de här orden, kan jag förstås bara gissa mig till.

Självklart tar de fram en dual core, om behovet finns. De har inte kapacitet att slakta fungerande cpu'er. och sälja dem som nånting annat än quadcore. Att de däremot kommer sälja delvis defekta quadcores som dual, och eventuellt även singelcore, håller jag för lika självklart.
B!

Ja visst. Förutsatt att det bara är att stänga av en kräna, jag vet inte hur insyltade dom är i varandra. Kanske inte går att bara stänga av en, då kanske det blir något fel någonstans. Men förutsatt att det går, vilket jag också tror att det gör, så kommer dom garanterat att göra det.

Man kan ju inte jämföra prestandaökningen från single till dual core som single core "låg frekvens" till "hög frekvens".
Att musmarkören hoppade runt etc är ju för att en (singelcore) processor kan ju inte göra flera saker samtidigt. Så den måste hoppa mellan olika uppgifter då ingen annan processor eller kärna kan ta över det.
Ta en riktigt snabb singlecore processor och jämför med en dualcpu (singlecore) maskin med rejält lägre prestanda så är den fortfarande bättre än singlecore processorn på just detta, men de båda processorerna tillsammans är säkert mycket sämre på heltals och flytalsprestanda i tester än vad den ensamma singlecore processorn är.

Vad jag hittat så finns stöd för flera processor redan från första windows NT, 3.1 alltså.

Undrar om det är en fördel att ha 4st kärnor i spel 2st kärnor är ju dåligt att ha i dagens spel om man ska ha ut full prestanda. Hoppas att multiplikatern kommer att vara låg på dessa K10'or.