Ubuntu VS Vista

Insett vad?
Att unbuntn är extremt boat?
Skrattade nästan högt när jag såg fönstrena brinna upp nu får dom allt ge sig. Känns extremt barnsligt med dom effekterna och knappast proffsigt.
Skulle nu Windows haft dessa effekter, vad hade folk sagt då?

Tja, nu är det ju inte Ubuntu och Vista det handlar om här utan istället Beryl och Aero. Det är viss skillnad.

Jaja om det gör någon större skillnad så...

Fy satan vilka fula effekter dom lagt in, retade mig något enormt på stänga och minimera animationerna.

Ehm, ja, det är det.

Beryl är väl inte default i nya ubuntu ens?

Nej, det får man verkligen hoppas att det inte är. Maken till löjligt kontraproduktivt trams var det länge sedan jag såg (och jag har kört Beryl, inte bara sett det på film).

Ja, det är viss skillnad på en fönsterhanterare och ett operativsystem.

den där 3d grejen med flera desktop var riktigt cool iaf

Vad gör expose-effekten?

http://images.google.com/images?q=expos%C3%A9&sourceid=mozill...

Herregud vilken jävla musik då, trodde det var en WoW PVP film eller den där tokiga tyska ungen som sitter o vrålar.

Vissa saker i Beryl är lite för överdrivna för min smak måste jag erkänna, lite transparans här o där och någon vettig funktion som expose duger gott för min del.

Och Vistas Aero, tja känns slött i jämförelse med beryl på samma maskinvara och erbjuder ingenting i princip förutom lite effekter vilket man även får betala en hel del för.

Jag bara undrar hur metacafe har parat ihop filmerna.
Efter aero och beryl videon visades dessa som relaterade:
http://www.metacafe.com/watch/501332/eva_mendes_you_know_her_...
http://www.metacafe.com/watch/420411/wallstrip_2_6_07_allerga... (vänta halva filmen tills hon plockar av sig brösten).

Ja, Beryl är bloatat om man är för lat eller inte vet hur man öppnar inställningarna (på ikonen i taskbaren) och stänger av det man inte vill ha. Så länge ingen visar att Aero kan göra samma saker som Beryl, men det bara är avstängt när man fått det installerat så anser jag att Beryl är bättre på nästan alla sätt. Kan inte just komma på nåt annat sätt man kan jämföra dom på förutom i stablititet. Men Beryl är fortfarande i beta.

Är Compiz helt ute ur leken?

Vet inte, har inte provat det sen Beryl kom. Kanske ska undersöka saken snart igen.

ja jag börjar iaf ana den röda tråden Aqua..

Jag var borta lite från hela XGL-scenen ett tag eftersom att min dator ändå inte klarar något av det särskillt bra, och sen när jag tittade tillbaka lite så var det helt tyst om compiz och alla snackade om beryl istället. Vad är dom egentliga skillnaderna?

Beryl forkades ur compiz eftersom vissa ansåg att folket bakom compiz var lite för konservativa med att införa effekter och krims krams och istället satsa på stabilitet. Nu ska compiz och beryl slås ihop igen och compiz-core kommer att vara det compiz är nu och compiz-extras kommer att vara det som beryl är idag.
http://dev.beryl-project.org/~cyberorg/beryl/24/compiz-and-be...
för mer info.

Håller med. Det går ju att ställa in Beryl precis som man vill ha det, finns ju en massa inställningsmöjligheter. Det där med brinnande fönster är ju skitfult men det finns andra riktigt mjuka och snygga effekter. En snyggt konfigurerad beryl plus kiba dock, snygga ikoner m.m. är rena ögongodiset.

Vista är vinnaren alltså?

Vill man tolka det fel, så ja.

Vista och OSX har iallafall fungerande 3d skrivbord fran start. Det har tyvarr inte Ubuntu.

För att alla datorer inte stöder det än. I nya Ubuntu ska du ju kunna sätta på det hur lätt som helst i inställningarna.

De är väl ganska bra att ubuntu inte har de ifall man inte vill ha nåt sånt

är la inget 3D i vare sig OSX eller Vista Aero heller som standard? fast Beryl kan ju diskuteras också egentligen..

Hur det är med Vista vet jag inte. OS X kör Quartz 2D.

http://www.apple.com/se/macosx/features/quartzextreme/